Raad van State
donderdag 3 november 2011
10.00 uur
Zitting over een groot aantal besluiten van het Controlebureau voor
Pluimvee, Eieren en Eiproducten (CPE), waarbij de kosten van controles
op eieren in rekening zijn gebracht bij verschillende supermarkten. Het
CPE heeft een bedrag van EUR 65 per controle in rekening gebracht bij
supermarkten met één kassa. Supermarkten met meer kassa's moeten een
bedrag van EUR 159 per controle betalen. De supermarkten en het
Vakcentrum verzetten zich tegen deze besluiten. Volgens hen zijn
controles bij supermarkten niet nodig, omdat geconstateerde afwijkingen
meestal zijn terug te voeren op de leveranciers van de eieren en niet
op de supermarkten zelf. Aspecten als hygiëne bij supermarkten worden
al gecontroleerd door de Voedsel- en Warenautoriteit, zodat de controle
van het CPE ook daarom niet nodig is, aldus de supermarkten. Ook zou er
geen wettelijke basis zijn voor het doorberekenen van de controlekosten
en zijn de tarieven te hoog. Verder had het CPE volgens hen de
frequentie van controles niet mogen verhogen van eens per vijf jaar
naar eens per drie jaar. De rechtbank in Utrecht verklaarde in december
2010 hun beroepen gegrond. Naar haar oordeel had het CPE de heffingen
niet mogen opleggen aan de supermarkten, omdat de wettelijke basis
daarvoor ontbreekt. Ook had het CPE het exploitatieverlies over het
jaar 2008 niet mogen doorberekenen in de heffingen. Zowel het CPE als
de supermarkten en het Vakcentrum komen tegen de uitspraak van de
rechtbank in hoger beroep bij de Afdeling bestuursrechtspraak van de
Raad van State. Het CPE bestrijdt dat er geen wettelijke grondslag was
voor de heffingen. Ook zou het CPE de kosten van de heffingen niet
hebben verhoogd om de verliezen in 2008 te verrekenen. De supermarkten
en het Vakcentrum vinden dat de kosten van de controles voor rekening
van de overheid zouden moeten komen. (zaaknummer 201101918/1)
10.00 uur
Zitting over de vaststelling door de gemeenteraad van Leiderdorp van
het bestemmingsplan 'Nieuw Centrum'. Het bestemmingsplan maakt de
herbouw van een parkeergarage midden in het centrum mogelijk. Bewoners
tegenover de parkeergarage zijn niet gelukkig met het nieuwe plan. Zij
vinden dat met de komst van de nieuwe parkeergarage te veel groen in de
binnenstad verdwijnt. Ook de vereniging Houdt Leiderdorp Groen en de
vereniging voor Natuur- en Milieueducatie zijn die mening toegedaan.
Zij komen dan ook tegen de vaststelling van het bestemmingsplan in
beroep bij de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State.
(zaaknummer 201004275/1)
10.00 uur
Zitting over het verzoek om schadevergoeding door twee inwoners van
Blaricum aan het college van burgemeester en wethouders van die
gemeente. De inwoners hebben schadevergoeding verzocht, omdat hun
woning aan de Havik EUR 7.500 minder waard zou zijn geworden door een
zendmast voor mobiele telefonie aan de Stichtseweg in Blaricum. De 38,5
meter hoge mast zou hun vrije uitzicht beperken. Verder zou de mast
schaduwhinder veroorzaken en leiden de elektromagnetische velden van de
zenders in de mast tot gezondheidsrisico's. De rechtbank in Amsterdam
oordeelde in maart 2011 dat het gemeentebestuur beter had moeten
motiveren waarom de inwoners volgens hem geen schade hadden geleden.
Verder heeft de rechtbank zelf de schadevergoeding vastgesteld op EUR
7.500. Zowel het gemeentebestuur als de inwoners komen tegen de
uitspraak van de rechtbank in beroep bij de Afdeling
bestuursrechtspraak van de Raad van State. Het gemeentebestuur vindt
dat het wel goed heeft gemotiveerd waarom de inwoners geen recht hebben
op schadevergoeding. De inwoners vinden dat de rechtbank ook had moeten
bepalen dat zij recht hebben op vergoeding van de wettelijke rente. Het
vrijstellingsbesluit dat de mast heeft mogelijk gemaakt, dateert
namelijk al van 2004, aldus de inwoners. (zaaknummer 201104551/1)
10.30 uur
Zitting over het besluit van de toenmalige ministers van Verkeer en
Waterstaat en VROM om de start- en landingsbaan van vliegveld Eelde te
verlengen van 1.800 naar 2.500 meter, om nieuwe geluidszones vast te
stellen en de luchthaven vanaf 06.30 uur open te stellen. Dit
zogenoemde aanwijzingsbesluit is genomen op grond van de Luchtvaartwet
en de Wet op de ruimtelijke ordening. In maart 2006 hadden de ministers
ook al hiertoe besloten. De Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad
van State heeft echter in een uitspraak van 11 juni 2008 de beroepen
van milieuverenigingen en omwonenden gegrond verklaard en het besluit
vernietigd. Die uitspraak is op deze website te lezen onder zaaknummer
200603116/1. Ook heeft de Raad van State destijds een persbericht bij
die uitspraak uitgebracht (te vinden via 'PERS' - 'Persberichten'). De
reden voor de vernietiging was dat de ministeries de financiële
bijdrage van de Staat aan de bekostiging van de baanverlenging bij de
Europese Commissie hadden moeten aanmelden of in ieder geval bij de
Europese Commissie hadden moeten informeren of aanmelding nodig was. De
ministeries mochten er naar het oordeel van de Raad van State niet
zonder meer van uitgaan dat de Europese Commissie de bijdrage niet zou
beschouwen als staatssteun die moet worden aangemeld. Door daar wel van
uit te gaan hadden de toenmalige ministers van VROM en V&W gehandeld in
strijd met het EG-verdrag. Gevolg van de uitspraak was dat de
ministeries eerst alsnog de financiële bijdrage van de Staat aan de
bekostiging van de baanverlenging bij de Europese Commissie moesten
aanmelden of bij de Europese Commissie moesten informeren of aanmelding
nodig is. Naar aanleiding van die uitspraak hebben de ministeries
contact gezocht met de Europese Commissie en vervolgens een nieuw
aanwijzingsbesluit genomen. Ook tegen dit nieuwe besluit is veel verzet
van onder meer van de vereniging Omwonenden Luchthaven Eelde, die
opnieuw beroep heeft ingesteld bij de Raad van State. Ook enkele
inwoners van Groningen, Bunne, Eexterzandvoort en Vries verzetten zich
tegen het besluit van de ministers. De omwonenden betwijfelen de nut en
noodzaak van de baanverlenging. Ook zijn zij het niet eens met de
geluidszones. Hierdoor zouden meer omwonenden geluidsoverlast
ondervinden. Ook vrezen zij de gevolgen voor de natuurgebieden in de
omgeving, waaronder het Zuidlaardermeer, en de die dieren die daar
leven. Verder zijn zij bang voor verslechtering van de luchtkwaliteit.
Bovendien stellen zij dat de ministers de Europese Commissie onjuist
hebben geïnformeerd en de Europese Commissie daardoor een verkeerde
beslissing over de vermeende staatssteun heeft genomen. Ook zou de
financiële haalbaarheid en uitvoerbaarheid van de baanverlenging niet
zijn gewaarborgd. Onduidelijk is verder hoe het financieringstekort
wordt gedekt, aldus de omwonenden. Daarom komen de vereniging en de
inwoners in beroep bij de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van
State. (zaaknummer 201003555/1)
De zitting gaat ook over de vaststelling door de gemeenteraad van
Tynaarloo van het bestemmingsplan 'Groningen Airport Eelde
baanverlenging'. Dit plan maakt de baanverlenging daadwerkelijk
mogelijk. De gemeenteraad van Tynaarloo was dit verplicht op grond van
het aanwijzingsbesluit van de ministers. De Vereniging Omwonenden
Luchthaven Eelde komt ook tegen dit plan in beroep bij de Afdeling
bestuursrechtspraak van de Raad van State. (zaaknummer 201100603/1)