Gemeente Utrecht

2011 SCHRIFTELIJKE VRAGEN
123 Vragen van de heer R. Kuijper
(ingekomen 6 oktober 2011
en antwoorden door het college verzonden op 28 november 2011 )

In Oog in Al gebeurt weer van alles. Zo wordt de brug, die de belangrijkste ingang tot het park Oog in Al vormt, opgeknapt. Prima zou men zeggen, maar het afronden van de opknapbeurt laat nu al maanden op zich wachten. Eerst zou deze brug medio mei klaar zijn, toen medio juni en toen werd het medio augustus. Nu staat er niets meer op het bord, blijkbaar weet de gemeente zelf ook niet meer wanneer de brug klaar zal zijn. Omwonenden en bezoekers van het park vragen zich af wanneer deze brug nu eindelijk gebruiksklaar is. En wij vragen ons af hoe het toch mogelijk is dat de gemeente zo'n moeite heeft met het opknappen van oude bruggen. Zo ging het bijvoorbeeld bij de renovatie van de Prins Hendrikbrug ook al mis. Tevens ontvingen omwonenden van het park enige tijd geleden een briefje van bewoners van Oog in Al in de brievenbus. Zij wilden er diverse kinderspeelplaatsen maken ten koste van het hertenkamp. Zij gaven aan dat het hertenkamp van de gemeente moet verdwijnen. Dit idee kon niet rekenen op de steun van de direct omwonenden. Tenslotte is sinds 1 oktober ook stadsstrand Oog in Al definitief gesloten. Dit vanwege klachten van twee omwonenden! Als reactie hierop is een petitie gestart voor het behoud van dit stadsstrand, welke inmiddels door bijna 4000 mensen is ondertekend. Al deze ontwikkelingen verbazen ons zeer. Groep Kuijper heeft daarom de volgende vragen:


1a Is het college op de hoogte van de enorme vertraging bij de renovatie van de brug van park Oog in Al? En kan het college aangeven wanneer de brug eindelijk klaar zal zijn? Ja. Naar de huidige stand van zaken kan de Kanaalwegbrug eind december gereed zijn indien zich geen vorstperiode voordoet.


1b Wat is de reden van deze enorme vertraging? En kan het college aangeven hoeveel hoger de kosten uitpakken na deze vertraging? De werkzaamheden aan de Kanaalwegbrug zijn door meerdere factoren ernstig vertraagd.
- In januari 2011 is de monumentale brug (ouder dan 100 jaar) tijdelijk weggehaald omdat onder meer de landhoofden (steunpunten) van de brug niet meer voldoende draagkracht voor de brug hadden. Nadat de brug was verwijderd konden de landhoofden nog beter worden geïnspecteerd. Daarbij bleek de constructie van de landhoofden veel slechter dan op basis van eerdere opname was gedacht. Aangezien het een monumentale brug betreft, moest een nieuwe constructie worden ontworpen zonder de oorspronkelijke constructie van het monument te veranderen. In de tussentijd werden plannen ontwikkeld om de steunconstructie van de brug meer landinwaarts achter de bestaande landhoofden aan te brengen. Hiermee konden de bestaande landhoofden gespaard blijven.
- Voor de gewijzigde plannen moest opnieuw een (monumenten-) bouwvergunning worden aangevraagd. Door de monumentale status van de brug heeft goedkeuring van de nieuwe plannen veel langer geduurd dan was ingepland, dit mede doordat er nog aanpassingen op het ontwerp werden vereist. Nadat alle vergunningen waren verleend, zijn begin september de werkzaamheden weer gestart.
- Door de vereiste aanpassingen op het ontwerp moesten de landhoofden iets hoger uitkomen dan eerder gepland. Hierdoor kwam de hoogspanningskabel van Stedin die midden onder de brug doorloopt in het geding en moest de kabel worden verlengd en na de werkzaamheden worden vervangen. Stedin heeft deze hoogspanningskabel op 8 laten verleggen, waardoor de bouwwerkzaamheden weer hervat konden worden, De extra kosten van de vertraging zijn niet exceptioneel en betreffen voornamelijik de huur van een verblijfskeet, een container en een opslagplaats . Dit mede doordat de aannemer in de tussentijd de medewerkers op andere werkzaamheden kon inzetten.


1c Is de gemeente tevreden over de communicatie met de omwoners en bezoekers van het park? Neen. De planning veranderde door bovengenoemde omstandigheden dusdanig vaak dat de gecommnuniceerde data telkens achterhaald waren. Bij het weghalen van de brug in januari 2011 is een informatiebord geplaatst met de aankondiging dat de geplande werkzaamheden in mei 2011 gereed zouden zijn. Daarnaast zijn de wijkbewoners middels een wijkbericht in mei geïnformeerd dat naar verwachting de nieuwe bouwvergunning in juli verleend zou worden zodat de brug begin augustus gereed kon zijn. Ook is op 29 september 2011 een medededeling op de site van Wijk West gedaan. Op 8 november is opnieuw een wijkbericht verspreid nadat de hoogspanningskabel was verlegd en de werkzaamheden konden worden vervolgd. Voor de omwonenden en gebruikers van het park heeft dit tot veel onduidelijkheid geleid. Hiervoor bieden wij onze welgemeende excuses aan.

1d 1d Ziet de gemeente een mogelijkheid om een noodbrug te plaatsen, zodat bezoekers van het park en de bibliotheek in het park makkelijker de locatie kunnen bereiken? Omdat in de eerdere planningen de brug begin augustus gereed zou zijn en ook omdat er te weinig fysieke ruimte aanwezig is, hebben we niet overwogen om een noodbrug aan te leggen. Op dit moment lijkt het niet meer opportuun om alsnog te trachten een noodbrug aan te brengen.

1e 1e Heeft de gemeente een plan ontwikkeld om vertragingen bij toekomstige brugrenovaties te voorkomen? Zo nee, is de gemeente bereid zo'n plan op te stellen? Dit vanwege de enorme vertragingen en schade die is veroorzaakt bij eerdere brugrenovaties. In het projectteam is geconcludeerd dat we projecten met een monumentaal karakter zeer goed moeten monitoren omdat daarbij de kansen op uitloop van de planning hoger zijn. Gebleken is dat tegenvallers in de uitvoering bij deze projecten grote gevolgen hebben door het bijzondere en beschermde karakter van deze objecten. Daarnaast blijkt dat, wanneer er ook nog niet-geplande noodzakelijke werkzaamheden van derden verricht moeten worden, de regie op de doorlooptijd afhankelijk wordt van de inzet van andere partijen. Ook in het voorbereidingstraject proberen we deze risico's voortaan beter in te schatten.


2a Klopt het dat het hertenkamp in park Oog in Al moet verdwijnen? Zo ja, waarom moet het hertenkamp verdwijnen? Mocht de reden financieel van aard zijn, kunt u dan aangeven wat het in stand houden van het hertenkamp per jaar kost? En zijn er nog andere parken in de gemeente Utrecht waar de hertenkampen moeten verdwijnen? Nee, dit is geen intiatief van de gemeente, wordt dus ook niet ingegeven door financiële redenen. Er loopt een bewonersinitiatief om in het park meer ruimte voor spelen te creëren. Een overweging van deze groep is om dat (deels) te doen op de plek van de herten. Utrecht kent twee hertenkampen namelijk in park Oog In Al en in het Julianapark. Op dit moment is het sluiten van 1 of beide hertenkampen vanuit de gemeente niet aan de orde.
2b Is de gemeente het met Groep Kuijper eens dat park Oog in Al een natuurrijk park moet blijven en niet moet veranderen in een kinderspeelparadijs? Er zijn parken die bekend staan om hun groen en rust, park Oog in Al is zo'n soort park. Kan de gemeente toezeggen dat dat zo blijft en dat zij er alles aan doet om park Oog in Al groen en rustgevend te houden? Het bewonersinitiatief gaat niet alleen uit van kinderspelen, maar voor meer recreatieruimte voor alle leeftijden. Er lopen inmiddels enkele bewonersinitiatieven naast elkaar. Deze verschillende groepen hebben aangegeven te willen zoeken naar een gemeenschappelijk gedragen voorstel. Het wijkbureau zal hierbij ondersteunen. Meer speelgelegenheid voor kinderen hoeft nog niet te betekenen dat een park verandert in een kinderspeelparadijs waar het gedaan is met de rust. Groen, rust en bijvoorbeeld natuurlijk spelen gaan heel goed samen. Als er vanuit omwonenden en andere bezoekers van het park een duidelijke en gedragen wens is voor meer kinderspeel mogelijkheden, dan stellen wij ons faciliterend op. Het park is ook van groot belang voor mensen van elders uit de wijk, waar erg weinig openbaar groen is en ook geen mogelijkheid om te ontwikkelen. Wij streven in totaliteit naar een zo groot mogelijk draagvlak.


3a Is de gemeente op de hoogte van de sluiting van stadsstrand Oog in Al? Ja.

3b Ziet de gemeente een mogelijkheid om dit unieke en onder jongeren erg populaire stadsstrand te behouden? Zo nee, is de gemeente bereid om met de eigenaren op zoek te gaan naar een andere geschikte locatie? Ideeën over alternatieve lokaties zullen wij met een positieve grondhouding tegemoet treden.

---- --