Stelling van de maand over antikraak
13-05-2015 Stelling van de maand over antikraak
Antikraakhuurders hebben nauwelijks rechten. Moet hun positie worden verbeterd door deze rechteloze vorm van wonen bij wet te verbieden? Geef uw mening door te stemmen in de stelling van de maand.
Sinds bijna vijf jaar geleden het kraken bij wet werd verboden, hebben commerciele antikraak-bureaus die tijdelijke woonruimte bieden het drukker gekregen. Er is markt voor antikraak. Steeds meer woningzoekenden nemen hun toevlucht tot wonen in panden die gesloopt of herbestemd gaan worden.
Zij wonen daar met een bruikleenovereenkomst die binnen twee weken ontbonden kan worden als de leegstandsbeheerder dat verlangt.
/pages/nieuws/images/kortNieuws/hamervanrechter.jpg Als antikraakhuurder woon je goedkoop, maar daar staat tegenover dat onduidelijk is of je nog ergens kunt wonen nadat de bruikleenovereenkomst is opgezegd. En dat je allerlei bizarre bepalingen in deze overeenkomst voor lief moet nemen. Geen
huisdieren houden, geen kinderen krijgen, geen feestjes geven, geen bezoek ontvangen. Vaak staat in een bruikleenovereenkomst ook nog dat het anti-kraak bureau op elk moment onaangekondigde inspecties mag houden. Is antikraak een vorm van voordelig onderdak waar je in alle vrijheid voor moet
kunnen kiezen? Of moet er bij wet iets gedaan worden aan het faciliteren van woonvormen die misbruik maken van de zwakke positie van woningzoekenden met weinig geld?
De stelling van deze maand luidt: `Antikraak moet bij wet verboden worden.' Wat vindt u? U kunt voor of tegen de stelling stemmen. De Woonbond vroeg een voorstander en een tegenstander van de stelling naar een onderbouwing.
Huurders in de PvdA
Anita Engbers, voorzitter van de Werkgroep huurders van de PvdA, is het met de stelling eens. Engbers: 'Het huurrecht biedt antikraakhuurders bijna geen enkele rechtsbescherming. Veel antikraakverhuurders misdragen zich en schenden structureel het recht op privacy van hun huurders. Die zijn
bang om op straat gezet te worden en durven er niks van te zeggen. De minister houdt er geen toezicht op en ziet dus het hele probleem niet. Het meest verfoeilijke vind ik nog dat er sociale verhuurders zijn die voor sloopwoningen met antikraakverhuurders in zee gaan. Op de korte termijn hoop
ik dat gemeentebesturen en huurdersorganisaties dit in prestatieafspraken verbieden. Uiteindelijk wil de Werkgroep huurders van de PvdA een wettelijk verbod op antikraak.'
Vereniging Leegstandsbeheerders
Ton Ruhe, voorzitter van de Vereniging van Leegstandbeheerders Nederland (VLBN) is het niet met de stelling eens. Hij meent juist dat antikraak een belangrijke maatschappelijke functie heeft, omdat het aan de ene kant zorgt voor een flexibele oplossing voor leegstand en aan de andere kant
voorziet in goedkope tijdelijke woon- en werkruimte voor mensen die zelf de keuze maken om in te leveren op huurbescherming. 'Door antikraak te verbieden zadel je vastgoedeigenaren onnodig op met de vele nadelige gevolgen van leegstand en ontneem je vele, vele mensen de kans op goedkope woon-
of werkruimten. Tijdelijke bewoners of antikrakers kiezen heel bewust voor deze avontuurlijke wijze van wonen en werken. Antikraak moet dus niet verboden worden.'
* Lees meer en stem
pages/images/button_terug.gif
Abonnement op persberichten en nieuwsbrieven van de Woonbond
pages/images/button_aanmelden.gif
\ Acties van de Woonbond