Planstudie Verbinding A8-A9 richt zich op Nul-plusalternatief en Hee..
06 april 2016 - Nieuwsartikel
Uit de onderzoeksresultaten voor het verbeteren van de Verbinding A8-A9 komen twee alternatieven als de meest kansrijke opties naar voren: het Nul-plusalternatief (alternatief 2) en het Heemskerkalternatief (alternatief 5).
Een definitieve keuze tussen beide alternatieven is nog niet te maken, daarom hebben de stuurgroep Verbinding A8-A9 en de provincie Noord-Holland besloten om nader onderzoek te doen naar de twee genoemde alternatieven.
Het nader onderzoek maakt een zorgvuldige afweging tussen de alternatieven mogelijk, zodat bestuurders straks een weloverwogen keuze voor een voorlopig voorkeursalternatief kunnen maken - ook met het oog op de vele belangen die in het gebied spelen. De alternatieven 3, 4, 6 en 7 worden op
basis van de onderzoeksresultaten minder realistisch geacht en daarom niet verder onderzocht. Deze overige alternatieven vallen formeel gezien echter nog niet af als mogelijk voorkeursalternatief. De keuze voor het voorkeursalternatief wordt verwacht in het voorjaar van 2017.
Vragen?
Wie vragen heeft naar aanleiding van dit besluit kan terecht op de inloopbijeenkomst op donderdag 21 april, van 18.30 uur tot 21.30 uur in Partycentrum De Admiraal in Assendelft. Projectteamleden van de Verbinding A8-A9 zijn die avond aanwezig om uw vragen te beantwoorden. Wij benadrukken dat
er op de avond geen toelichting op de rapporten wordt gegeven of nieuwe informatie wordt gepresenteerd, de bijeenkomst is bedoeld om persoonlijk vragen te beantwoorden.
Onderzoeksrapporten
De afgeronde onderzoeksrapporten zijn openbaar en voor iedereen te downloaden. De rapporten omvatten een samenvatting, een hoofdrapport deel A en deel B en veertien deelrapporten.
Klik hier voor de onderzoeksrapporten
Meest gestelde vragen bij dit besluit
Waarom zijn het Nul-plusalternatief en het Heemskerkalternatief het meest kansrijk?
Het Nul-plusalternatief is kansrijker dan andere alternatieven, omdat het de minste impact heeft op het open landschap en de laagste investeringskosten kent. Het Heemskerkalternatief wordt kansrijker geacht omdat het een goed oplossend vermogen (zowel voor de bereikbaarheid als voor de
leefbaarheid) combineert met relatief lage investeringskosten.
Wat maakt dat de alternatieven 3, 4, 6 en 7 minder kansrijk worden geacht?
Deze alternatieven scoren overall gezien slechter. Ze lossen de bereikbaarheid minder goed op of zijn minder gunstig voor de gezondheid of hebben een grotere impact op de Stelling van Amsterdam of de investeringskosten zijn veel hoger. Het nader onderzoek zal deze conclusies niet beinvloeden.
Waarom is er nader onderzoek nodig?
Er is behoefte aan meer details, met name voor het Nul-plusalternatief. En er kon nog geen volledige maatschappelijke kosten-batenanalyse worden gemaakt door een fout in het verkeersmodel. Hierdoor kan geen definitieve investeringsbeslissing worden genomen. Om alle alternatieven wel alvast
onderling te vergelijken, is er een gedeeltelijke analyse opgesteld.
Welke onderzoeken worden gedaan?
Voor beide alternatieven moeten er berekeningen opnieuw uitgevoerd worden, zodat een volledige kosten-batenanalyse opgesteld kan worden. De alternatieven worden op een aantal punten verder uitgewerkt, om meer duidelijkheid te krijgen over de inpassing en de technische uitvoering. Samen met
deskundigen en belangenorganisaties wordt vervolgens bekeken of de ontwerpen verder verbeterd kunnen worden.
Hoelang duurt het nader onderzoek?
Naar verwachting duurt het nader onderzoek een jaar. Dit komt doordat het zorgvuldig uitvoeren van de genoemde berekeningen en onderzoeken een tijdrovend proces is. Daarnaast is tijd nodig om het besluitvormingsproces en de inspraak voor te bereiden.
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Tweet
Deel