07/04/2016

Voorzitter, van Cees H. tot professor Maat en van Bart van U. tot Volkert van der Graaf, in een jaar tijd moest minister Van der Steur al vier keer diep door het stof. Het zwakke optreden was iedere keer pijnlijk om te zien.

En, Voorzitter, na de eerste termijn van dit debat is zijn geloofwaardigheid zo goed als verdampt. Hij informeerde het parlement verkeerd over de informatie van Amerikaanse diensten. En het optreden in de periode voor de aanslagen in Brussel werd gekenmerkt door schrijnend amateurisme.

Een van de daders kon onopgemerkt ons land binnenkomen en hier voor onbekende tijd verblijven. Cruciale berichten werden niet gelezen. En ook nadat het kabinet op de hoogte was van de essentiele informatie uit Turkije en de VS werd niet opgetreden.

We zagen geen daadkracht, maar laksheid. Deze zelfmoordterrorist koos voor Brussel, maar had ook in Nederland ongestoord dood en verderf kunnen zaaien.

Voorzitter, de afgelopen week kregen we wederom een stortvloed aan geklungel over ons heen:

o De positie van liaisonofficier op onze ambassade in Belgie blijkt niet te zijn ingevuld.

o De anti-terreurdienst DSI is zwaar onderbezet en er heerst een te hoge werkdruk en een verziekte werksfeer.

o En de ambtelijke werkgroep met Turkije kwam nog nooit samen.

Het is om moedeloos van te worden. Hoe is dit in vredesnaam allemaal mogelijk?

Voorzitter, de minister zegt hier opnieuw lessen uit te trekken, maar de meerderheid van de Nederlanders heeft het vertrouwen in zijn functioneren al verloren. Daarom hoor ik tenslotte graag zijn antwoord op de volgende vraag:

Ziet hij zichzelf echt nog als de juiste man om de veiligheid in Nederland te waarborgen? Waar is dat op gebaseerd?