In hoger beroep o.a. 300 uur werkstraf geeist wegens aanrijding in S..

16 juni 2016 - Ressortsparket

De advocaat-generaal (OM) in Leeuwarden heeft in hoger beroep in totaal 300 uur werkstraf, vier maanden voorwaardelijke celstraf en een rijontzegging van in totaal drie jaar geeist tegen een 59-jarige vrouw uit Sint Nicolaasga. In de visie van het OM heeft zij zich schuldig gemaakt aan een
aanrijding in haar woonplaats op 10 augustus 2014 waarbij een jongen zwaargewond raakte. Een andere jongen kwam onder de auto van de verdachte terecht met licht letsel tot gevolg.

In de visie van de advocaat-generaal volgt uit het dossier dat de vrouw in de avond van 10 augustus uit bed stapte nadat zij hoorde dat een groepje jongens haar honden aanriep. Zij stapte in de auto en achtervolgde hen om hen aan te spreken op hun gedrag richting haar honden. De jongens zouden
haar honden niet alleen die avond maar al enige tijd hebben lastig gevallen. Tijdens de achtervolging reed zij een pad op en raakte de twee jongeren.

De rechtbank veroordeelde de vrouw tot 240 uur werkstraf, vier maanden voorwaardelijke celstraf en twee jaar rijontzegging wegens zeer onvoorzichtig rijgedrag met zwaar letsel tot gevolg. De officier van justitie had achttien maanden cel en drie jaar rijontzegging geeist wegens poging tot
doodslag. Het OM stelde hoger beroep in. Het hoger beroep van het OM richt zich tegen de bewezenverklaring door de rechtbank en de hoogte van de opgelegde straf.

Grondige bestudering van de stukken, waaronder het vonnis van de rechtbank, en een nieuwe beoordeling van de zaak door de advocaat-generaal, leiden echter tot de conclusie dat ook het OM thans vindt dat er onvoldoende bewijs is voor poging doodslag. Bewijs voor (voorwaardelijk) opzet op de
dood of het letsel ontbreekt. Wel vindt de advocaat-generaal dat de verdachte zich schuldig heeft gemaakt aan roekeloos rijgedrag, de zwaarste en aan opzet grenzende vorm van schuld, en daarmee een ernstiger verwijt dan het `onvoorzichtig rijgedrag' dat de rechtbank bewezen achtte. "Verdachte
nam niet op een normale wijze aan het verkeer deel maar was bezig met een achtervolging. Zij zette die achtervolging door, ook op een plaats waar dat onverantwoord was. Hierbij reed zij zeer kort achter de fietsende jongens. Haar drijfveer was om de jongens niet uit het oog te verliezen. Gelet
op deze omstandigheden was het weggedrag van de verdachte buitengewoon gevaarzettend. Van de risico's die aan haar rijgedrag waren verbonden, was zij zich wel degelijk bewust. Haar wijze van rijden, de omstandigheden waaronder dat plaatsvond en de risico's die zij voor de jongens in het leven
riep, doen blijken van onverschilligheid voor de veiligheid van de jongens. En deze onverschilligheid is de kern van roekeloosheid|." Bij de jongen die licht letsel op liep vindt de advocaat-generaal dat verdachte door haar wijze van rijden de veiligheid op de weg in gevaar heeft gebracht. Dat
is een overtreding en geen misdrijf.

De rechtbank merkte de feiten aan als een voortgezette handeling, met als gevolg dat alleen straf is opgelegd voor het zwaarste strafbare feit. De advocaat-generaal is het hiermee niet eens. In zijn visie moeten voor beide feiten afzonderlijk straffen worden opgelegd nu het gaat om "een
samenstel van delicten, dat bestaat uit het veroorzaken van meerdere kwalijke gevolgen." Allereerst moet straf worden opgelegd voor het delict waarbij de jongen ernstig letsel bekwam. "Deze jongen heeft zeer ernstig letsel opgelopen. Niet alleen vielen zijn toekomstdromen in duigen, voor de
rest van zijn leven zal hij de gevolgen van dit letsel, bestaande uit het verlies van zicht in een oog en fysieke en psychische beperkingen, met zich moeten dragen." De advocaat-generaal eiste 240 uur werkstraf, een voorwaardelijke celstraf van vier maanden en twee jaar rijontzegging. "De
andere jongen kwam onder de auto maar kon gelukkig uit zijn benarde positie worden bevrijd. Hij bleek slechts schaafwonden en een hoeveelheid bloeduitstortingen te hebben opgelopen. Ook al was het fysieke letsel beperkt, de psychische schade was aanmerkelijk." Voor dit feit eiste de
advocaat-generaal 60 uur werkstraf en een jaar rijontzegging.

Deel dit op

*