ECLI: ECLI:NL:TGZREIN:2016:69

Datum uitspraak: 10-08-2016

Datum publicatie: 10-08-2016

Zaaknummer(s): 15184 rectificatie

Onderwerp: Overige klachten

Beroepsgroep: Arts

Beslissingen:

Inhoudsindicatie: rectificatie

Uitspraak: 10 augustus 2016

HET REGIONAAL TUCHTCOLLEGE VOOR DE GEZONDHEIDSZORG

TE EINDHOVEN

Rectificatiebeslissing in de zaak:

[A]

wonende te [B]

klaagster

gemachtigde mr. [C] te [D]

tegen:

[E]

bedrijfsarts

werkzaam te [F]

verweerder

gemachtigde mr. M.J. de Groot te Hilversum

1. Het verloop van de procedure

Het college heeft kennisgenomen van:

- de beslissing van het college van 11 juli 2016;

- de e-mail van 14 juli 2016 van de gemachtigde van klaagster;

- de brieven van 22 juli 2016 van de secretaris aan de gemachtigden van beide partijen;

- de e-mail van 28 juli 2016 van de gemachtigde van klaagster.

2. De feiten

Op 11 juli 2016 heeft het college uitspraak gedaan inzake de klacht van klaagster tegen verweerder. Bij e-mail van 14 juli 2016 heeft de gemachtigde van klaagster aangegeven dat het college met de formulering `dat de gemachtigde van klaagster er desondanks voor heeft gekozen niet ter zitting te verschijnen komt geheel voor zijn rekening en risico' een oordeel heeft geveld over een rechtsverhouding waar het college niets mee van doen heeft. Daarom heeft hij verzocht dat oordeel zowel uit de analoge als uit de digitale uitspraak te verwijderen.

Bij brief van 22 juli 2016 heeft de secretaris de gemachtigde van verweerder van deze fout in kennis gesteld en aangegeven op welke wijze het college voornemens is de uitspraak te wijzigen. Eveneens bij brief van 22 juli 2016 heeft de secretaris de gemachtigde van klaagster laten weten op welke wijze het college voornemens is de uitspraak te wijzigen. De secretaris heeft de gemachtigden van partijen in de gelegenheid gesteld op de voorgenomen rectificatie te reageren.

De gemachtigde van verweerder heeft daarop niet aangegeven bezwaar te hebben tegen de voorgestelde rectificatie. Bij e-mail van 28 juli 2016 heeft de gemachtigde van klaagster aangegeven dat de voorgenomen rectificatie ontoereikend en dus onacceptabel is.

3. De overwegingen van het college

Het college is van oordeel dat er sprake is van een kennelijke fout in de beslissing van 11 juli 2016, omdat daarin abusievelijk staat "......, komt geheel voor zijn rekening en risico."

De beslissing houdt derhalve een kennelijke en ook voor partijen kenbare omissie in, die zich leent voor een rectificatie. De beslissing wordt gerectificeerd als hieronder vermeld.

4. De beslissing

Het college:

- bepaalt dat in de beslissing van 11 juli 2016 de zin "Dat gemachtigde van klaagster er desondanks voor heeft gekozen niet ter zitting te verschijnen, komt geheel voor zijn rekening en risico." wordt gewijzigd in "Dat de gemachtigde van klaagster er desondanks voor heeft gekozen niet ter zitting te verschijnen, komt geheel voor haar rekening en risico."

Aldus beslist door mr. H.A.W. Vermeulen als voorzitter, mr. H.P.H. van Griensven als

lid-jurist, E. Cranendonk, dr. A.N.H. Weel en J.L.M. van Helmond als leden-beroepsgenoten, in aanwezigheid van mr. I.H.M. van Rijn als secretaris en in het openbaar uitgesproken op

10 augustus 2016 in aanwezigheid van de secretaris.