Antwoorden op kamervragen van Van der Vlies over Subsidieverlening Gereformeerd Jeugdwelzijn Toegang

De Voorzitter van de Tweede Kamer
der Staten-Generaal
Postbus 20018
2500 EA DEN HAAG

DJB-K-U-2781194

27 juni 2007

Antwoorden van minister Rouvoet op kamervragen van het Kamerlid Van der Vlies over Subsidieverlening Gereformeerd Jeugdwelzijn Toegang (2060719170).

Vraag 1
Heeft u kennisgenomen van het Jaarverslag 2006 van de Stichting Gereformeerd Jeugdwelzijn (SGJ)? 1)

Antwoord 1
Ja

Vraag 2
Deelt u de mening dat het belangrijk is dat landelijk werkende instellingen voor jeugdzorg ook op een goede wijze gefinancierd worden en dat de toegang tot deze instellingen goed geregeld dient te zijn op basis van de Wet op de Jeugdzorg?

Antwoord 2
Zie het antwoord op vraag 3.

Vraag 3
Wat is de stand van zaken rond de nadere uitwerking van de plannen van de MO-groep uit 2005 over de positionering van de landelijk werkende instellingen, zoals weergegeven in een beleidsbrief van 20 september 2005? 2) Heeft de daar genoemde evaluatie van de SGJ plaatsgevonden? Wanneer wordt de Kamer op de hoogte gesteld van de resultaten?

De plannen van aanpak hebben betrekking op de (gezins)voogdij- en jeugdreclasseringstaken van landelijk werkende instellingen (LWI), niet op toegangswerkzaamheden. Het gaat daarbij om de wijze van inpassing van de LWI’s na de zgn. inpassingsperiode van vier jaar die is neergelegd in het convenant (gepubliceerd op 9 maart 2007 in de Staatscourant). De evaluatie van de SGJ zoals destijds voorgesteld door de MOgroep heeft niet plaatsgevonden. Het vervolg van het decentralisatietraject is op dit moment onderwerp van gesprek tussen de betrokken partijen.

Vraag 4
Herkent u zich in de volgende passage uit het jaarverslag: ‘Verheugend was de toezegging van de toenmalige staatssecretaris de SGJ Toegang te zullen financieren. Bent u op de hoogte van het feit dat het daartoe benodigde extra bedrag van zo’n 750.000 euro vanaf 2007 niet meer door de kerken zou hoeven worden opgebracht? Bent u ook op de hoogte van het feit dat de staatssecretaris haar woord niet heeft gehouden en haar opvolger heeft belast met de inlossing van deze belofte? 3)

De voormalig staatssecretaris van VWS heeft mij geïnformeerd over de gesprekken over financiële vergoeding voor toegangswerkzaamheden door de SGJ. Zie verder het antwoord op vraag 5.

Vraag 5
Bent u deze belofte intussen alsnog nagekomen? Zo niet, om welke redenen? Bent u bereid deze belofte alsnog na te komen, en ook de toegang tot deze landelijke instelling voldoende te financieren?

Antwoord 5
Op 6 juni jl. heb ik de SGJ als volgt geïnformeerd: “Hierbij bericht ik u dat de provincie Utrecht in 2007 eenmalig een extra bedrag van euro 550.000,- ter beschikking wordt gesteld. Dit bedrag is bedoeld om de verplichtingen af te wikkelen die de SGJ is aangegaan na de mondelinge toezegging van de voormalige Staatssecretaris van VWS.”

Vraag 6
Bent u bereid deze vragen te beantwoorden voor het algemeen overleg over de jeugdzorg van 27 juni 2007?

Antwoord 6
Ja

1) www.sgj.nl; Reformatorisch Dagblad, 22 juni 2007.
2) Kamerstukken II, 29815, nr. 40, blz. 10.
3) Jaarverslag SGJ 2006, p. 5.