Antwoorden op kamervragen van Agema over het bericht dat het niet vergoeden van de sta-op-stoel volgens TNO minimaal 43 miljoen euro extra gaat kosten
De Voorzitter van de Tweede Kamer
der Staten-Generaal
Postbus 20018
2500 EA DEN HAAG
GMT-K-U-2870800
1 september 2008
Hierbij zend ik u, mede namens de Staatssecretaris van Volksgezondheid, Welzijn en Sport, de antwoorden op de vragen van het Kamerlid Agema (PVV) over het bericht dat het niet vergoeden van de sta-op-stoel volgens TNO minimaal 43 miljoen euro extra gaat kosten (2070826590).
De Minister van Volksgezondheid,
Welzijn en Sport,
dr. A. Klink
1. Bent u bekend met het bericht “sta-op-stoel houdt thuiszorg weg”?
Ja, dat bericht is mij bekend.
2. Wat is uw reactie op de stelling van TNO “tegenover de twintig miljoen euro bezuiniging staat minimaal 43 miljoen euro aan extra kosten”?
Die stelling deel ik niet. Ik baseer mij daarbij op het advies van het College voor Zorgverzekeringen (CVZ). Het CVZ is van mening dat de sta-opstoel een nuttige voorziening is, maar meent op basis van het criterium ‘algemeen gebruikelijk’/’voor eigen rekening’ dat het geen noodzakelijk te verzekeren zorg is.
Volgens het CVZ is een stoel die voldoet aan de normale ergonomische eisen algemeen gebruikelijk. Een sta-op-stoel is niet algemeen gebruikelijk maar de aanschafkosten zijn vergelijkbaar met die van een normale stoel. Burgers kunnen dus in plaats van een gewone stoel ook een sta-op-stoel kiezen. Daarmee hoeft er geen aanspraak te worden gedaan op de thuiszorg.
3. Deelt u de mening dat de sta-op-stoel bijdraagt aan langer zelfstandig kunnen functioneren en een betere kwaliteit van leven? Zo neen, waarom niet?
Een sta-op-stoel kan inderdaad een goede aanschaf zijn waarmee burgers langer op een prettige manier thuis kunnen blijven wonen. Dat wil echter niet zeggen dat een sta-op-stoel onder de aanspraak van de Zorgverzekeringswet moet vallen en daarmee voor collectieve financiering in aanmerking komt.
4. Bent u voornemens alsnog gehoor te geven aan mijn motie waarbij ik de regering verzoek de sta-op-stoel als verzekerde prestatie aan te blijven merken? Zo neen, waarom niet?
Nee, uw motie is niet door de Tweede Kamer aangenomen. Aangezien ik de stelling van TNO niet deel, zie ik ook geen reden om alsnog gehoor geven aan uw motie om de sta-op-stoel als verzekerde prestatie aan te blijven merken.