GroenLinks

GroenLinks Tweede-Kamerfractie Nieuwsbrief 24 augustus 2002 16:39
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
GroenLinks wil opheldering over gebruik frituurvet in diervoeder

(24 augustus 2002)

Kamervraag
24 augustus, 2002

GroenLinks kamerlid Arie van den Brand is zeer verbaasd dat de minister van Landbouw reeds lange tijd het gebruik van horecavet (frituurvet) onveilig vindt, maar nog steeds geen maatregelen heeft genomen. Van den Brand heeft de minister om opheldering gevraagd. De recente MPA-crisis toonde al aan dat vervuilingen eenvoudig via diervoeder in de voedselketen komen. GroenLinks wil dat de ministers Veerman (Landbouw) en Bomhoff (Voedselveilgheid) dan ook snel duidelijkheid geven over de toelaatbaarheid van frituurvet in diervoer. Al eerder pleitte GroenLinks voor het onderbrengen van controle bij de onafhankelijk Nederlandse Voedsel- en Warenautoriteit. Nu is de mengvoedersector nog zelf verantwoordelijk.

Vragen:

Schriftelijke vragen van het lid Van den Brand aan de ministers van Landbouw, Natuurbeheer en Visserij en Volkgezondheid, Welzijn en Sport over het gebruik van horecavet in diervoer.


1) Is het correct dat u het Productschap Margarine, olie en vetten onlangs heeft laten weten dat ondanks recente inspanningen en investeringen het gebruik van afgedankt horecavet in diervoeder niet (meer) veilig is*?


2) Wilt u de Kamer per direct een afschrift van genoemde brief doen toekomen?


3) Wanneer bent u tot de conclusie gekomen dat het gebruik van afgedankt horecavet in diervoeder niet meer veilig is?

4) Wat heeft u ertoe gebracht uw standpunt ten aanzien van het gebruik van horecavet in diervoer te wijzigen? Welke zijn de genoemde "recente inspanningen en verplichtingen"? Waaruit blijkt dat deze niet voldoende zijn om horecavet veilig toe te passen in diervoer?

5) Bent u het met Productschap diervoeders eens dat de gehanteerde GMP-code voldoende waarborgen biedt voor de voedselveiligheid? Zo ja, waarom? Zo nee, welke beleids-en uitvoeringsconseqenties(inclusief controle en sanctionering) verbindt u hieraan?

6) Welke sancties zijn verbonden aan het niet naleven van de GMP-code? Zijn deze volgens hoog genoeg om een veilige toepassing van horecavet in diervoer te garanderen? Zo nee, welke beleidsconsequenties verbindt u hieraan? En op welke termijn?

7) Zijn u meer gevallen bekend, waarin ondanks de GMP-code vervuild diervoer in de voedselketen is gekomen, zoals in het krantenbericht genoemde geval van Noba Vetveredeling uit Lijnden? Zo ja, welke zijn dat?

8) Bent u het met de fractie van GroenLinks eens dat de controle en sanctionering op de veiligheid van diervoeders primair een taak van de overheid is, en dat deze derhalve onverwijld ondergebracht dient te worden bij de Nederlandse Voedsel- en Warenautoriteit? Zo nee, waarom niet?

9) Is u bekend dat de Nederlandse vetsector Belgisch horecavet inzamelt en verwerkt?

10) Welke garanties heeft u dat het Belgische horecavet niet in diervoeder verwerkt wordt, zoals ook verboden conform de Belgische wetgeving?

11) Wat heeft u ondernomen naar aanleiding van een getuigenis voor de parlementaire commissie in Brussel in januari 2000, dat "er sterke vermoedens zijn dat het Belgische horecavet uiteindelijk weer als dierlijk vet in België belandt"?

12) Bent u bereid om het beleid ten aanzien van het gebruik van horecavet in diervoer te herzien, mede gezien het feit dat u reeds een jaar geleden tot de conclusie bent gekomen dat het gebruik niet veilig is? Zo ja, op welke termijn kunt u de Kamer over informeren? Zo nee, waarom niet?

---

"Ministerie weigert maatregelen tegen oud vet in diervoer" en "Het tweede leven van oud frituurvet", NRC Handelsblad d.d. 24 augustus jl.


- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -