Reactie Oudkerk op artikel in de Volkskrant
Opblazen ESF-risico's MBM past in bredere trend
Afrekenen Amsterdamse aanpak berust op oude sentimenten
Onder de kop: 'Strop dreigt door Megabanenmarkt', wordt in de
Volkskrant van maandag 28 oktober jl. gesteld dat de gemeente
Amsterdam grote risico's zou lopen met ESF-gelden bij de financiering
van de MegaBanenMarkt. Dit bericht staat niet op zich, maar past in
een bredere trend van eenzijdige beeldvorming over de MegaBanenMarkt.
Zo is een aantal 'belangrijke feiten' in het ESF-artikel onjuist of
ten dele weergegeven, en zijn risico's ten onrechte opgeblazen. Ten
eerste zouden te declareren kosten niet ouder mogen zijn dan twaalf
maanden. Dit is niet juist. Het ESF-contract loopt twee jaar,
Amsterdam heeft tot het voorjaar van 2004 de tijd voor een
einddeclaratie. De administratieve eisen zijn terecht hoog, maar voor
het merendeel gaat het maar om haalbare administratieve
verplichtingen. ESF-subsidies zijn nooit risicoloos, dat weten we en
poetsen we ook niet weg, maar pakken we hard aan. De risico's bij de
ESF zijn overigens niet groter dan bij dossiers als het Rijksmuseum of
de Noord-Zuidlijn.
Dit bericht over de MegaBanenMarkt past in een bredere trend waarin
oude sentimenten het debat over de modernisering van de sociale
zekerheid domineren. De tegenstanders bekijken en beoordelen de nieuwe
aanpak vooral door een oude bril. En dat is nu net waar de sociale
zekerheid aan ten onder dreigt te gaan. In de berichtgeving over de
MegaBanenMarkt komen voor- en tegenstanders op basis van dezelfde
cijfers en feiten tot tegengestelde conclusies. Het verschil zit hem
in perspectief, politiek en emoties.
Als er één conclusie te trekken is, dan luidt die dat - na een
aarzelende start - de MegaBanenMarkt op meer fronten tegelijk haar
werk voor Amsterdam gedaan heeft. Laten de cijfers voor zich spreken:
waar landelijk de volumedaling stabiel bleef rond de 1%, is het aantal
lopende uitkeringen in Amsterdam met 13% afgenomen ten opzichte van
een vergelijkbare periode een jaar eerder.
Net zo sprekend als de cijfers zijn de cultuur- en leereffecten voor
de toekomst: De MegaBanenMarkt is ingericht volgens een ketenmodel.
Alle 'kastjes en muren' zijn onder één dak samengebracht, met
ondersteunende activiteiten zoals medische keuringen, scholing en
opleiding, schuldhulpverlening, bijzondere bijstand en kinderopvang.
Geen cliënt kon ontsnappen. Cruciaal was ook het onderbrengen van de
directe arbeidsbemiddeling.
Natuurlijk is er op onderdelen veel op te merken over de
MegaBanenMarkt. Dat is
altijd bij grote projecten die onder tijdsdruk in een experimentele
setting bij elkaar worden gezet. Het is zeker niet het achtste
wereldwonder. Degenen die de markt als positief beoordelen kijken meer
vanuit het werkende perspectief en naar de bijdrage die de MBM heeft
geleverd aan de veranderingen die zo nodig zijn in de uitvoering van
de sociale zekerheid.
Werk boven inkomen
Om nu daadwerkelijk te zorgen dat werk vóór inkomen gaat is een
ingrijpende omslag nodig. Veel uitvoeringsorganisaties van de overheid
zijn nog niet in staat gebleken om die omslag te maken. Dit gold zeker
voor de Sociale Dienst in Amsterdam. Niet alleen omdat
organisatieveranderingen lastig zijn, maar ook omdat bepaalde groepen
zich tegen de veranderingen bleven verzetten. Veel groepen zijn tegen,
omdat ze tegen het werkende perspectief zijn. Neem de vakbonden, die
zich twintig jaar lang hebben verzet tegen iedere organisatorische
verandering en ze zijn nog nimmer op een constructieve houding
betrapt. Hetzelfde perspectief is te zien bij klein-linkse partijen en
allerlei belangengroeperingen.
In dat licht is het is het jammer dat ook de Volkskrant vooral oog
heeft voor het oude debat over de sociale zekerheid. Zo is de focus op
wie wat verdiend heeft belangrijker dan het resultaat, bijna 7000
mensen uit de uitkering, in plaats van de focus op het uitvoeren van
een cruciale overheidstaak om niemand in de samenleving aan de kant te
laten staan. Op z'n Amsterdams gezegd: mensen aan de bak helpen in
plaats van in de uitkering te laten zitten.
Rob Oudkerk
wethouder
^
-
© gemeente Amsterdam - 30-10-2002