09-12-2003
Vergoeding Losec-Mups
De Voorzitter van de Tweede Kamer
der Staten-Generaal
Postbus 20018
2500 EA Den Haag
DBO-CB-U-2431210
9 december 2003
In uw brief van 11 november jl. vraagt u mijn reactie op een in een
brief naar voren gebrachte aangelegenheid. Het betreft de verstrekking
van het medicijn Losec-Mups. Volgens de schrijver kan zijn vrouw niet
langer Losec-Mups krijgen van de apotheek, omdat daarop EUR 20,-
toegelegd zou moeten worden door de apotheek. Hij vraagt of het juist
is dat Losec-Mups van het ministerie van VWS niet meer verstrekt mag
worden.
Uiteraard mag Losec-Mups, indien voorgeschreven door een arts,
afgeleverd worden door de apotheek. De bewering van de apotheek dat op
Losec-Mups toegelegd moet worden heeft te maken met de
kortingsmaatregel die op 1 september van dit jaar van kracht is
geworden. Vanaf die datum wordt via tariefbeschikkingen van het
College tarieven gezondheidszorg (CTG) een groot deel van de kortingen
en bonussen die apotheekhoudenden bedingen bij de inkoop van
geneesmiddelen teruggehaald. Voor zogenaamde single-source
geneesmiddelen (geneesmiddelen met één aanbieder) geldt een korting
van 8 % op de apotheek-inkoopprijs (met een maximum van EUR 9,- ),
voor multi-source geneesmiddelen (geneesmiddelen die door meerdere
leveranciers worden aangeboden) een korting van 40 % t.o.v. de
referentieprijs (met een maximum van EUR 20,- ). De
kortingspercentages zijn gebaseerd op de uitkomsten van twee in
opdracht van het ministerie uitgevoerd onderzoeken naar kortingen en
bonussen bij apotheekhoudenden.
Losec-Mups is aangemerkt als multi-source geneesmiddel, en valt dus
onder het kortingsregime van 40%. Gezien de prijs van Losec-Mups zal
de apotheker vaak geconfronteerd worden met de maximale korting van
EUR 20,-. Uit de brief kan worden afgeleid dat zijn apotheker bij de
inkoop van Losec-Mups deze korting niet realiseert, en daarop moet
toeleggen. De tariefmaatregel gaat echter uit van gemiddelde
kortingspercentages. Het is derhalve mogelijk dat een apotheker op een
individueel product moet toeleggen, maar dat maakt hij goed door extra
korting te ontvangen op andere producten. Bovendien kent de
tariefmaatregel een zogenaamd vangnet, waarmee gegarandeerd wordt dat
een apotheekhoudende per saldo geen verlies zal lijden op de totale
inkoop. Naar mijn mening is er dan ook geen reden waarom de apotheker
in dit geval geen Losec-Mups af zou kunnen leveren.
De apotheker is een professional waarvan verwacht mag worden dat hij
niet zijn eigen financiële belangen stelt boven de gezondheid van de
patiënten die zich tot hem wenden. Op grond van artikel 26a Besluit
uitoefening artsenijbereidkunst (BUA) is hij gehouden het middel af te
leveren dat op het recept staat. Als een arts op stofnaam
voorschrijft, kan de apotheker het geneesmiddel (met dezelfde werkzame
stof) afleveren dat voor de patiënt het goedkoopst is. Deze generieke
substitutie is in overeenstemming met de wet- en regelgeving en wordt
door het ministerie van VWS gestimuleerd. Indien de arts op medische
gronden echter kiest voor een specifieke farmaceutische vorm of een
specifiek merkgeneesmiddel, dient de apotheker dit middel af te
leveren. Ik acht het onacceptabel en in strijd met de zorgplicht als
apothekers in dergelijke gevallen weigeren geneesmiddelen af te
leveren met als reden dat het afleveren van die geneesmiddelen
verliesgevend zou zijn.
Zoals ik heb aangegeven in mijn brief van 17 september 2003, GMT/G
2412038, heb ik de Inspectie voor de Gezondheidszorg verzocht te
onderzoeken of de kwaliteit van de farmaceutische zorg in gevaar komt
door de handelswijze van apothekers en om in voorkomende gevallen
passende maatregelen te nemen. Ik heb de brief van doorgestuurd naar
de Inspectie met het verzoek deze melding mee te nemen in het
onderzoek.
Ik vertrouw erop u hiermee voldoende geïnformeerd te hebben over de
verstrekking van Losec-Mups.
De Minister van Volksgezondheid,
Welzijn en Sport,
Ministerie van Volksgezondheid, Welzijn en Sport