Gemeente Utrecht

2003 SCHRIFTELIJKE VRAGEN
93 Vragen van mevrouw N.D. van den Broek
(ingekomen 15 december 2003)

De gemeente is van plan om de wachttijden bij de verkeerslichten op de Catharijnesingel en het Ledig Erf voor auto's te verlengen. Vanaf het begin van volgend jaar zullen - bij wijze van proef - de verkeerslichten voor een periode van drie maanden twee keer zo lang op rood staan. Althans, dit begrijpt de VVD uit de woorden van een gemeentevoorlichter in een artikel in het Utrechts Nieuwsblad van zaterdag 13 december 2003.

De proef is gericht op het terugdringen van de overmatige luchtvervuiling op het traject langs de Singel. Door langere wachttijden bij de verkeerslichten met als gevolg nog langere files, zullen de automobilisten zich dermate gaan irriteren dat ze kiezen voor een andere route. Dus minder autoverkeer en minder schadelijke stoffen. Aldus de logica van de gemeente.

De VVD vraagt zich af of dit het nieuwe verkeersbeleid van het college wordt en wat de logica achter dit beleid is? Hoe kan er sprake zijn van minder milieuoverlast bij langere files? En wat zijn de alternatieve routes die de automobilisten moeten nemen om de files op het traject langs de Singel te vermijden? Dit zal ook milieu en verkeerskundige gevolgen hebben voor deze routes.

Het is een feit dat de automobiliteit gestaag groeit. Langere wachttijden bij het verkeerslicht zullen daar geen verandering in aanbrengen. Waarom werkt het college niet aan een structurele oplossing, zoals bijvoorbeeld de door de SP en VVD voorgestelde gedeelde-smart-variant voor de HOV-bussen? Een groot deel van de milieu-overlast wordt immers mede veroorzaakt door het grote aantal bussen dat hier rijdt en de vervangende HOV om de Zuid zal nog tot zeker 2010 op zich laten wachten.

Deze gang van zaken leidt bij de VVD tot de volgende vragen:

Geeft het stuk in het Utrechts Nieuwsblad een juiste weergave van feiten? Kan het college haar logica uitleggen dat de milieu-overlast op het traject langs de Singel vermindert als gevolg van langere files door langere wachttijden? Voert het college dit beleid van extra wachttijden ook op andere plekken in de stad uit? Als de situatie op het Ledig Erf zo nijpend is, waarom heeft het college dan nooit de moeite genomen de suggestie van de VVD om al het gemotoriseerd verkeer in één richting over het traject van de genoemde gedeelde-smart variant te laten lopen? Is het college bereidt deze gedeelde-smart variant alsnog in te voeren als oplossing van het probleem? Welke alternatieve routes zullen de auto's moeten nemen om de files op het traject langs de Singel te ontlopen? Wat voor milieu en verkeerskundige gevolgen heeft dit voor betreffende routes? Hoe gaat u aan inwoners van deze stad uitleggen dat de oost-west verbinding nog slechter wordt dan de huidige situatie? Als we uit kunnen gaan van gestage groei van de automobiliteit, hoe denkt het college het milieu-probleem hier in de komende zeven jaar op te lossen en tegelijkertijd de stad bereikbaar te houden? Is het college bereidt om echte oplossingen, zoals de aanleg van de Waterliniespoorlaan te overwegen in plaats het voorgestelde file-rijden op het Ledig Erf?

Antwoord van Burgemeester en Wethouders
(verzonden 7 januari 2003)


1. Het stuk in het Utrechts Nieuwsblad geeft in grote lijnen een juiste weergave van de feiten. Opmerkingen: De genoemde verkeersintensiteiten (33.000 resp. 24.000) zijn de intensiteiten van de Catharijnesingel en Ledig Erf bij elkaar opgeteld: De Catharijnesingel heeft een belasting van circa 20.000 voertuigen, dit moet terug naar circa 16.000. Het Ledig Erf verwerkt nu circa 13.000 voertuigen per etmaal, dit moet terug naar 8.000. Dat de gemeente hoopt dat de weggebruiker uit ergernis een andere route zal kiezen is een interpretatie van de verslaggever. De gemeente gaat ervan uit dat als de weggebruiker snellere routes vindt dan de route via Catharijnesingel, hij deze gaat kiezen. De route via de Homeruslaan (30 km/uur gebied) en verder wordt door de gemeente niet als alternatief gezien.


2. De langere files ontstaan op plekken waar dat ten aanzien van de luchtkwaliteit (wettelijke normen Besluit Luchtkwaliteit) geen problemen geeft. Er staan geen woningen of de woningen liggen verder van de weg. Daar waar wel woningen staan, is geen sprake van een gesloten huizenrij en er is ook geen bladerdak door grote bomen. Verder wordt verwacht dat de langere files een tijdelijk effect zijn.


3. Nee, op andere wegvakken speelt op dit moment de milieuproblematiek niet zo sterk als op de Catharijnesingel


4. De uitkomsten van het onderzoek naar de gedeelde-smart varianten zijn in februari 2003 in een commissiebrief aan u aangeboden (als onderdeel van het project heroverweging tijdelijke busroute Ledig Erf) en met u besproken in de vergadering van de raadscommissie Verkeer en Beheer op 18 maart 2003. De gedeelde-smart varianten zullen in de Albatrosstraat leiden tot overschrijding van de wettelijke normen voor luchtkwaliteit. Daarnaast leiden deze varianten tot een verslechtering van de verkeersafwikkeling voor alle modaliteiten (auto, OV, fiets). Volgens het Besluit Luchtkwaliteit mogen er geen nieuwe knelpunten worden gecreëerd. In de commissiebrief van februari 2003 is reeds aangegeven dat voor de route Catharijnesingel - Ledig Erf aanvullende maatregelen gewenst zijn en dat gewerkt wordt aan doseringsmaatregelen op de toeleidende routes. Het krediet voor deze doseringsmaatregelen heeft uw raad overigens reeds op 4 juli 2002 (raadsvoorstel 141) vrijgegeven.


5. Nee. Dat is in strijd met de wet (Besluit Luchtkwaliteit).


6. Als alternatieve routes gelden vooral de Europalaan en de route via de Kardinaal de Jongweg.


7. Verwacht wordt dat het verkeer zich verdeelt over verschillende routes, waardoor de effecten voor zowel verkeer als milieu gering zullen zijn. Op de alternatieve routes zal een toename met een paar duizend auto's niet tot (nieuwe) problemen leiden.


8. Dat het gaat om een ernstig probleem: de overschrijding van de luchtkwaliteitsnorm en dat daar op korte termijn iets aan gedaan moet worden. Overigens heeft de Catharijnesingel een aanzienlijk minder belangrijke verkeersfunctie dan de drie hoofdinvalsroutes via Europalaan, Martin Luther Kinglaan en Kardinaal de Jongweg. Een aanzienlijk percentage op de route over de Catharijnesingel is doorgaand verkeer. Door dit te weren wordt het gebied voor bestemmingsverkeer beter bereikbaar.


9. Dat is een discussie die de komende tijd gevoerd moet gaan en zal gaan worden. Er is en komt niet overal ruimte voor groei van de automobiliteit. Op de Catharijnesingel is sprake van een historische structuur die niet geschikt is voor veel auto's. Zodra de definitieve HOV om de Zuid is gerealiseerd, ontstaat hier mogelijk weer enige ruimte voor meer autoverkeer.


1. In dit geval is de oplossing de aanleg van de HOV-baan om de Zuid. Bovendien zijn alle grote infrastructuurprojecten tot 2010 geprioriteerd en als zodanig vastgelegd in de door de raad vastgestelde begroting.

---- --