Burgemeester wil portefeuille veiligheid niet afschaffen
Opstelten: 'Niks mis met samenwerking De Faria'
Burgemeester I. W. Opstelten ontkent dat de samenwerking tussen hem en
de opgestapte veiligheidswethouder R. de Faria stroef verliep. ,,We
hebben goed samengewerkt, het is goed gegaan,'' zei hij gisteren
tijdens het spoeddebat over het gedwongen vertrek van de
Leefbaar-bestuurder.
Rotterdam - Opstelten bestreed tegenover de sceptische
oppositiepartijen eveneens dat zijn portefeuille (openbare orde en
veiligheid) hoe dan ook botst met die van een veiligheidswethouder.
,,In Utrecht en in de vorige raadsperiode heb ik als burgemeester
altijd goed kunnen samenwerken met zo'n wethouder. Het is dus niet
juist dat ik een veiligheidswethouder niet functioneel vind.''
De burgemeester benadrukte ook dat er regelmatig gesprekken
plaatsvonden tussen De Faria en de zogenoemde driehoek, het overleg
tussen hem, hoofdofficier en korpschef. Hij verwees naar de
vergaderingen van de stuurgroep veilig, waar de driehoek, wethouder De
Faria en wethouder Bolsius (wijken, buitenruimte) standaard zijn
uitgenodigd. ,,De Faria heeft nogal eens van die gelegenheid gebruik
gemaakt.''
Tijdens een pauze reageerde Opstelten onaangedaan op de aantijging van
fractievoorziter R. Sørensen van Leefbaar Rotterdam dat niet Leefbaar,
maar de burgemeester de vruchten plukt van de veiligheidssuccessen.
,,De burgemeester treedt nu eenmaal vaak naar buiten. Zo werkt dat,''
zei hij. Sørensen zei eerder deze week dat 'de driehoek aan de haal
gaat' met de successen van Leefbaar. ,,Terwijl veiligheid toch ons
item is.''
Sørensen benadrukte in de raad nog eens dat de invloed van een
veiligheidswethouder op de driehoek vergroot moet worden. ,,Bij de
drie niet-gekozen leden (korpsbeheerder, hoofdofficier, korpschef,
red.), moet ook een gekozen wethouder zijn invloed kunnen laten
gelden.'' Opstelten herhaalde dat de bevoegdheden 'bij de wet geregeld
zijn'.
De oppositie toonde zich kritisch over het wethouderschap veiligheid.
,,Is het eigenlijk wel te doen?'' vroeg E. L. Kuijper van de PvdA zich
af. ,,Heeft de burgemeester De Faria wel genoeg ruimte geboden?''
wilde D. Marapin (D66) weten. M. M. M. Kneepkens (Stadspartij) noemde
het 'een onmogelijke positie' en stelde in een afgewezen motie zelfs
voor dit wethouderschap af te schaffen.
Coalitiepartijen benadrukten tijdens het spoeddebat dat door de PvdA
was aangevraagd, dat Leefbaar vooral rustig de tijd moet nemen een
nieuwe veiligheidswethouder te zoeken. ,,Kwaliteit gaat voor
snelheid,'' zei L. K. Geluk (CDA). ,,Geen haast, zorgvuldigheid is
beter,'' vond G. W. van Gent (VVD). Van Gent vroeg een kandidaat 'die
bij het college past', 'iemand met politieke ervaring', en 'iemand die
bereid is op een rijdende trein te springen voor tussen de 2 en 6
jaar'.
De oppositie had weinig mooie woorden voor het overhaaste vertrek van
de Leefbaar-wethouder. ,,Niet goed voor de stad,'' oordeelde PvdA'er
Kuijper. ,,We hebben er weer een deuk bij.'' SP-leider T. S. J.
Cornelissen stelde vast dat de kwestie de reputatie van de politiek
heeft 'aangetast'.
Tijdens het debat vuurde de oppositie een hele stroom vragen af op de
fractie van Leefbaar, de wethouders van die partij en de collegeleden
in het algemeen. Zo bleven de fracties doorvragen naar de aanleiding
voor het vertrek. Leefbaar-leider Sørensen heeft eerder gezegd dat die
aanleiding er niet was. Maar Marapin van D66 stelde vast dat er toch
'een druppel' moest zijn geweest.
PvdA-raadslid Kuijper viste of toch niet een van de hete hangijzers de
wethouder was opgebroken. ,,Heeft dit niet alles te maken met het
dossier van het stadsbordeel?'' verwees ze naar de heikele discussie
over de locatie van het nieuwe 'eroscentrum'. Leefbaar- wethouder
M. W. van Sluis, die de portefeuille veiligheid en volksgezondheid
overneemt, ontkent dat.
CDA-leider Geluk verdedigde opmerkelijk genoeg de handelswijze van
Leefbaar. ,,Behoorlijk confronterend,'' noemde hij die, maar 'beter
dan afdekken en verdoezelen'.
Leefbaar Rotterdam