CDA Rotterdam
Actueel
Rotterdam, 22 januari 2004
Masterplan Zuiderpark
Voorzitter,
Vorig jaar werd duidelijk dat het eerder door de raad aangenomen
Masterplan Zuiderpark, niet uitgevoerd kan worden omdat er onvoldoende
geld is. Als je dat constateert, moet je keuzes maken. Hoeveel geld is
er en wat is daarvoor mogelijk? Welke activiteiten staan ter
beschikking om een eigentijds, multifunctioneel stadspark neer te
zetten? Een park dat aantrekkelijk is en door meer mensen wordt
bezocht. Een park dat goede voorzieningen biedt voor dagrecreatie en
sport. Een park met meer gevarieerde en kleurrijke beplanting. En een
park waar het achterstallig groenonderhoud eindelijk wordt weggewerkt
zodat bomen en struiken ruimte krijgen om te groeien en het gevaar van
omvallende oude bomen wordt weggenomen.
Wijken rondom het park hebben te kampen met wateroverlast. Daarom is
een belangrijk onderdeel van het plan de aanleg van een nieuw
watersysteem. De waterbuffers die onderdeel uitmaken van dat
watersysteem moeten de wateroverlast flink terugbrengen en de
kwaliteit van het water in met name de vijvers aanmerkelijk verhogen.
Het watersysteem is dus gewoon nodig, maar kan ook bijdragen aan de
recreatieve functie van het park. Immers, in schoon water kan worden
gerecreëerd.
Zoals gezegd, er moeten keuzes gemaakt worden. Wat is met het huidige
budget realiseerbaar?
Voor ons ligt een sober, maar verantwoord plan. Vandaag nemen we een
besluit over de uitvoering daarvan. Om een mening te kunnen vormen,
heb ik met zowel voor- als tegenstanders van het plan gesproken.
Tegenstanders, mensen die het park ook een zeer warm hart toedragen,
hebben mij een aantal bezwaren voorgelegd. Allereerst waren zij
bezorgd over de waterberging en waterkwaliteit.
1.Er zouden andere betaalbare opties voor de noodzakelijke
waterberging zijn buiten het park.
2.Er bestaat grote twijfel over de garantie dat het nieuwe
watersysteem ook daadwerkelijk de kwaliteit van het water beduidend
verhoogt.
3.Europese normen die nog niet vastgesteld zijn: hoe groot is de kans
dat het aangelegde watersysteem en de kwaliteit van het water dat
daardoor ontstaat uiteindelijk niet zal voldoen aan de Europese normen
die later bekend worden en wat zijn daarvan dan de consequenties?
4.Ook bestond het gerucht dat er nog geen overeenstemming was met het
waterschap en het zuiveringsschap over de financiële bijdrage, doordat
met het plan niet voldaan wordt aan de eisen die aan waterberging
worden gesteld.
In de laatste commissievergadering heb ik deze reële bezwaren aan de
wethouder voorgelegd. Ik moet constateren dat de wethouder en de
mensen van het waterschap en het zuiveringsschap duidelijke antwoorden
hebben gegeven. Zo zijn andere opties voor de waterberging bekeken en
onderzocht, maar niet uitvoerbaar of te duur gebleken. De ter
vergadering geopperde mogelijkheid voor het verbreden en daarna
benutten van
het rioolsysteem is deze week financieel doorgelicht en te duur
gebleken. Het zuiveringsschap heeft ons ter vergadering verzekerd dat
met de toepassing van het watersysteem en de helofytenfilter, het
water aanmerkelijk schoner wordt en dat
de kwaliteit van het water in het park hoog zal zijn. Hiermee zal naar
alle waarschijnlijkheid voldaan worden aan de Europese normen. En er
is financiële overeenstemming met het water- en zuiveringsschap :
beide partijen zijn met de gemeente overeengekomen een financiële
bijdrage te leveren.
Tegenstanders van de huidige plannen voor het park vrezen dat het park
één grote
waterpartij wordt met weinig groene recreatieve ruimte. Het is
inderdaad zo dat in het park meer ruimte voor water komt. Dat is een
keus die gemaakt wordt. Maar het zijn met name de volkstuinen die
daarvoor opgeofferd zijn, niet de vrije recreatieve ruimte.
Ook is veel bezwaar tegen de vele bomen die gekapt moeten worden. Dat
is inderdaad ingrijpend. Een deel wordt gekapt voor het wegwerken van
het noodzakelijke achterstallig onderhoud. Dat is gewoon pure
noodzaak. Maar - en daar hoeven we niet omheen te draaien er worden
eveneens bomen gekapt omdat gekozen is voor de aanleg van de vijver,
voor 11 nieuwe volkstuinen op Zuiderhof en het nieuwe veld van
Spartaan 20. Dat zijn keuzes. En met die keuze kun je het eens zijn of
niet.
Voorzitter, alles afwegende hebben wij onze keus gemaakt.
De CDA-fractie stemt in met dit plan voor het Zuiderpark. Wij zijn
ervan overtuigd dat het vernieuwde Zuiderpark veel te bieden heeft.
Aan bewoners, sporters en recreanten. Aan mensen die om het Zuiderpark
heen wonen, maar ook aan alle Rotterdammers. Wat te denken van het
avontureneiland voor jong en oud met een strandje, zitgelegenheden en
veel speelelementen waar kinderen zelf aan hebben kunnen
mee-ontwerpen? Of het eilandenrijk met gevarieerde flora en fauna voor
de natuurliefhebbers? Ook worden de volkstuincomplexen aangepast aan
de eisen van deze tijd en moeten meer openbaar toegankelijk worden. De
sportcomplexen DEH/DCL en Spartaan, en de speeltuin Carnisse-eiland
worden opgeknapt, zodat het sport- en spelplezier toeneemt. En
uiteraard blijft er nog veel groen over om lekker te wandelen, uit te
waaien, te luieren of je hond uit te laten.
Tot slot wil ik nog een opmerking maken over de betrokkenheid van
burgers en belangenorganisaties. Bij de totstandkoming van het
Masterplan is zoals dat tegenwoordig met een mooi woord heet
gebruikgemaakt van interactieve beleidsvorming. Burgers en
belangenvertegenwoordigers hebben bij de totstandkoming van het
Masterplan, en ook bij het concept dat nu voorligt, meegedacht over de
invulling van het plan om zo een park te krijgen dat opgeknapt wordt
en waar mensen op een goede manier kunnen recreëren.
In de verschillende gesprekken met betrokken bewoners is naar voren
gekomen dat men zich niet altijd serieus genomen voelt. En dat vind ik
heel vervelend. Want we mogen blij zijn dat we actieve bewoners hebben
die veel tijd vrijmaken en energie steken in het meedenken over de
toekomst van hun leefomgeving.
Aan de andere kant moet het duidelijk zijn dat als burgers meepraten
over de invulling van plannen, dit niet betekent dat dan altijd alle
wensen en behoeften kunnen worden overgenomen. Er zal dan ook altijd
teleurstelling bestaan over een uitkomst waar men niet tevreden mee
is.
Vaak wordt dan gezegd dat de politiek niet naar de mensen luistert en
hen niet serieus neemt. Luisteren betekent echter niet dat de politiek
de wensen altijd direct overneemt en uitvoert. Politici nemen mede op
basis van de inbreng, wensen en behoeften van burgers besluiten. En
leggen vervolgens uit wat met de bijdrage van burgers gedaan is en
waarom voorstellen wel of niet zijn overgenomen.
Dat heb ik in mijn verhaal proberen te doen,
Dank u wel voorzitter