Socialistische Partij
Hoogleraar acht dubbele pet SADC bewezen
De SP vindt dat de provincie het SADC moet ontbinden, of er in ieder
geval uit stappen. In het SADC (Schiphol Area Development Company)
hebben overheden zitting naast een deel van het bedrijfsleven. Het
argument van de SP: de overheid heeft in het SADC een dubbele pet op,
ze geven vergunningen uit, en tegelijkertijd delen ze in de winst.
Eerder heeft de SP over deze praktijk schriftelijke vragen gesteld. De
provincie achtte hetgeen SP aankaartte, onzin. Er was geen sprake van
belangenverstrengeling. Maar inmiddels heeft ook een hoogleraar
publiek/private samenwerking zich in negatieve zin uitgelaten over de
SADC-constructie. De SP heeft de zaak dus opnieuw aangezwengeld bij
Gedeputeerde Staten.
In het Haarlems Dagblad van 20 januari 2004 stond een groot artikel
over het SADC, oftewel de Schiphol Area Development Company, waarin
ook de provincie vertegenwoordigd is. In dit artikel stelt Mark van
Twist, hoogleraar publiek/private samenwerking aan de Katholieke
Universiteit Nijmegen over het SADC: moet als overheid de indruk
dat je oneigenlijk omgaat met je bevoegdheden, altijd vermijden. In
dat opzicht is het buitengewoon onhandig dat de provincie en de twee
gemeenten participeren in de SADC.
Immers, ten minste in theorie, zegt Van Twist, kan er () een conflict
of interest ontstaan tussen de provincie en gemeente in de rol van
plannenmaker, vergunningverlener en regelgever en die van de provincie
en gemeente in de rol van ontwikkelaar en commercieel belanghebbende
in een onderneming, die erop gericht is bedrijventerreinen in de
omgeving Schiphol te exploiteren. Van Twist vraagt zich af of de
huidige constructie op de lange duur wel haalbaar is en moet blijven
voortbestaan. Hij oppert vervolgens diverse varianten zoals bepaalde
contractvormen waarbij afspraken worden gemaakt over het delen van de
winst die wordt gerealiseerd bij de ontwikkeling van projecten. In dat
geval, zegt Van Twist, heb je minder de schijn van
belangenverstrengeling.
De SP heeft eerder via schriftelijke vragen de dubbele pet die de
provincie op heeft in het SADC, aangekaart. (zie elders pagina)
Gedeputeerde Staten heeft de dubbele pet toen in antwoord op de
SP-vragen met klem ontkend. Daar was geen sprake van, in de praktijk.
Echter, nu horen we van een kenner en een buitenstaander dat het SADC
een enorm onhandige constructie is, waar altijd iets van
belangenverstrengeling aan kleeft, omdat de constructie de schijn
ervan vanzelf in zich bergt. Kortom, de hoogste tijd om de provincie
nog eens te vragen of ze inmiddels wel bereid zijn iets aan de
SADC-constructie te doen en naar de door Mark van Twist genoemde
varianten te kijken. De SP heeft goede hoop, immers schone handen is
voor een overheidsorgaan van levensbelang, wil je geloofwaardig
blijven.