Uitspraak Rechtbank Amsterdam in zaak AO2626 Zaaknr: KG 04/9 SR
Bron: Rechtbank Amsterdam
Datum uitspraak: 29-01-2004
Datum publicatie: 29-01-2004
Soort zaak: civiel - civiel overig
Soort procedure: kort geding
SR/AD
vonnis 29 januari 2004
RECHTBANK IN HET ARRONDISSEMENT AMSTERDAM
VOORZIENINGENRECHTER IN KORT GEDING
VONNIS
i n d e z a a k m e t r o l n u m m e r KG 04/9 SR v a n:
de vennootschap naar vreemd recht MICROSOFT CORPORATION,
gevestigd te Redmond, (Washington, Verenigde Staten van Amerika),
e i s e r e s bij dagvaarding van 11 december 2003,
procureur mr. A.P. Meijboom,
t e g e n :
de vennootschap naar vreemd recht LINDOWS.COM, INC,
gevestigd te San Diego (Californië, Verenigde Staten van Amerika),
g e d a a g d e ,
procureur mr. Th.C.J.A. van Engelen.
VERLOOP VAN DE PROCEDURE
Ter terechtzitting van 15 januari 2004 heeft eiseres, verder te noemen
Microsoft, gesteld en gevorderd overeenkomstig de in fotokopie aan dit
vonnis gehechte dagvaarding. Gedaagde, verder te noemen Lindows.com,
heeft verweer gevoerd met conclusie tot weigering van de gevraagde
voorziening. Na verder debat hebben partijen verzocht vonnis te
wijzen.
GRONDEN VAN DE BESLISSING
1. In dit vonnis wordt uitgegaan van de volgende feiten.
a. Microsoft is de grootste softwareleverancier ter wereld. Zij is
houdster van het merk "WINDOWS" voor een operating system, dat
wereldwijd is geregistreerd. Sedert 1991 is Microsoft rechthebbende op
het Beneluxmerk 495.863 voor "WINDOWS" voor onder meer software.
b. Naast WINDOWS bestaan er andere operating systems zoals Unix,
MS-Dos, OS/2, MacOS en Linux. WINDOWS heeft in Nederland een
marktaandeel van meer dan 95%. De andere operating systems verdelen
het restant.
c. Linux is een zogeheten 'open source' operation system: de bron code
is openbaar toegankelijk, in tegenstelling tot WINDOWS, waarvan de
broncode geheim is.
d. Lindows.com is een Amerikaans softwarebedrijf dat in 2001 is
opgericht door
Michael Robertson. Lindows.com brengt sinds februari 2002 een
operation system op de Nederlandse markt onder de aanduiding
"LindowsOS". Lindows.com heeft zich onder meer tot doel gesteld om het
operating system LindowsOS zodanig te ontwikkelen dat het geschikt is
om er zowel Linux software als WINDOWS software mee te gebruiken. Dit
streven is inmiddels gerealiseerd. Robertson heeft in een interview
erkend dat de naam "Lindows" een combinatie is van "Linux" en
"Windows".
e. Lindows.com biedt aan alle bezoekers van haar website,
www.lindows.com., haar Lindows-programmatuur aan, hetzij door middel
van downloaden van deze programmatuur, hetzij door het bestellen van
een CD-rom met daarop de Lindows-programmatuur. Daarnaast biedt zij
bezoekers van haar website de mogelijkheid een computer te kopen
waarop de Lindows-programmatuur reeds is geïnstalleerd, de zogenaamde
'pre-installed' software.
f. Lindows.com meldt op haar website dat zij in een aantal landen
distributeurs heeft aangesteld voor haar Lindows-programmatuur. Zij
heeft daartoe een aantal nationale vlaggen, waaronder de Nederlandse
vlag, afgebeeld op haar website. Deze vlaggen bevatten een link naar
de lijst van distributeurs. Onder de Nederlandse vlag staan twee
distributeurs genoemd.
g. Microsoft is in de Verenigde Staten een procedure gestart tegen
Lindows.com omdat zij meent dat Lindows.com inbreuk maakt op haar
"WINDOWS" (merk)rechten. Op 1 maart 2004 zal in Seattle de zitting in
deze procedure beginnen.
h. Microsoft heeft eind november 2003 in Finland een voorlopige
voorziening gevraagd om Lindows.com te verbieden verder inbreuk te
maken op de (Finse) "Windows" merken, welke voorziening door de
rechtbank te Helsinki op 1 december 2003 is toegewezen.
2. Microsoft vordert -samengevat- Lindows.com te bevelen iedere
inbreuk op de Benelux merkenrechten van Microsoft, in het bijzonder
het gebruik van aanduidingen die overeenstemmen met het merk WINDOWS,
in verband met de distributie en het adverteren door Lindows.com van
haar programmatuur te staken en gestaakt te houden. Verder vordert zij
Lindows.com te bevelen bij brief haar distributeurs in de Benelux op
de hoogte te stellen van dit vonnis en hen te verzoeken onverwijld het
hiervoor bedoelde merkgebruik te staken en gestaakt te houden, alle
Lindows-programmatuur aan de raadsman van Microsoft ter vernietiging
af te geven en 'pre-installed' Lindows-programmatuur van de in
voorraad zijnde computers te verwijderen, onder gelijktijdige
verzending van een afschrift van deze brieven aan de raadsman van
Microsoft. Voorts vordert zij veroordeling van Lindows.com om de
toegang tot haar website(s) waarop zij haar Lindows-programmatuur
aanbiedt ontoegankelijk te maken voor bezoekers uit de Benelux,
alsmede om haar te veroordelen bestellingen van Lindows-programmatuur
ten behoeve van adressen in de Benelux niet uit te voeren of
onmogelijk te maken. Zulks alles op straffe van een dwangsom.
Microsoft heeft tenslotte gevorderd de termijn als bedoeld in artikel
260 Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering (Rv) te stellen op zes
maanden.
3. Microsoft heeft daartoe het volgende -zakelijk weergegeven-
gesteld. Lindows.com gebruikt de aanduidingen "Lindows.com", "Lindows"
en "LindowsOS" in het economisch verkeer om haar onderneming en het
van haar afkomstige operating system aan te duiden en daarmee maakt
zij inbreuk op het Beneluxmerk "WINDOWS" van Microsoft. Microsoft
beroept zich in dit verband op grond van artikel 13A lid 1 onder b van
de Benelux Merkenwet (BMW). Omdat WINDOWS en Lindows maar één letter
verschillen en gebruikt worden voor dezelfde producten, terwijl het
relevante publiek, in dit geval computergebruikers, zeer groot is, is
er gevaar voor verwarring tussen WINDOWS en Lindows. Verder stelt
Microsoft dat Lindows.com ongerechtvaardigd voordeel trekt uit en
afbreuk doet aan de reputatie van het merk WINDOWS. Hiervoor beroept
Microsoft zich op artikel 13A lid 1 sub c BMW. Aangezien Lindows.com
niet bereid is de inbreuk op het merkrecht van Microsoft vrijwillig te
staken, heeft Microsoft recht op en (spoedeisend) belang bij de
gevraagde voorzieningen.
4. Ter afwering van de vordering heeft Lindows.com het volgende
-zakelijk weergegeven- aangevoerd.
4.1 Ten eerste heeft Lindows.com zich op het standpunt gesteld dat
Microsoft geen spoedeisend belang heeft bij haar vorderingen. In dit
verband heeft zij gesteld dat LindowsOS al sedert februari 2002
beschikbaar is in de Benelux en dat er sedertdien niets is veranderd.
Microsoft had dan ook veel eerder een procedure in de Benelux kunnen
voeren. Volgens Lindows.com voert Microsoft deze procedure (en de
procedure in Finland) thans alleen om -bij een voor haar positief
oordeel- sterker te staan in de Amerikaanse procedure, die in maart
2004 begint. Volgens Lindows.com neigt dit naar misbruik van
procesrecht en rechtvaardigt het in ieder geval niet dat een
spoedeisend belang van Microsoft wordt aangenomen. Daarbij komt dat de
onderhavige procedure overbodig is in het geval Lindows.com de
procedure in de Verenigde Staten zou verliezen. In dat geval zal
Lindows.com uit commercieel oogpunt haar naam wereldwijd moeten
aanpassen.
4.2 Voorts heeft Lindows.com aangevoerd dat bij de beoordeling of
sprake is van merkinbreuk het merk WINDOWS moet worden vergeleken met
de tekens zoals die door Lindows.com worden gebruikt. Dit zijn
"lindows.com" als bedrijfsnaam en "LindowsOS" als merk voor het op de
markt gebrachte operating systeem. Anders dan Microsoft stelt,
gebruikt Lindows.com niet de aanduiding "Lindows" sec. Volgens
Lindows.com is er geen sprake van directe of indirecte verwarring
tussen WINDOWS enerzijds en LindowsOS of Lindows.com anderzijds. De
omstandigheid dat alleen de eerste letter verschilt, is hier niet
relevant aangezien het gaat om de totaalindruk. De consument weet
volgens Lindows.com heel goed dat LindowsOS juist voor iets heel
anders staat dan WINDOWS en wat Lindows.com juist niet wil is dat de
consument denkt met WINDOWS van doen te hebben. Het gaat in dit geval
ook niet om dezelfde producten, maar om twee verschillende operating
systemen die concurrenten van elkaar zijn. LindowsOS wordt als
alternatief voor WINDOWS in de markt gezet en het publiek realiseert
zich ook dat zij met concurrerende producten heeft te maken. De
gemiddelde consument die een operating systeem aanschaft of een PC
koopt waar een operating system op is geïnstalleerd, is steeds goed
geïnformeerd en zal daarbij WINDOWS vergelijken met LindowsOS. Gezien
de bekendheid van het merk WINDOWS, zal de consument weten dat
LindowsOS niets met Microsoft van doen heeft.
4.3 Verder heeft Lindows.com aangevoerd dat er geen gevaar bestaat
voor verwatering van het merk WINDOWS. Lindows.com erkent dat WINDOWS
als merk bekend is, maar betwist dat het een groot onderscheidend
vermogen heeft. Het is volgens haar geen sterk merk omdat het
beschrijvend is. Lindows.com meent dat zij het WINDOWS merk mag
gebruiken, omdat het in zijn algemeenheid is toegestaan andermans merk
te gebruiken om de bestemming of aard van de aangeboden producten of
diensten aan te geven. Met de naam Lindows geeft Lindows.com aan dat
zij een Linux operating systeem heeft met de 'look and feel' van
WINDOWS en waarop zowel Linux als WINDOWS applicaties kunnen draaien.
Volgens Lindows.com is er geen sprake van ongerechtvaardigd voordeel
trekken uit het merk WINDOWS of afbreuk doen aan het onderscheidend
vermogen van het (beschrijvende) merk WINDOWS.
4.4 Subsidiair heeft Lindows.com een aantal opmerkingen gemaakt over
de formulering van het petitum van de vorderingen, welke hierna aan de
orde zullen komen.
Beoordeling van het geschil
5. Bij de beoordeling van de vraag of Microsoft voldoende spoedeisend
belang heeft bij haar vorderingen moet het volgende worden
vooropgesteld. Op grond van vaste jurisprudentie geldt dat, indien in
kort geding een voorziening wordt gevraagd die ertoe strekt een einde
te maken aan, als stelselmatige inbreuk op een subjectief recht aan te
merken handelingen waarvan de eisende partij doorlopend schade
ondervindt, het alleszins voor de hand ligt dat deze partij een
spoedeisend belang heeft bij haar vorderingen. De enkele omstandigheid
dat de eisende partij geruime tijd heeft laten verlopen voordat hij in
kort geding een tot het verkrijgen van een verbod van de gewraakte
handelingen strekkende vordering instelde, behoeft de
kortgedingrechter er niet van te weerhouden aan te nemen dat een
spoedeisend belang bij de vordering bestaat.
6. Dit toetsingskader in acht genomen, wordt voorshands geoordeeld dat
Microsoft voldoende spoedeisend belang heeft bij haar vorderingen,
aangezien er een voortdurende situatie bestaat waarin Lindows.com
volgens Microsoft inbreuk maakt op de intellectuele eigendomsrechten
van Microsoft. De enkele omstandigheid dat Microsoft haar vorderingen
ook reeds in februari 2002 had kunnen instellen omdat de programmatuur
van Lindows.com toen op de Nederlandse markt verkrijgbaar was, doet
daaraan niet af. Evenmin kan het instellen van de onderhavige
vorderingen worden gekwalificeerd als misbruik van recht, zelfs al zou
ervan uit moeten worden gegaan dat haar vorderingen zijn ingesteld met
de gedachte met een toewijzend Nederlands vonnis 'sterker te staan' in
de Amerikaanse procedure.
7. Microsoft heeft gesteld dat Lindows.com inbreuk maakt op haar
rechten op het merk WINDOWS. Daarbij heeft zij zich primair beroepen
op artikel 13A lid 1 onder b BMW. Ingevolge dit artikel kan een
merkhouder zich op grond van zijn uitsluitend recht verzetten tegen
elk gebruik, dat in het economisch verkeer van het merk of een
overeenstemmend teken wordt gemaakt voor de waren waarvoor het merk is
ingeschreven of voor soortgelijke waren, indien daar de mogelijkheid
bestaat dat bij het publiek verwarring ontstaat tussen het teken en
het merk.
8. Uit vaste jurisprudentie volgt dat van overeenstemming tussen merk
en teken sprake is indien, mede gezien de bijzonderheden van het
gegeven geval en met name de onderscheidende kracht van het merk, merk
en teken, elk in zijn geheel en in onderling verband beschouwd,
auditief, visueel of begripsmatig zodanige gelijkenis vertonen, dat
reeds daardoor bij het publiek verwarring kan ontstaan omtrent de
herkomst van de desbetreffende goederen of diensten. Het
verwarringsgevaar dient globaal te worden beoordeeld, met inachtneming
van alle relevante omstandigheden van het concrete geval. De globale
beoordeling wat betreft de visuele, auditieve en begripsmatige
gelijkenis dient te berusten op de totaalindruk die het merk en het
teken oproepen. Daarbij moet rekening worden gehouden met hun
onderscheidende en dominerende bestanddelen. Voorts speelt bij de
globale beoordeling de indruk die het merk en het teken achterlaten
bij de gemiddelde consument een rol. Het verwarringsgevaar neemt toe,
naarmate het merk bekender is.
9. Voorshands wordt geoordeeld dat ook al zou Lindows.com, zoals zij
heeft aangevoerd, zelf de aanduiding "Lindows" sec nooit gebruiken,
het aannemelijk is dat het publiek de aanduidingen LindowsOS en
Lindows.com wel zal waarnemen als "Lindows". Het dominerende
bestanddeel van de aanduidingen LindowsOS en Lindows.com is immers
Lindows en de toevoegingen "OS" of ".com" zijn alle beschrijvend voor
de waren waarvoor de aanduidingen worden gebruikt, namelijk "OS" voor
operating system en ".com" voor een website.
10. WINDOWS en LindowsOS worden allebei gebruikt als aanduiding voor
een operating system. De omstandigheid dat de systemen van elkaar
verschillen en concurrerende producten zijn, kan er niet aan afdoen
dat het beide operating systems zijn. Derhalve dient er van uit te
worden gegaan dat WINDOWS en LindowsOS voor soortgelijke waren worden
gebruikt.
11. Bij de beoordeling van de vraag of de mogelijkheid bestaat dat bij
het publiek verwarring ontstaat tussen WINDOWS en LindowsOS, is van
belang dat WINDOWS een bekend merk is. Verder is van belang dat
WINDOWS en LindowsOS visueel en auditief een grote gelijkenis
vertonen, hetgeen te verklaren is uit het feit dat zij in de
dominerende bestanddelen WINDOWS en Lindows maar één letter van elkaar
verschillen. Hoewel Lindows.com in dit verband terecht stelt dat het
enkele verschil van één letter op zichzelf niet relevant is, geldt dit
wel voor het gevolg dat het enkele verschillen van één letter in dit
geval heeft: het maakt, uitgaande van de totaalindruk die de beide
aanduidingen bij het publiek oproepen, dat de begrippen gelijkenis
vertonen en met elkaar kunnen worden verward. De omstandigheid dat
niet is bewezen dat zich in een concreet geval verwarring tussen
WINDOWS en LindowsOS heeft voorgedaan, doet daar niet aan af. De
stellingen van Lindows.com, dat het publiek zeer wel weet dat
"Lindows" voor iets anders staat dan WINDOWS en dat zij niet wil dat
de consument denkt met WINDOWS van doen te hebben, overtuigen
voorshands niet. Hier is namelijk relevant welke indruk er ontstaat
bij de gemiddeld geïnformeerde, omzichtige en oplettende consument van
de betrokken soort producten en (dus) niet welke indruk er bij de
gespecialiseerde computergebruiker ontstaat. Deze laatste zal, als
'kenner' op zoek zijn naar een Linux operating system dat
'WINDOWS-compatabile' is en hij of zij zal LindowsOS niet snel
verwarren met WINDOWS. Voor de gemiddelde consument is dat echter
anders. Op grond van de gelijkenis tussen WINDOWS en LindowsOS, en in
acht genomen de bekendheid van het merk WINDOWS, dat weliswaar een
beschrijvend merk is maar door inburgering een sterk merk is geworden,
is juist zeer wel aannemelijk dat een gemiddelde computergebruiker,
geconfronteerd met LindowsOS, denkt met een product van Microsoft,
namelijk WINDOWS of een variatie daarop, van doen te hebben. Dit klemt
te meer in die gevallen waarin sprake is van zogenoemde
'pre-installed' software. Gelet op het voorgaande wordt voorshands
geoordeeld dat Microsoft zich terecht beroept op artikel 13A lid 1
onder b BMW.
12. Voor wat betreft Lindows.com geldt dat deze aanduiding niet voor
een operating system wordt gebruikt maar voor een website. Microsoft
kan zich wat betreft Lindows.com -en overigens ook wat betreft
LindowsOS- met succes beroepen op artikel 13A lid 1 onder c BMW.
Ingevolge dit artikel kan een merkhouder zich op grond van zijn
uitsluitend recht verzetten tegen elk gebruik, dat zonder geldige
reden in het economisch verkeer van een merk of overeenstemmend teken
wordt gemaakt anders dan ter onderscheiding van waren, indien door dat
gebruik ongerechtvaardigd voordeel kan worden getrokken uit of afbreuk
kan worden gedaan aan het onderscheidend vermogen of de reputatie van
het merk. Daarvan is hier sprake.
13. Ten eerste wordt in dit verband overwogen dat Lindows.com geen
geldige reden heeft om de aanduidingen LindowsOS en Lindows.com te
gebruiken. Aangezien er meerdere op Linux gebaseerde operating
systemen op de markt zijn met aanduidingen die geen enkele gelijkenis
vertonen met het merk WINDOWS, valt niet in te zien waarom Lindows.com
geen andere aanduidingen had kunnen nemen. De stelling van Lindows.com
dat zij het merk WINDOWS mag gebruiken om de bestemming of aard van
haar product aan te geven, is juist. Microsoft heeft ook niet betwist
dat Lindows.com mag aangeven dat haar (op Linux gebaseerde) operating
system
WINDOWS - compatible' is, maar dit betekent niet zonder meer dat
Lindows.com dit merk mag gebruiken door het -al samenvoegend met
'Linux'- in de naam van haar eigen product te verwerken. Voorshands is
ook aannemelijk dat Lindows.com met het gebruik van de aanduidingen
LindowsOS en Lindows.com ongerechtvaardigd voordeel trekt uit het
onderscheidend vermogen of de reputatie van het merk WINDOWS. In dit
verband is van belang dat Lindows.com haar product expliciet in de
markt zet als een product dat van beide markten thuis is, namelijk
zowel Linux- als WINDOWS-software kan 'draaien' en daarmee hét
alternatief is voor het operating systeem WINDOWS. Daarbij zet zij
zich ook nog af tegen WINDOWS. Door met de benaming van haar product
op deze wijze aan te haken bij het merk WINDOWS van Microsoft, trekt
zij ongerechtvaardigd voordeel uit het onderscheidend vermogen en de
reputatie van het merk WINDOWS.
14. Gelet op het voorgaande zijn de gevraagde voorzieningen
toewijsbaar met inachtneming van het volgende.
15. De vordering onder 1a van het petitum van de dagvaarding zal
worden toegewezen, echter alleen voor zover het betreft de inbreuk op
het merk WINDOWS van Microsoft aangezien alleen deze inbreuk in dit
geding onderwerp van geschil is geweest. De vorderingen onder 1b
zullen eveneens worden toegewezen, met dien verstande dat Lindows.com
alleen zal worden geboden in de brief aan de distributeurs of in een
bijlage bij die brief geen inhoudelijk commentaar op het vonnis te
leveren. De huidige formulering van het petitum is te ruim aangezien
deze erop neer komt dat Lindows.com aan haar distributeurs nooit meer
commentaar zou mogen geven op het vonnis. Verder zal Lindows.com niet
worden bevolen haar distributeurs te verzoeken de pakketten met
Lindows programmatuur ter vernietiging af te geven, maar zal zij
worden bevolen hen te verzoeken deze aan Lindows.com af te geven ter
uitvoering uit de Benelux. Daarbij is betrokken dat Microsoft tegen
uitvoering naar een plaats buiten de Benelux geen overwegende bezwaren
heeft aangevoerd. De vorderingen onder 1c en 1 d van het petitum zijn
ook toewijsbaar. Hier geldt wederom dat de vorderingen alleen zullen
worden toegewezen voor zover het betreft de inbreuk op het merk
WINDOWS. Voor wat betreft het verweer dat het voor Lindows.com
technisch niet of moeilijk realiseerbaar zou zijn haar website(s)
ontoegankelijk te maken voor (alleen) bezoekers uit de Benelux, geldt
dat zij voorshands onvoldoende aannemelijk heeft gemaakt dat er geen
software op de markt voorhanden is die dit mogelijk maakt zodat ook
dit deel van de vordering toewijsbaar is. Aangezien het gebruik van de
aanduidingen LindowsOS en Lindows.com in strijd is met het merkrecht
WINDOWS van Microsoft, heeft Microsoft er recht op en belang bij dat
de website(s) van Lindows.com niet langer in de Benelux oproepbaar en
beschikbaar zijn. Ten aanzien van de vorderingen geldt verder dat deze
alleen worden toegewezen voor zover het de aanduidingen "Lindows",
"LindowsOS" of "Lindows.com" betreffen, aangezien deze in dit geding
aan de orde zijn geweest. De vordering "of enige andere aanduiding die
overeenstemt met WINDOWS" is voor het overige te onbepaald om te
kunnen worden toegewezen. Tenslotte zal nader te noemen redelijke
termijn worden bepaald waarbinnen Lindows.com aan deze bevelen dient
te voldoen.
16. De gevorderde dwangsom zal worden gematigd en gemaximeerd als na
te melden.
17. De termijn als bedoeld in artikel 260 lid 1 Rv zal worden gesteld
op drie maanden, aangezien dit een redelijke termijn wordt geacht. De
gevorderde termijn van zes maanden acht de voorzieningenrechter in de
gegeven omstandigheden te lang. De termijn vangt aan na dit vonnis en
niet, zoals Microsoft heeft verzocht, na het moment dat een niet meer
voor beroep vatbare rechterlijke uitspraak in kort geding is gewezen.
18. Lindows.com zal, als de in het ongelijk gestelde partij, in de
kosten van deze procedure worden veroordeeld.
BESLISSING IN KORT GEDING
De voorzieningenrechter:
1. Beveelt Lindows.com om binnen acht dagen na betekening van dit
vonnis de inbreuk op het Beneluxmerk 495.863 WINDOWS van Microsoft
door gebruik van de aanduidingen "Lindows", "Lindows.com" en/of
"LindowsOS" in verband met de distributie (inclusief, maar niet
beperkt tot import en verkoop) en het adverteren door Lindows.com van
haar programmatuur, te staken en gestaakt te houden.
2. Beveelt Lindows.com om binnen acht dagen na betekening van dit
vonnis al haar distributeurs in de Benelux, inclusief Mensys B.V.
(gevestigd aan de (adres)), JaMa Multimedia Providers (gevestigd aan
de (adres)) en DV Computer Systems (gevestigd aan de (adres)), op
eigen briefpapier schriftelijk op de hoogte te stellen van dit vonnis
zonder dat verder in die brief of in een bijlage bij die brief
inhoudelijk commentaar op dit vonnis wordt gegeven en hen verder te
verzoeken onverwijld:
(i) het gebruik van de hiervoor onder 1 bedoelde aanduidingen te
staken en gestaakt te houden;
(ii) alle pakketten met "Lindows" programmatuur die zij in voorraad
hebben af te geven aan Lindows.com ter uitvoering uit de Benelux.
(iii) pre-installed "Lindows" programmatuur van de in voorraad zijnde
computers te verwijderen;
en gelijktijdig met verzending van bedoelde brieven een afschrift van
elk van die brieven aan de raadsman van Microsoft te sturen.
3. Beveelt Lindows.com om binnen acht dagen na betekening van dit
vonnis de toegang voor de website(s) van Lindows.com waarop zij
programmatuur aanbiedt onder de naam "Lindows", "Lindows.com", en
"LindowsOS", inclusief maar niet beperkt tot de website op URL
http://www.lindows.com, ontoegankelijk te maken voor bezoekers uit
België, Nederland en Luxemburg.
4. Beveelt Lindows.com om binnen acht dagen na betekening van dit
vonnis bestellingen van programmatuur onder de naam "Lindows",
"Lindows.com", LindowsOS", ten behoeve van aflevering op een adres in
België, Nederland of Luxemburg niet uit te voeren en onmogelijk te
maken.
5. Veroordeelt Lindows.com tot betaling van een dwangsom van EUR
1.000,- voor iedere dag of gedeelte van een dag dat Lindows.com in
gebreke is aan de hiervoor onder 1, 2, 3 en 4 gegeven bevelen te
voldoen, met een maximum van EUR 90.000,-.
6. Stelt de termijn als bedoeld in artikel 260 van het Wetboek van
Burgerlijke Rechtsvordering vast op drie maanden na deze uitspraak.
7. Veroordeelt Lindows.com in de kosten van dit geding, tot heden aan
de zijde van Microsoft begroot op:
- EUR 68,20 aan explootkosten,
- EUR 205,- aan vastrecht en
- EUR 703,- aan salaris procureur.
8. Verklaart dit vonnis tot zover uitvoerbaar bij voorraad.
9. Wijst het meer of anders gevorderde af.
Gewezen door mr. Sj.A. Rullmann, vice-president van de rechtbank te
Amsterdam, en uitgesproken ter openbare terechtzitting van donderdag
29 januari 2004, in tegenwoordigheid van de griffier.
Coll.: