Gemeente Utrecht
2004 SCHRIFTELIJKE VRAGEN
10 Vragen van mevrouw N.R. Schipper
(ingekomen 4 februari 2004)
Op 3 februari 2004 heb ik antwoord gekregen op de vragen betreffende het beëindigen van de tijdelijke vestiging van het Casino aan de Overste den Oudenlaan in Utrecht.
Alhoewel het College erkent dat artikel 17 ertoe moet leiden dat medio dit jaar het casino weer is ontmanteld stelt men in antwoord op vraag 5, hoe ze dat denkt te bereiken, dat er een uitweg is. Via een partiële herziening van het bestemmingsplan denkt het College de tijdelijkheid die met artikel 17 is gecreëerd om te zetten in een vastere basis.
GroenLinks constateert dat het College er blijkbaar veel aan is gelegen Holland Casino tegemoet te komen. Wat de reden hiervan is ons niet duidelijk. Het Casino mag, alhoewel onder staatstoezicht, gezien worden als een commerciële onderneming. Een gemeente die zo haar best doet de commerciële belangen van de onderneming te dienen verliest haar objectiviteit. GroenLinks keurt de handelwijze van het College daarom af.
Het feit en de wijze waarop het College denkt het Casino na juli 2004 te behouden geeft ons daarom reden tot het stellen van enkele aanvullende vragen.
Vragen:
Moeten we uit het antwoord op vraag 5 afleiden dat het College het Casino als gebouw laat staan en haar activiteiten na 7 juli 2004 laat voortzetten op de locatie Overste den Oudenlaan?
Kan het College aangeven waarom ze in dit geval voor een dergelijke handelswijze kiest en elders niet? Bijvoorbeeld bij het project medische verstrekking heroïne?
Wat houdt de procedure die het College volgt precies in?
Zowel voor de huidige tijdelijke locatie, als de toekomstige definitieve locatie van het Casino?
Zijn er bezwaarmogelijkheden? Zo ja, welke en wanneer?
Hoe zit het met de MER-procedure/MER beoordeling/Milieuvergunning?
Welke ruimtelijke-ordenings en stedenbouwkundige overwegingen liggen ter grondslag aan de keuze van het College om te kiezen voor de partiële herziening?
Kan het College uitleggen waarom ze kiest voor een herziening op 'postzegelniveau'? Is de bestemming Industrie (Kanaleneiland 1978) niet voor een veel groter gebied achterhaald, en niet in overeenstemming is met College-visie Merwedekanaalzone?
Hoe lang kan de voortzetting van het tijdelijke Casino (gebouw en activiteiten) nog duren?
Had het College, de Jaarbeurs en het Casino, deze ontwikkeling kunnen voorzien en met een nettere oplossing kunnen komen?
Waarom wordt het Casino niet met een artikel 17 verplaatst?
Kan het College de indruk van GroenLinks bevestigen/ontnemen dat door een partiële herziening van het bestemmingsplan te starten, de tijdelijkheid van het Casino aan de Overste den Oudenlaan voortduurt, totdat een definitief bestemmingsplan voor het Jaarbeursterrein in het Stationsgebied af is?
---- --