Inhoud
* Toine Gresel kandidaat nummer 1 burgemeester van Heerlen
* Beleid uitvoering algemene bijstand Wet Werk en Bijstand
* GroenLinks - motie flexibelere invulling langdurigheidstoeslag aangenomen
* Begrotingwijziging Meerjaren bestuurlijk programma aangehouden
* Goede motie opvang vluchtelingen wordt verpest.
* Vraagtekens!: CDA opent klachtenlijn
* Mededelingen
Toine Gresel kandidaat nummer 1 burgemeester van Heerlen
De in Heerlen waarschijnlijk voor de meesten onbekende Toine Gresel is door de gemeenteraad voorgedragen voor de benoeming tot burgemeester van Heerlen. Wat zijn naamsbekendheid betreft dus een verrassing. Hij laat daarmee tien andere kandidaten achter zich. Als niet primair op naamsbekendheid wordt geselecteerd, dan moet de huidige burgemeester van Dronten toch wel voldoende positieve indrukken hebben gemaakt. Wellicht zijn het zijn wat minder opvallende uitstraling en zijn aimabele optreden geweest die in zijn voordeel hebben gewerkt? En vooral de verwachting dat Toine Gresel een echt bindende burgemeester zal zijn met oog voor allerdaagse en sociale problemen. De indruk die Toine Gresel heeft achter gelaten is dat hij tot de sociale vleugel van het CDA behoort.
En daarmee onderscheidt hij zich van de nummer twee, de heer René van Diesen. Van Diesen (VVD) kreeg de steun van de PvdA en de VVD. Van Diesen is tot voor anderhalf jaar geleden wethouder geweest in Tilburg (en nog statenlid in Noord Brabant). Daar heeft hij op economisch terrein best veel voor elkaar gekregen. En hij heeft kennis van de problemen van de grote stad en wellicht meer connecties in den lande. Dat zijn globaal de voornaamste pluspunten voor de heer van Diesen, waar PvdA en VVD ook de nadruk op leggen.
Naar mijn mening mogen deze aspecten voor een burgemeester niet de doorslag geven. Het economisch beleid is primair een taak van de wethouders. Daarvan mag men verwachten dat ze dit ook goed behartigen (en daar moeten we ze ook op kunnen aanspreken). De burgemeester kan daarin wel een ondersteunende rol spelen, bijvoorbeeld in contacten met Den Haag, maar zo vaak is dat niet nodig.
Een burgemeester is de meeste tijd bezig met het burgemeester zijn van Heerlen, in het gemeentehuis, in de stad en in de regio en de provincie. Dat vertrouw ik meer toe aan Toine Gresel.
Over de andere kandidaten mag ik hier niet veel schrijven. Ze zijn voor de vertrouwens- commissie met wisselende voorkeuren allen ongeveer gelijk geëindigd, maar op afstand van de eerste twee. Natuurlijk had ik het positief gevonden als de GroenLinkse kandidaat burgemeester was geworden van Heerlen, maar het zat er niet in. Er wordt, mede vanwege het geringe aanbod, ook geen vrouw burgemeester. En er was ook een kandidaat van de VVD die bij mij hoog scoorde. Er was in ieder geval voldoende keuze.
Dat geen "zwaargewicht" met veel naamsbekendheid burgemeester wordt, is niet zo verwonderlijk. Bijvoorbeeld weer een ex-staatssecretaris burgemeester van Heerlen? En toen dat in de persoon van Piet van Zeil wel het geval was, was er ook best veel kritiek op zijn functioneren in het verleden (dat overigens in zijn burgemeesterschap geen negatief vervolg heeft gehad).
Als iemand zijn zin niet krijgt, dan wordt ook de procedure vaak gehekeld. Dat deed Jos Zuidgeest nu ook: "Die procedure is niet meer van deze tijd". Maar ik vind die kritiek niet terecht. De kandidaten die het niet zijn geworden, hebben geen baat bij het bekend worden van hun sollicitatie. Die geheimhouding is overal heel gebruikelijk. Wat de geheimhouding betreft is de procedure in Heerlen in ieder geval vlekkeloos verlopen.
En we mogen ervan uitgaan dat de gemeenteraad van Heerlen praktisch gezien ook zijn burgemeester heeft gekozen. Er zijn namelijk geen redenen om te verwachten dat commissaris van de koningin B.J. van Voorst tot Voorst en de ministerraad zullen afwijken van de voordracht.
Beleid uitvoering algemene bijstand Wet Werk en Bijstand
De nieuwe Wet Werk en Bijstand is weliswaar al van kracht per 1 januari jl. maar er moet toch nog veel worden geregeld. In de afgelopen raadsvergadering waren hiervoor de eerste beleidsstukken aan de orde. Deze hebben nog geen betrekking op de bijzondere bijstand en de mogelijke categoriale bijstand voor ouderen. Die voorstellen komen de komende maand.
GroenLinks heeft veel kritiek op de wet. Een aantal keuzes is niet de onze. Door de bezuinigingen dreigt de armoede in Nederland weer toe te nemen. Ook de nadruk op het vinden van werk (reïntegratie), boven het krijgen van een uitkering, schiet vaak door. Het aanbod van werkzoekenden is veel groter dan de beschikbaarheid van werk. Daardoor worden veel mensen beperkingen aangedaan, terwijl er helemaal geen perspectief is op arbeid.
De beleidsstukken werden ter kennisname aangeboden. Dat was volgens GroenLinks niet correct. Beleid wordt bepaald en dus vastgesteld door de gemeenteraad. Het college kan het dan uitvoeren. Wethouder Scholtissen zei dat de wethouder de wet dient. Het betreft hier uitvoering van een wet, waar het college verantwoordelijk en bevoegd voor is. Dat kan wel zo zijn, maar in de gemeente bepaald de raad welk beleid wordt gevoerd. En een college hoort niet alleen dienstbaar te zijn aan de minister, maar ook aan de gemeenteraad. GroenLinks stelde zich echter ook tevreden met de gedachte, dat het "kennis nemen van" nog wordt gevolgd door een aantal verordeningen, die de raad wel moet vaststellen.
Inhoudelijk was er niet zoveel aan te merken op de voorgestelde beleidsuitvoering. En de wethouder nodigde de raad ook uit om aanpassingsvoorstellen te doen. De Wet Werk en Bijstand is niet erg duidelijk over wat nu wel en niet door de raad / gemeente mag worden bepaald. In ieder beleidsstuk staat dat er sprake is van een verdergaande verantwoordelijkheid van de gemeente en een terugtredend rijk. Daarnaast beoogt de wet vermindering en versoepeling van regelgeving en ontschotting van budgetten. Maar als je concreet wordt, dan krijgt men vaak het verweer dat de wet een versoepeling of flexibele uitvoering niet toestaat.
Dus in hoeverre het mogelijk is om de pijn te verzachten, daar zal nog veel over moeten worden gedebatteerd en wellicht ook de grenzen moeten worden opgezocht.
Het CDA pleitte voor een Gezins - effect - rapportage, waarbij de gevolgen van het te voeren beleid beter in beeld worden gebracht. Daarbij richtte het CDA zich vooral op gezinnen met kinderen. GroenLinks vond daarbij een verbreding op zijn plaats tot een Armoede - effect - rapportage. Wethouder Karel Scholtissen haalde daarop het oude plan van de Minima - effect - rapportage weer naar voren en zei toe er werk van te maken.
Een van de punten waar de gemeente zeker een keuze in kan maken, is de lengte van de periode dat toegestaan is dat een uitkeringsgerechtigde naar het buitenland mag, zonder zijn uitkering te verliezen. Het college had ervoor gekozen om rechtstreeks aan te sluiten bij de wet die een periode van 4 weken per kalenderjaar voorschrijft. Maar de gemeente mag daar in bepaalde gevallen van afwijken. De oude Algemene Bijstandswet had een regeling gebruikelijke vakantieduur, waarbij mensen die 57,5 jaar en ouder zijn gedurende 13 weken per kalenderjaar buiten Nederland mogen verblijven.
GroenLinks vindt dat voor mensen ouder dan 57,5 jaar ook nu de mogelijkheid moet worden geopend om maximaal 13 weken weg te gaan. Hoewel hier sprake is van een algemene regel, maken veel allochtonen er gebruik van om gedurende een paar maanden op familiebezoek te gaan. Daarbij stelde GroenLinks de randvoorwaarde dat deze mensen niet deelnemen aan een reïntegratietraject en ook anderszins geen perspectief hebben op arbeid.
Wethouder Scholtissen erkende dat in de praktijk het arbeidsperspectief vaak bijzonder gering is, maar hij hield vast aan het principe van de wet dat iedereen beschikbaar moet zijn. Het zou eens kunnen gebeuren dat iemand niet in de buurt is, terwijl er wel net werk voor hem/haar aangeboden wordt.
GroenLinks vindt dat je niet grote aantallen mensen in hun vrijheid moet beperken, terwijl de kans bijzonder klein is dat de reden daadwerkelijk ook geldt. GroenLinks vond het toch gewenst dat de raad zich uitsprak over dit aspect en diende een alsnog een motie in. Deze motie kreeg echter alleen de steun van de SP en GroenLinks. Daarmee hebben we het tenminste geprobeerd.
Motie GroenLinks flexibelere invulling langdurigheidstoeslag aangenomen!
Onderdeel van de nieuwe Wet Werk en Bijstand is het instellen van een langdurigheidstoeslag voor mensen die al minstens 5 jaar op het minimumniveau leven. Deze toeslag is afkomstig van het rijk en vervangt voor een deel de gemeentelijke minimaregelingen. Echter niet het langdurig leven in armoede is het belangrijkste criterium. Men heeft pas recht op deze langdurigheidstoeslag als men gedurende een ononderbroken termijn van 5 jaar (60 maanden) wel heeft geprobeerd werk te vinden maar gedurende deze periode geen inkomsten uit arbeid heeft gehad.
Voor GroenLinks was dit reden om een motie in te dienen, die overigens door de voltallige fractie van de SP mede werd ondertekend.
Wij zijn van mening dat uitkeringsgerechtigden die over het algemeen voldoen aan de criteria voor het verkrijgen van een langdurigheidstoeslag, maar die gedurende een periode van (meer dan) 5 jaar wel een (korte) periode inkomsten uit arbeid hebben gehad, ook recht zouden moeten hebben op een langdurigheidstoeslag. Daarbij zouden ook uitkeringsgerechtigden, die gedurende de betreffende periode van 5 jaar inkomsten uit (gesubsidieerde) arbeid hebben ontvangen, waarbij die inkomsten maximaal gelijk waren aan het sociaal minimuminkomen van de bijstandsnorm, ook recht moeten hebben op een langdurigheidstoeslag.
De Wet Werk en Bijstand biedt op zich weinig mogelijkheden voor een meer flexibele toepassing van het criterium "ononderbroken termijn van 5 jaar". Maar een wat flexibelere toepassing voor hier genoemde situaties doet naar de mening van GroenLinks geen afbreuk aan het uitgangspunt dat de langdurigheidstoeslag vanuit de Wet Werk en Bijstand zich richt op mensen die geen uitzicht hebben op inkomensverbetering.
Via de motie herinnerde de fractie raad en college eraan dat B&W bij gelegenheid van de algemene beschouwingen op 12 en 13 november 2003 hebben toegezegd zich in te zetten voor een zo ruim mogelijke toepassing van de langdurigheidstoeslag, waarbij onder andere ook rekening wordt gehouden met mensen die zeer tijdelijk inkomsten hebben gehad uit bijvoorbeeld kortdurende arbeid of stages.
De motie draagt het college op uitputtend de mogelijkheden te benutten die de uitvoering van de Wet Werk en Bijstand onder de gemeentelijke verantwoordelijkheid biedt om mensen die zich in deze situaties bevinden wel in aanmerking te kunnen laten komen voor een langdurigheidstoeslag.
En als dit op geen enkele wijze mogelijk is, er bij het Kabinet en de Tweede Kamer op aan te dringen een regeling te ontwerpen die de toepassing van het criterium "ononderbroken termijn van 5 jaar" bij de bovenstaande situaties mogelijk maakt.
De motie was zo (voorzichtig) geformuleerd, dat het college wel zelf verantwoordelijkheid moet nemen, maar niet de wet hoeft te overtreden. Wel mag van het college worden verwacht de maximale mogelijkheden te benutten en hier wat ons betreft ook de grenzen van het toegestane te verkennen.
Ruggesteun was hierbij een bericht van Raf Janssen van de stichting Sjakuus en de Sociale Alliantie. Hij stelde dat de raad hier wel de kaders mag bepalen. Het ministerie beperkt het toezicht tot het systeem van de WWB en niet tot de inhoud. Interpretaties van de wet worden politiek bepaald door de gemeenteraad. Hij meende al in een verordening van een andere gemeente gelezen te hebben dat ze daar bepaald hadden dat een periode tot 3 maanden werk niet meetelt.
Het college nam de motie niet over. Wethouder Scholtissen mocht het niet eens zijn met de mening dat ook mensen die met een minimumloon hadden gewerkt ook recht hebben op de langdurigheidstoeslag. Maar verder deelde hij de strekking van de motie. Hij gaf ook uitvoerig aan op welke wijze richting Den Haag werk gemaakt werd van een mogelijk flexibelere toepassing van de langdurigheidstoeslag. Maar hij besteedde maar weinig aandacht aan wat in Heerlen zelf nog tot de mogelijkheden behoort.
Dat beleid wil GroenLinks ook graag uitgewerkt zien. Volgens GroenLinks mag de wethouder de motie ook als ruggesteun beschouwen voor zijn activiteiten waar hij op zich geen bezwaar tegen heeft. De motie werd na een schorsing voor standpuntbepaling in stemming gebracht. Omdat / ondanks dat nogal wat mensen afwezig waren, (zo was de complete PvdA - fractie nog niet teruggekeerd van de schorsing), schaarde zich een meerderheid achter de motie (SP, Leefbaar Heerlen en GroenLinks). We zullen wel goed moeten opletten dat de motie op een adequate wijze wordt uitgevoerd.
Een van de knullige aspecten van de langdurigheidstoeslag is dat iedereen 'm zelf moet aanvragen. Dat herbergt het risico in zich van onderuitputting: er blijft geld over omdat niet iedereen die er recht op heeft de toeslag ook aanvraagt. Er zijn nogal wat mensen die niet in staat zijn tot het doen van zo'n aanvraag. En het verwerken van al die aanvragen kost natuurlijk veel werk. De SP had een motie ingediend (door GroenLinks mede ondertekend) waarin het college gevraagd wordt om automatisch iedereen met een minimumuitkering langer dan 5 jaar de langdurigheidstoeslag toe te kennen. Dat is tenminste voor de bijstandsgerechtigden hartstikke eenvoudig.
Wethouder Scholtissen had zichzelf al overtroffen door (na een discussie van een jaar of 5) het inleveren van de rechtmatigheidsformulieren van 1 keer per maand tot 2 keer per jaar terug te brengen. Hier vond hij toch dat er verantwoordelijkheid bij de burger gelegd moest worden. De reden waarom het zo moeilijk moet, zonder dat dit voor burger en overheid zichtbaar rendement oplevert, is me ontgaan. Echter Scholtissen overtuigde wel de raadsmeerderheid. Alleen de indieners stemden voor de motie.
Begrotingswijziging Meerjaren bestuurlijk programma aangehouden
Bij de vaststelling van de begroting 2004 had de raad in meerderheid besloten om 5,7 miljoen ¤ te onttrekken uit het Nutsfonds. Het Nutsfonds is ontstaan door het verkopen van het Heerlense Nutsbedrijf aan Essent. 2,2 miljoen ¤ zou gaan naar vier grote projecten (renovatie Schouwburg, binnen- en buitenring, pleinenplan en stationsomgeving). 3,5 miljoen ¤ zou volgens de tot nu toe gehanteerde verdeelsleutel als jaarschijf 2004 worden verdeeld over de 10 programma's van het Meerjaren bestuurlijk programma.
Voordat zo'n (expliciet) besluit ook leidt tot toestemming aan het college van B&W om geld uit te mogen geven, moet het ook financieel geregeld worden via een begrotingswijziging.
Bij het presenteren van de begrotingswijziging in de commissie VVM, bleek dat het college van gedeputeerde staten per brief aan de gemeenteraad had meegedeeld, dat zij toch wel vraagtekens plaatste bij deze besteding van het geld uit het Nutsfonds.
Tijdens de vergadering van VVM schrapte wethouder Frans Hol al de 2,2 miljoen voor de vier grote projecten uit de begrotingswijziging. Dat geld kan ook geput worden als die projecten concreet in de raad aan de orde komen. Daarmee kreeg GroenLinks toevalligerwijze alsnog zijn zin. Tijdens de algemene beschouwingen hadden we al tegen deze onduidelijke reservering gestemd.
Maar voor de meerderheid van raad was dit niet voldoende. Onder aanvoering van Jos Zuidgeest werd de begrotingswijziging zwaar onder vuur genomen. Hij stelde dat het college eerst de brief van GS aan de raad kenbaar had moeten maken. Maar inhoudelijk belangrijker was dat de uitgaven niet conform de verordening was die de uitgaven uit het Nutsfonds regelt. Dat geld moet vooral aan investeringen worden besteed, waar de samenleving langjarig rendement van heeft. Jos Zuidgeest stelde dat er procedures en spelregels worden vastgesteld, dan moet daar ook zorgvuldig mee worden omgegaan.
GroenLinks wist nu niet goed hierin een standpunt in te nemen. Procedureel hadden we forse kritiek op Zuidgeest en co. Dat van die procedures en spelregels geldt natuurlijk ook voor beslissingen van de raad. De raad had bij de begrotingsbehandeling (in meerderheid) het besluit genomen tot die verdeling. En de raad had toen ook al alle informatie over de besteding van de gelden uit het Nutsfonds gekregen. GS vertelden dus niets nieuws. De raad kwam gewoon terug op een eigen besluit. Dat kan je het college van B&W niet kwalijk nemen.
GroenLinks vond dat Jos Zuidgeest dus bezig was zijn eigen fouten te herstellen. Nu was die besluitvorming bij de begrotingsbehandeling toch al geen toonbeeld van consequent gedrag. Toen werden eerst twee eerder door raad aangenomen amendementen (van GroenLinks) om zeep geholpen. En nadat Jos Zuidgeest eerst vurige pleidooien had gehouden voor overheveling van de rioolheffing naar de OZB, inclusief het al zelf schrijven van twee persberichten, draaide hij bij de besluitvorming als een blad aan de boom om en gaf de voorkeur aan een ongedekte verlaging van de OZB.
Ook stelde GroenLinks vraagtekens bij de gevolgen van deze actie. Wat is de consequentie van uitstel van deze begrotingswijziging? Er kan nog een poos geen geld worden uitgegeven aan MBP - doelen en projecten, waarvan in ieder geval een grote meerderheid van de raad voorstander is. En als het geld uit het Nutsfonds niet hiervoor ter beschikking komt, waar halen we dan geld vandaan? Kiest de raad dan voor niet - uitvoeren van deze programma's of voor een nieuw gat in de begroting?
Maar inhoudelijk had Jos Zuidgeest volkomen gelijk. De wijze van uitgeven van de Nutsgelden was niet conform de hiervoor afgesproken regels. Dit gelijk werd nog eens pijnlijk bevestigd door wethouder Frans Hol. Hij stelde dat hij zijn uiterste best zou doen om zoveel mogelijk geld in projecten te investeren waar de samenleving lang profijt van ondervindt. Maar het lijstje doelen dat het college voornemens was met dat geld te financieren bevatte erg veel eenmalige uitgaven, vooral ook aan menskracht en/of exploitaties. Een interruptie van Harrie Winteraeken legde dat verschil tussen intentie en uitvoering genadeloos bloot. Boos moest Frans Hol zijn nederlaag slikken. De begrotingswijziging gaat terug naar VVM, waarschijnlijk met het doel om meer duurzame investeringen in de MBP - programma's te krijgen. De wijze waarop is niet netjes, maar het doel heiligt te middelen.
Goede motie opvang vluchtelingen wordt verpest.
Er is terecht veel consternatie over het plan van minister Verdonk van Vreemdelingenzaken over de uitzetting van 26.000 uitgeprocedeerde asielzoekers. De algemeen - pardonregeling had veel meer mensen moeten bevatten. Gezinnen worden uiteen gereten. Veel mensen die niet terug gestuurd kunnen worden, dreigen nu alsnog op straat te worden gezet.
Dat kan GroenLinks niet accepteren, ook niet als deze mensen eerst naar een uitzetcentrum worden overgebracht. De fractie heeft inmiddels via schriftelijke vragen aan het college van B&W verzocht om eerst in Heerlen woonachtige vluchtelingen weer huisvesting aan te bieden als zij door het rijk op straat worden gezet.
De SP diende, mede naar aanleiding van de vragen van GroenLinks, een motie in die mede ondertekend werd door onze fractie. De motie bevatte een tweeledig verzoek.
* Aan de tweede kamer laten weten dat volgens de gemeenteraad van Heerlen het aantal mensen dat in aanmerking komt om te mogen blijven in ieder geval moet worden uitgebreid met de mensen die 5 jaar of langer in ons land verblijven; en
* aan de vereniging van Nederlandse gemeenten mee te delen dat wat Heerlen betreft een nieuw standpunt dient te worden geformuleerd rond een akkoord tussen Kabinet en VNG.
In eerste instantie waren de reacties op de motie uit de raad afwijzend. Men wilde liever in de commissie SIG nog eens uitvoerig over het door Heerlen in te nemen standpunt discussiëren. Maar omdat de motie vooral een signaalfunctie had en er ook heel binnenkort over dit onderwerp onderhandeld wordt, kon de motie niet wachten op een nadere uitwerking in Heerlen zelf.
Toen kwam Chris Tiekstra (Stadspartij Heerlen) met de voorwaarde om de kosten van de opvang van deze asielzoekers niet door de gemeente maar ook door het rijk te laten betalen. Geen geld voor opvang, dan ook geen opvang. De SP lied zich verleiden om het amendement over te nemen, ondanks dat wethouder Riet de Wit (ook SP) al aangegeven had, dat er zeer waarschijnlijk geen geld van het rijk voor te verwachten was. Wim van Kempen koos voor het liever accepteren van een gebrekkige motie dan het verwerpen van de betere. Begrijpelijk.
Maar GroenLinks kon het eigenlijk niet geloven. Een raadsmeerderheid die blijkbaar verwachtte dat het rijk aan de gemeenten geld zou geven voor activiteiten die hartstikke tegenstrijdig zijn aan het rijksbeleid. En een voorstel dat inhield dat mensen gewoon aan hun lot overgelaten worden als de kosten van de opvang niet vergoed worden. Wat moest barmhartigheid het afleggen tegen een kleinburgerlijke koopmansgeest. We stemden dus niet in met de geamendeerde, door ons zelf meeondertekende motie! Het werd ons overigens niet meer toegestaan om de oorspronkelijke motie alsnog in stemming te brengen.
Vraagtekens!
Het CDA Limburg opent klachtenlijn
Het CDA Limburg start een klachtenlijn voor mensen die het slachtoffer zijn geworden van het kabinetsbeleid. Daarbij denkt men vooral aan schrijnende gevallen als gevolg van de bezuinigingen op de sociale zekerheid en de volksgezondheid. Het zal wel druk worden op deze klachtenlijn?
Op zich is het een goed initiatief van het CDA - Limburg. Het geeft de burger een mogelijkheid meer om de politiek te benaderen.
Maar dit initiatief heeft wel iets dubbelops? Het CDA is landelijk zwaar verantwoordelijk voor de oorzaken van veel klachten die ze in Limburg verwachten te ontvangen. Denk maar aan minister de Geus van Sociale Zaken.
Binnen het CDA zal men toch niet dergelijke zaken in scène zetten om hier in Limburg mooie sier te kunnen maken met de ellende die het CDA landelijk veroorzaakt? Want is de verwachting van het CDA - Limburg dat men "alsnog oplossingen kan aandragen voor echte probleemgevallen" bij voorbaat een loze verwachting? Of is het CDA - Limburg machtiger dan het landelijke CDA?
Dient het CDA niet op de eerste plaats ervoor te zorgen dat de problemen, klachten en schrijnende gevallen niet of in veel mindere mate zullen ontstaan? Dan wordt die klachtenlijn ook weer minder nodig?
Of zou zo'n klachtenlijn misschien nog op een andere wijze helpen? Zal met veel klagen ook bij het CDA het besef groeien dat hun beleid soms echt onacceptabel is?
Mededelingen
* Vluchtelingenwerk roept iedereen op om maandagochtend 9 februari tussen 9.00 en 11.00 uur naar Het Plein in Den Haag (voor het Tweede Kamer-gebouw) te komen voor een protestactie voor een ruimer pardon! Die maandag debatteert de Tweede Kamer debatteert over de terugkeernotitie van minister Verdonk.
* Fractie en bestuur willen dat er meer inhoudelijk gedebatteerd wordt binnen GroenLinks - Heerlen en dat de betrokkenheid van leden en belangstellenden groter wordt. De gelegenheid hiervoor wordt geboden door in het vervolg maandelijks een themadiscussieavond te houden. De eerste discussiebijeenkomst wordt gehouden op 19 februari as., aanvang 19.30 uur in de fractiekamer of de grotere ruimte daarnaast. We zullen dan het volgens GroenLinks te voeren cultuurbeleid bespreken. Wat moet meer en wat kan minder? En wat vinden we van de renovatie van de Schouwburg?
* De volgende bijeenkomst van de fractie vindt plaats op donderdag 26 februari as., in de fractiekamer van GroenLinks, kamer O.38 van het stadskantoor (ingang naast Its), aanvang 19.30 uur. Het nummer van de telefoon op deze kamer is: 560 39 38.
* 20 Maart 2004 is de eerste verjaardag van de Amerikaanse aanval op Irak. Dit wordt een dag met protestmarsen over de hele wereld. Het Platform tegen de 'Nieuwe Oorlog', waar zeer veel organisaties bij aangesloten zijn, organiseert op zaterdag 20 maart 2004 om 13:00 uur op de Dam in Amsterdam een demonstratie onder het motto van 'Stop de bezetting van Irak, Nederlandse troepen nu terug'.
* Onder het motto 'Irak, bevrijd of bezet?' wordt er waarschijnlijk nabij de Awacs - basis in Geilenkirchen een Paasmars gehouden. Meer informatie bij Leo de Groot van het Vredesburo (
* In het kader van de aanstaande verkiezingen voor het Europarlement afkomstig van onze buren en vrienden van over de grens:
Do., 26. Februar, Rebecca Harms, unsere Nr. 1 auf der Grünen Europa-Liste, ist in der Euregio und abends in Aachen!
Mi., 28. April, 20 Uhr, Dany Cohn-Bendit, die Nr. 1 der Europa-Grünen, tritt 20 km von Aachen (en dus ook Heerlen) entfernt auf: in Kettenis/Eupen!
Harrie Winteraeken
adres:
Esschenweg 65
6412 PW Ten Esschen - Heerlen
tel.nr. thuis: 045 522 87 20
tel.nr. werk: 046 420 57 66
e-mailadres thuis:
GroenLinks Heerlen