De Voorzitter van de Tweede Kamer der Staten-Generaal
Postbus 20018
2500 EA Den Haag
uw brief van
uw kenmerk
ons kenmerk
DN. 2004/404
datum
16-02-2004
onderwerp
Antwoorden op vragen van de leden Ormel en Schreijer-Pierik (CDA) over
roekenoverlast
TRC 2004/677
bijlagen
Geachte Voorzitter,
In antwoord op de vragen van de leden Ormel en Schreijer-Pierik
(beiden CDA) aan de minister van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit
over mogelijke overlast door roeken in de Achterhoek bericht ik u als
volgt.
datum
16-02-2004
kenmerk
DN. 2004/404
bijlage
1
Hebt u kennisgenomen van de overlast die roeken veroorzaken in diverse
gemeentes van de Achterhoek, zoals Wisch en Neede?1
Het probleem van in de bebouwde kom overlast veroorzakende roeken was
en is mij bekend.
2
Wat is uw mening over de overlast die roekenkolonies in de bebouwde
kom veroorzaken?
Ik ben van mening dat in het geval van ernstige overlast adequate
maatregelen moeten worden genomen.
3
Bent u bekend met de enorme lawaaioverlast, verontreiniging van
trottoirs met uitwerpselen en gevoelens van onbehagen die een
roekenkolonie in de bebouwde kom kan geven?
Zie antwoord vraag 1.
4
Wat is uw mening over de risico's van deze roeken voor de
volksgezondheid?
In artikel 68 van de Flora- en faunawet is het belang van de
volksgezondheid opgenomen als titel op grond waarvan gedeputeerde
staten ontheffing kunnen verlenen. Vraag is echter of lawaaioverlast,
verontreiniging van trottoirs met uitwerpselen van roeken en gevoelens
van onbehagen een serieus volksgezondheidsprobleem vormen. Daar wordt
verschillend over gedacht en eenduidige jurisprudentie is niet
voorhanden. Het belang van de volksgezondheid lijkt daarom niet de
meest voor de hand liggende titel op grond waarvan ontheffing kan
worden verleend om roekenkolonies uit de bebouwde kom te verwijderen.
5
Waarom mogen roeken wel uit het buitengebied verjaagd worden en niet
uit de bebouwde kom?
Ook in het buitengebied mogen roeken niet zonder meer worden verjaagd.
Gedeputeerde Staten kunnen ontheffing verlenen, bijvoorbeeld ter
voorkoming van belangrijke schade aan gewassen, of provinciale staten
kunnen voor datzelfde belang een vrijstelling verlenen.
6
Wat is uw mening over het roekenbeschermingsplan voor de Oude
IJsselstreek?
Ik vind het een goed initiatief.
7
Hoe gaan andere lidstaten van de Europese Unie om met dit probleem?
Het roekenprobleem is een lokaal Nederlands probleem. Mij zijn geen
gevallen in andere lidstaten bekend die in de Nederlandse situatie tot
voorbeeld kunnen strekken.
In Duitsland is de roek lange tijd een bejaagbare soort geweest en
daardoor op de rode lijst gekomen. Sinds de soort ook daar beschermd
is, beginnen zich ook in Duitsland, in het grensgebied met Nederland
soortgelijke problemen voor te doen als in het oosten van Nederland.
8
Wilt u zich inzetten om nog vóór het broedseizoen een oplossing voor
het roekenprobleem in de bebouwde kom te zoeken, die recht doet aan de
bescherming van de roek en aan de bescherming van de bevolking tegen
overmatige overlast door de roek? Zo neen, waarom niet?
Ik ben voornemens om in de nieuwe algemene maatregel van bestuur ex
artikel 75 van de Flora- en faunawet ook het belang van belangrijke
overlast op te nemen als titel op grond waarvan ontheffing kan worden
verleend. Ik ben van mening dat de Vogelrichtlijn voor de roek en
andere soorten van bijlage II van de richtlijn daarvoor buiten het
broedseizoen de mogelijkheden biedt. Ik ben in afwachting van het
advies van de Raad van State over de nieuwe algemene maatregel van
bestuur.
Vooruitlopend daarop ben ik positief over initiatieven die erop
gericht zijn om meer kennis op te doen van de mogelijkheden om
overlast van roeken te bestrijden of te voorkomen op een wijze die
aansluit bij de Europese regelgeving. Er is nog weinig ervaring met
het verwijderen van roekenkolonies in combinatie met een deugdelijk
roekenbeschermingsplan. Ik kan voor dergelijk onderzoek ontheffing ex
artikel 75 van de Flora- en faunawet verlenen. Ook het Faunafonds laat
onderzoek doen naar de mogelijkheden om roekenoverlast te verminderen.
De minister van Landbouw, Natuur
en Voedselkwaliteit,
dr. C.P. Veerman
1 De Gelderlander, 5 februari jl.
PDF-versie van de brief
Voor downloaden van PDF-bestanden:
Zie het origineel
Antwoorden op vragen van de leden Ormel en Schreijer-Pierik (CDA) over
roekenoverlast (PDF-formaat, 34 kB)
---
Ministerie van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit