GroenLinks Heerlen

Ten Esschen / Heerlen, 29 februari 2004

Aan de voorzitter van de gemeenteraad van Heerlen, de heer J.M.G. Lurvink

p/a de griffier van de gemeenteraad,
de heer J. Geurts
griffie@heerlen.nl
&
p/a de gemeentesecretaris
de heer M. van Helden
m.van.helden@heerlen.nl

Betreft: camerabewaking centrum Heerlen

Kader: vragen artikel 35a reglement van orde van de gemeenteraad

Geachte heer Lurvink,

Bij dezen meld ik mij namens de gemeenteraadsfractie van GroenLinks aan voor het stellen van vragen bij de aanvang van de raadsvergadering van 2 maart 2004 conform artikel 35a van het reglement van orde van de gemeenteraad over het onderwerp camerabewaking in het centrum van Heerlen. Ik wens hierbij mijn vragen reeds nader toe te lichten. Ik verzoek u daarbij om het college van burgemeester en wethouders van deze vragen in kennis te stellen, zodat het college ook een adequaat antwoord kan voorbereiden.

In Maastricht is onlangs gebleken dat de beelden / gegevens die zijn verkregen met bewakingscamera's ook gebruikt zijn door een ambtenaar van de gemeente in relatie tot een geschil. In hoeverre is een vergelijkbaar gebruik in Heerlen ook mogelijk en toegestaan? Hebben zich in Heerlen ook al situaties voorgedaan waar het gebruik van camera - opnamen heeft geleid tot schendingen van de privacy / afwijkingen van het beleid inzake privacybescherming? In dit verband wenst de fractie (nogmaals?) kennis te nemen van het reglement dat voor het gebruik van de opnames is opgesteld.

In Heerlen is het burgers ook toegestaan om camera - opnamen te bekijken. Kan een burger daarmee ook de opnames van andere burgers bekijken en daarmee ook andere burgers volgen? Kan deze vorm van gegevensverzameling voor andere zaken worden toegepast dan waarvoor camerabewaking bedoeld is (verhogen veiligheid in het gebied)? Is in dit verband de bescherming van de privacy nog voldoende gegarandeerd?

In Sittard - Geleen is onlangs gebleken dat de camerabewaking rondom de markt van Geleen onvoldoende effectief is en dat de camerabewaking is geminimaliseerd. Het college heeft bij de start al enkele successen van de camerabewaking in Heerlen - centrum gemeld. Welke successen in het kader van het bestrijden van misdrijven in het camerabewakingsgebied kunt u nu (t/m februari) melden, waarbij de opnamen van de camera's van wezenlijk belang zijn geweest?

Om te kunnen beoordelen of de maatregel camerabewaking doelmatig is, is de verhouding tussen successen en kosten (van de exploitatie van de camerabewaking) van belang. Wat hebben de tot nu behaalde successen per geval gemiddeld aan camerabewaking gekost?

Is het B&W bekend, dat het de makers van de website "irri.nl" bij het in kaart brengen van de bewakingscamera's in Heerlen, twee "staandehoudingen" door stadswachten / toezichthouders heeft opgeleverd wegens "het zonder vergunning fotograferen van Gemeente eigendom"? Waar staat vermeld, dat het verboden is om bewakingscamera's te fotograferen en welke straf staat daarop? Wat vinden B&W van deze handelwijze?

Wanneer mag de eerste (tussen)evaluatie van de camerabewaking worden verwacht?

Ik neem aan dat u aan mijn verzoek tegemoet wil komen en mij tijdens het vragenuur de gelegenheid zult geven om de bovenstaande vragen te stellen. Indien mijn verzoek bij u op bezwaren stuit, dan verneem ik dat graag zo spoedig mogelijk. Voor de goede orde deel ik u nog mede dat ik een afschrift van dit verzoek naar de media heb gezonden. Bij voorbaat dank voor uw aandacht en medewerking.

Met vriendelijke groeten,
namens de fractie van GroenLinks
in de gemeenteraad van Heerlen,

Harrie Winteraeken

(e - mailadres: hwinteraeken@heerlen.nl)


---- --