Gemeente Utrecht


2004 SCHRIFTELIJKE VRAGEN
28 Vragen van de heer R.J.F. Giesberts
(ingekomen 15 maart 2004)

Afgelopen week is halsoverkop een tweetal ontwerpen betreffende het stationsgebied gepresenteerd. GroenLinks heeft vragen ten aanzien van het moment en ten aanzien van de financiële onderbouwing.

Moment van presentatie
Het is GroenLinks opgevallen dat het boekwerkje waarin architectuurstudio Herman Hertzberger het ontwerp presenteert dateert van 7 oktober 2003.
In november hebben bewoners en gemeenteraad veel tijd besteed aan de beoordeling van het Masterplan Stationsgebied. Vernieuwing van het muziekcentrum is een onlosmakelijk onderdeel hiervan. Het is dus zacht gezegd vreemd dat het ontwerp voor het nieuwe Muziekcentrum buiten alle discussies en besluitvorming is gehouden. Vanaf oktober had het ontwerp mee kunnen en moeten spelen in de meningsvorming over het Masterplan. Dat dit niet het geval is geweest duidt op het bewust achterhouden van relevante informatie voor de gemeenteraad.
Het brengt ons tot de volgende vragen
Kan het College ons verklaren waarom u niet al in oktober het ontwerp van Hertzberger openbaar heeft gemaakt?
Bent u met ons van mening dat de gemeenteraad een meer evenwichtige behandeling van de planuitwerking visie A had kunnen doen als het ontwerp voor vernieuwing van het muziekcentrum al bekend was?
Bent u met ons van mening dat u door het achterhouden van de informatie over het ontwerp het functioneren van de gemeenteraad heeft bemoeilijkt?

Financiële onderbouwing
Het ontwerp voor muziekcentrum Vredenburg heeft extra de aandacht getrokken door de suggestie dat de kosten van het gepresenteerde ontwerp het budget overstijgen. Deze suggestie konden wij optekenen uit de mond van dhr. K. Driehuijs bij zijn vertrek uit de gemeenteraad. Hij noemde 112 miljoen als het bedrag dat er nodig is om het ontwerp te realiseren.
De gemeenteraad heeft zelf, voor zover wij kunnen nagaan, nooit expliciet besloten over een maximumbudget voor het nieuwe muziekcentrum. In de financiële onderbouwing van visie A stond een bedrag van 81 miljoen euro genoemd. Impliciet heeft de gemeenteraad met de vaststelling van visie A na het referendum dus dit bedrag als richtinggevend gekwalificeerd.
In de besluitvorming op 11 december jongstleden over het Masterplan stond er in de financiële onderbouwing een bijdrage van EUR 29 miljoen opgenomen. U schrijft daarover: "Het te realiseren muziekcentrum Vredenburg kent haar eigen financiering welke behoudens de vastgestelde bijdrage van EUR 29 miljoen vanuit de grondexploitatie buiten de kaders van deze financieel economische paragraaf valt."
De gemeentelijke begroting kent geen enkele reservering voor de vernieuwing van het muziekcentrum. De begroting 2004 meldt over de investeringsruimte voor Cultuur dat deze ongewijzigd is ten opzichte van 2003. In de begroting van 2003 staat vernieuwing van het Muziekcentrum niet opgenomen.

GroenLinks concludeert dat de gemeente op geen enkele wijze geld opzij heeft gelegd voor vernieuwing van het Muziekcentrum. Er is alleen een bedrag van 29 miljoen gereserveerd binnen de grondexploitatie Stationsgebied. Feit is wel dat dit geld nog verdiend moet gaan worden. En bovendien is die financiële onderbouwing door de gemeenteraad op 11 december niet goedgekeurd. Het Masterplan is vastgesteld zonder financiële onderbouwing omdat naar mening van de Raad de partners eerst maar duidelijkheid moeten bieden.


In dit licht zou het des te schrijnender zijn als er geen budget is meegegeven aan de architect Hertzberger. Als we kennis nemen van de randvoorwaarden die zijn gesteld aan de architect valt er echter niets te lezen over een budget.
Het gebrek aan een financiële basis kan ertoe leiden dat het nu gepresenteerde ontwerp een glazen luchtkasteel blijkt. De harten van alle betrokkenen worden geraakt, maar het blijkt een fata morgana omdat het stadsbestuur haar zaken niet op orde had. GroenLinks zou het een slechte zaak vinden voor de geloofwaardigheid van het bestuur als dat zou gebeuren. Vertrouwen winnen en vertrouwen behouden is belangrijk waar het de vernieuwing van het stationsgebied betreft.

De navolgende vragen willen we u daarom stellen:
Is het College bereid om ons te vertellen hoeveel het ontwerp van Hertzberger gaat kosten?
Is de architect als randvoorwaarde ook een budget gesteld en zo ja wat was dit?
Indien het de EUR 81 miljoen betreft uit visie A, kan het College ons dan vertellen of het nu gepresenteerde ontwerp binnen dit budget valt?
Indien het gestelde budget meer bedroeg dan de 81 miljoen van visie A, kan het College aangeven op grond waarvan dit bedrag is bepaald?
Op welke termijn denkt het College de gemeenteraad een voorstel te doen die aangeeft hoe de realisatie van een nieuw muziekcentrum wordt betaald?
Is het College met ons van mening dat over zo een belangrijke en bijzondere plek in onze stad geen vernieuwingsplannen gepresenteerd moeten worden die achteraf financieel volstrekt onhaalbaar blijken?


Antwoord van Burgemeester en wethouders.
(verzonden 20 april 2004)


en 2. De belangrijkste reden is dat de planvisie op dat moment nog een "kaal" ontwerp was zonder de financiële berekeningen, doorrekeningen en analyses van de bijkomende aspecten, waaronder ondergrondse expeditie en fietsenstalling. Wij zijn niet met u van mening dat de planvisie als architectuuropgave een rol had kunnen spelen in de beoordeling van het Masterplan. Dat is ook voor andere ontwerpen niet het geval geweest. Daarenboven geldt dat het Masterplan de hoofduitgangspunten van de ruimtelijke structuur, programmering en financiering regelt en juist niet de individuele plannen.
Nee, deze mening delen wij niet. Zie ons antwoord onder 1 en 2.
Naar verwachting zullen wij in onze vergadering van 27 april as. een besluit nemen over de "validering" van de financiële doorrekening van alle rekenkundige onderbouwingen Wij zullen de commissies daarna informeren.
Uiteraard is dit gebeurd. Het gaat hier evenwel slechts om een gedeelte van de kosten van herontwikkeling. De bouwkosten maken een deel uit van de totale investeringskosten, waarin ook bijvoorbeeld de verwerving en verplaatsing van de winkels vallen, de afwikkeling van de erfpacht en de risico's. In de aangekondigde vertrouwelijke financiële rapportage zullen wij U inzicht geven in de opbouw van investeringskosten, dekking en exploitatie. Daarbij moet worden aangetekend dat voor een dergelijk gebouw niet alleen de investeringskosten relevant zijn, maar veel eerder nog een langjarige sluitende exploitatie. Dit wordt meegenomen in het onderzoek naar de financiële haalbaarheid.
De vastgestelde financiële kaders zijn en blijven randvoorwaarde. Die voorwaarden zijn een maximale bijdrage vanuit de grondexploitatie van EUR 29 miljoen en een sluitende exploitatie. Dit hebben wij u in onze brief van 17 maart j.l. nogmaals bevestigd.
Na ons besluit zullen wij u hierover nader informeren. Wij hopen dat het antwoord op vraag 5 en 6 op dit moment voldoende helder is geweest.
In het verlengde van ons antwoord op vraag 4 wordt u eerst geïnformeerd over de rekenkundige en financiële onderbouwing.
Ja, dit zijn wij geheel met U eens.


---- --