De Voorzitter van de Tweede Kamer der Staten-Generaal
Postbus 20018
2500 EA Den Haag
uw brief van
uw kenmerk
ons kenmerk
VVA. 2004/857
datum
19-03-2004
onderwerp
Vragen over ophokplicht voor pluimvee
TRC 2004/684
bijlagen
Geachte Voorzitter,
In antwoord op de vragen van het lid Oplaat (VVD) over de ophokplicht
voor pluimvee,
nr. 2030408980, ingezonden op 23 februari 2004, bericht ik u als
volgt.
datum
19-03-2004
kenmerk
VVA. 2004/857
bijlage
1
Kent u het artikel 'Ophokplicht voor pluimvee mist juridische basis'?
(Agrarisch Dagblad, 19 februari 2004)
Ja.
2
Het geen ontheffing geven voor verhandeling van eieren van opgehokte
Freiland-kippen zorgt ervoor dat er geen basis is voor een ophokplicht
van pluimvee. Waarom ziet de minister ophokken niet als veterinaire
noodzaak terwijl hij wel spreekt van ontsmettingsmatten op Schiphol?
Is het waar dat de ontsmettingsmatten nog niet op Schiphol zijn
gearriveerd?
Voor mijn afwegingen met betrekking tot het ophokken van pluimvee
verwijs ik naar het u recent aangeboden afschrift van mijn brief die
ik gezonden heb aan de Productschappen voor Vee, Vlees en Eieren (PVE)
over dit onderwerp.
De ontsmettingsmatten zijn, zoals ik in mijn brief aan de Tweede Kamer
van
4 februari 2004 heb gemeld, eind januari 2004 op de luchthaven
Schiphol neergelegd om het op zich kleine risico van insleep van
vogelpest via schoeisel te verminderen. Reizigers die risicogebieden
hebben bezocht, kunnen in contact zijn geweest met het hoogpathogene
Aviaire Influenzavirus en dit mogelijk via schoeisel ons land binnen
brengen. Van de maatregel gaat ook een waarschuwende werking uit. De
logistieke complexiteit op Schiphol maakt het overigens niet eenvoudig
om alle reizigers uit de getroffen regio over ontsmettingsmatten te
leiden, maar de aanpak functioneert naar behoren.
3
Vindt u dat de vorig jaar getroffen pluimveesector, die nu met het oog
op een ernstige ontwikkeling elders in de wereld zelf het initiatief
neemt om een dierziekteuitbraak hier te voorkomen, van het kastje naar
de muur wordt gestuurd nu de overheid het verzoek tot ophokken niet
honoreert in verband met het missen van veterinaire gronden?
Ik begrijp de ongerustheid in de sector heel goed en waardeer hun
inspanningen om het virus, dat de sector al zo zwaar getroffen heeft,
buiten de deur te houden. Om de redenen zoals ik die in mijn antwoord
op de PVE-brief heb geformuleerd, kan ik echter de voorgestelde
ophokmaatregel niet onderschrijven. Mijn afwegingen daarover zijn
vanaf het begin helder geweest en ik ben dus niet van mening dat de
pluimveesector in dit verband van het kastje naar de muur is gestuurd.
4
Vindt u dat het uitblijven van de ophokplicht erg risicovol is, zeker
nu de FAO directeur diergezondheid Samuel Jutzi heeft verklaard dat
vogelpest mogelijk onuitroeibaar is en mogelijk nog lang zal
voortwoekeren in Azië?
In mijn brief aan het PVE heb ik aangegeven waarom een tijdelijke
ophokplicht geen oplossing biedt tegen het risico van de insleep van
het AI-virus. Dat de vogelpest in Azië nog geruime tijd zal
voortwoekeren, acht ook ik een gegeven. Dat de vogelpest wereldwijd
niet geheel zal worden uitgeroeid, lijkt mij eveneens aannemelijk.
Om de kans op een uitbraak van (besmettelijke) dierziekten, waaronder
Aviaire Influenza, in Nederland zo klein mogelijk te maken is er voor
pluimvee een aantal instrumenten ontwikkeld waaronder monitoring op
Aviaire Influenza van alle bedrijfsmatig gehouden pluimvee in
combinatie met het Early Warning Systeem. Deze aanpak is eveneens
beschreven in de brief aan het PVE.
De minister van Landbouw, Natuur
en Voedselkwaliteit,
dr. C.P. Veerman
PDF-versie van de brief
Voor downloaden van PDF-bestanden:
Zie het origineel
Vragen over ophokplicht voor pluimvee (PDF-formaat, 33 kB)
---
Ministerie van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit