Chronisch zieken en Gehandicapten Raad Nederland

Aan de leden van de Tweede Kamer t.a.v de heer van der Vlies Postbus 20018 2500 EA Den Haag

Den Haag, 19 maart 2004
Betreft: Voorstel tot wijziging Wsw
Ref.: LCR/040121/ER/JL
Geachte heer van der Vlies,
De Landelijke Cliëntenraad heeft kennis genomen van Wetsvoorstel wijziging van de Wet sociale werkvoorziening en de Wet structuur uitvoeringsorganisatie werk en inkomen met name in verband met de overgang van de indicatiestelling van de sociale werkvoorziening van gemeenten naar de Centrale organisatie werk en inkomen en de verruiming van de mogelijkheden tot begeleid werken in het kader van de Wet sociale werkvoorziening. Naar aanleiding van de nota naar aanleiding van het verslag (kamerstuk 29 225, nr. 6) wil de LCR uw aandacht vragen voor de volgende punten:

1 Overdracht indicatiestelling naar CWI
2 inrichting indicatie bij CWI

3 kwaliteitsborging indicatiestelling
4 Vrijwillig niet vrijblijvend, verplichting begeleid werken
5 Intrekken indicatie bij weigering passend aanbod
6 uitvoering begeleid werken

7 lagere regelgeving, beslisbomen t.b.v indicatiestelling
1 Overdracht indicatiestelling naar CWI
De Landelijke Cliëntenraad kan van harte instemmen met het voorstel van het kabinet om de uitvoering van de indicatie Wsw over te dragen naar de CWI. Bij de totstandkoming van de nieuwe Wet sociale werkvoorziening in 1997 is reeds door de vakbeweging en een aantal cliëntenorganisaties gepleit voor het onderbrengen van de indicatiestelling bij arbeidsvoorziening. Niet onbelangrijk is verder dat IWI in een recent onderzoek concludeert dat gemeenten veelal te kort schieten in de uitvoering van de Wet op de sociale werkvoorziening waar het gaat om de indicatiestelling. De doelen die het ministerie van SZW met de overdracht wil nastreven worden door de LCR zeer wenselijk geacht. In dit kader vindt de LCR het belangrijk dat niet alleen de indicatiestelling voor de Wsw onafhankelijk van de Gemeente en SW-bedrijf geschied. Het eventueel noodzakelijk nader onderzoek dient ook onafhankelijk van gemeente en SW-bedrijf te geschieden.

De LCR verzoekt u zorg te dragen dat het eventueel noodzakelijk nader onderzoek ten behoeve van de indicatie voor de Wsw door een instelling/organisatie wordt uitgevoerd. Die onafhankelijk is van gemeente en SW-bedrijf.


2 Inrichting indicatie
De uitvoering van de indicatie Wsw wordt binnen het CWI in handen gelegd van één functionaris. Deze is verantwoordelijk voor de intake, het verzamelen van de noodzakelijke informatie, beoordeling of betrokkene tot de doelgroep behoort, het vaststellen van de handicapcategorie en de geldigheidsduur van de indicatie. Daarnaast moet ook advies worden gegeven of betrokkene geschikt is voor begeleid werken en over eventueel noodzakelijke aanpassingen en condities voor de benodigde arbeidsomstandigheden. Ten behoeve van de indicatie moet informatie worden verzameld en worden gewogen. Het betreft informatie van verschillende aard te weten: medische informatie, arbeidskundige informatie en psychologische informatie. Zo nodig zal bij het ontbreken van adequate informatie nader onderzoek moeten worden gedaan.
Het is de taak van de CWI om deze informatie te verzamelen en te beoordelen of nader onderzoek noodzakelijk is. Na het verzamelen van informatie komt het eigenlijke werk. Voor een zorgvuldige besluitvorming is het van belang dat de informatie in samenhang en vanuit diverse invalshoeken wordt bekeken. Met het afschaffen van de indicatie commissie is het aan het CWI om te beoordelen of gelet op de complexiteit bespreking in een multidisciplinair team noodzakelijk is.
De LCR constateert dat in het indicatieproces veel beslissingen door één functionaris moeten worden genomen. Het oordeel of er voldoende informatie is voor de indicatiestelling, de beoordeling van de informatie en het nemen van een besluit, het besluiten tot een bespreking in een multidisciplinair team. De LCR hecht er aan dat deze beslissingen in team verband worden genomen. Nu duidelijk is dat de CWI op 35 locaties de Wsw-indicaties gaat uitvoeren is het organisatorisch ook goed mogelijk om dit te realiseren. De LCR hecht er aan dat dit in de kwaliteitseisen wordt vastgelegd.
De LCR wil hierbij ook aandacht vragen voor mogelijke financiële druk op medewerkers. Dit zou kunnen veroorzaken dat nader onderzoek of bespreking in multidisciplinair team niet plaatsvindt vanwege de kosten. De LCR is van mening dat de kwaliteit van de indicatiestelling niet mag leiden onder financiële druk. Het ministerie van SZW dient voldoende middelen voor de indicatiestelling beschikbaar te stellen.
De LCR verzoekt u zorg te dragen dat:

1 besluitvorming met betrekking tot de indicatiestelling Wsw in teamverband geschiedt en dit in de kwaliteitseisen wordt vastgelegd;
2 de kwaliteit van de indicatiestelling niet gaat leiden onder financiële druk, het ministerie van SZW dient voldoende middelen ter beschikking te stellen.
3 Kwaliteit indicatiestelling verankeren in de wet In de memorie van toelichting wordt verwoord dat de CWI verantwoordelijk voor de kwaliteit van de indicatiestelling. Nadere regels op dat gebied worden in het licht van het gegeven dat de CWI de enige uitvoerder van het indicatieproces is, niet langer noodzakelijk geacht. Aangegeven wordt dat op de kwaliteit van het indicatieproces als zodanig toezicht wordt gehouden door de Inspectie Werk en Inkomen.
Dat toezicht vindt de LCR belangrijk. Het standpunt van het kabinet dat nadere kwaliteitseisen niet noodzakelijk zijn omdat de CWI de enige uitvoerder is, wordt door de LCR niet gedeeld. De LCR hecht er aan dat in de Wsw wordt vastgelegd dat de CWI verantwoordelijk is voor de kwaliteit, waarna nadere uitwerking in lagere regelgeving dient plaatsvinden. Dit kan worden geregeld door in artikel 11 lid 5 toe te voegen: waarbij in elk geval aandacht wordt besteed aan de kwaliteitszorg.
Het wettelijk vastleggen van kwaliteitseisen draagt bij aan de transparantie van de indicatiestelling. Dit is ook voor de cliënt van belang.
---

De LCR verzoekt u zorg te dragen dat in de Wet sociale werkvoorzienig wordt vastgelegd dat er in lagere regelgeving kwaliteitseisen aan de uitvoering van de indicatiestelling Wsw worden gesteld.

4 Vrijwillig maar niet vrijblijvend
De LCR is net als het kabinet van mening dat werken in Wsw-verband een vrijwillige keus dient te blijven. Het kabinet stelt voor dat als mensen hebben gekozen voor het aanvragen van een Wsw-indicatie en deze ook hebben gekregen, zij een passend aanbod dienen te accepteren. Dit op straffe van het verliezen van de indicatie. Bij deze opstelling van het kabinet wil de LCR de volgende kanttekening plaatsen.
De LCR is van mening dat werken in een Wsw-dienstbetrekking, detachering of begeleid werken eveneens een vrijwillige keuze dient te zijn. Na de indicatie moeten mensen kunnen kiezen tussen een Wsw-dienstbetrekking, begeleid werken of detachering. De LCR maakt grote bezwaren tegen het verplichten van begeleid werken. Voor de LCR is er slechts sprake van een passend aanbod als een aanbod aansluit bij de door de geïndiceerde kenbaar gemaakte gewenste werkvorm, SW-bedrijf, detachering of begeleid werken.
Een Wsw-geïndiceerde met een positief advies begeleid werken, die begeleid wil werken, moet een aanbod in de vorm van een Wsw-dienstbetrekking als niet passend kunnen weigeren. Opgrond van deze weigering dient de Wsw-indicatie niet te kunnen worden ingetrokken. Er is immers geen passend aanbod gedaan. Het omgekeerde moet ook gelden. Mensen die een Wsw-indicatie hebben gekregen met een positief advies begeleid werken en kenbaar hebben gemaakt dat zij in een SW-bedrijf willen werken, moeten een aanbod begeleid werken kunnen weigeren omdat niet sprake is van een passend aanbod. Het ministerie van SZW wil begeleid werken stimuleren dat is op zich een goede zaak. Echter bij stimuleren past geen dwang.
Achter het feit dat op dit moment weinig gebruik gemaakt wordt van begeleid werken via de Wsw gaat een complex aan oorzaken schuil. Een deel van de cliënten die begeleid wil werken heeft een negatief beeld van de sociale Werkvoorziening en wil daarom niets met de Wsw te maken hebben. Zij melden zich bij het UWV als zij begeleid willen werken. Begeleid werken kan immers ook via de Wet REA worden gerealiseerd. Zij die wel via de Wsw begeleid willen werken worden vaak na indicatie ontmoedigd door het SW-bedrijf. Begeleid werken betekent voor het SW-bedrijf dat er geld aan de exploitatie van het SW-bedrijf wordt onttrokken en om die redenen zijn SW-bedrijven niet altijd bereid om een cliënt voor begeleid werken in aanmerking te laten komen. Zij proberen een cliënt over te halen om in het SW-bedrijf te gaan werken dan wel hen via detachering bij een bedrijf te plaatsen. Detacheren is voor een SW- bedrijf financieel gunstiger dan via begeleid werken plaatsen. Het stimuleren van begleid werken zou gepaard moeten gaan met het wegnemen van deze belemmeringen en niet door het verplichten van begeleid werken.
In de nota naar aanleiding van het verslag wordt aangegeven dat het weigeren van een begeleid werken plaats door de gemeente kan worden beschouwd als het weigeren van een passend aanbod en op grond daarvan kan de gemeente de indicatie intrekken. Daarbij wordt aangegeven dat de gemeente een descretionaire bevoegdheid heeft. Dat wil zeggen dat de gemeente kan bepalen of weigering van een begeleid werken plaats ook het intrekken van de indicatie tot gevolg heeft.
De keuzevrijheid van de cliënt voor een werkvorm in Wsw verband, werken in het SW-bedrijf, detachering of begeleid werken, wordt dus in handen van de gemeente gelegd en niet bij de cliënt. Dit kan ook negatief werken voor het stimuleren van begeleid werken. Immers als een cliënt begeleid wil werken en de gemeente of het SW-bedrijf wil liever plaatsen in het SW- bedrijf of detacheren dan zal de gemeente gaarne gebruik maken van zijn descretionaire bevoegdheid.

---

De LCR verzoekt u zorg te dragen dat:

· de Wsw-geïndiceerde kan kiezen tussen de verschillende werksoorten van de Wsw te weten: werken in het SW-bedrijf, detachering of begeleid werken. Het verplichten van begeleid werken dient niet te worden ingevoerd. 5 Intrekken indicatie bij weigering passend aanbod De LCR is verbaasd dat wordt voorgesteld dat de gemeente de Wsw-indicatie kan intrekken als een passend aanbod wordt geweigerd. Wij vinden onafhankelijk indicatie belangrijk en dat behelst voor ons ook het intrekken van de indicatie. De LCR is van mening dat daar waar de CWI de indicatie afgeeft zij ook degene moet zijn die de indicatie intrekt. Als de gemeente van mening is dat de indicatie op grond van het weigeren van een passend aanbod zou moeten worden ingetrokken, moet zij dit aan de CWI voorleggen. De CWI dient dit verzoek te toetsen en op grond daarvan te besluiten of de Wsw-geïndiceerde zijn indicatie behoudt of niet. In de toetsing van de CWI dient te worden beoordeeld of het gedane aanbod inderdaad passend is. Bij deze toetsing dient de wens van de Wsw-geïndiceerde uitgangspunt te zijn.
De LCR verzoekt u zorg te dragen dat:

· het intrekken van de Wsw-indicatie na weigering van een passend aanbod wordt gelegd bij de CWI.
6 Uitvoering begeleid werken
Het kabinet stelt voor dat de SW-bedrijven ook uitvoering mogen gaan geven aan begeleid werken. De LCR wil hierbij de volgende kantekening plaatsen. Wanneer SW-bedrijven begeleid werken mogen gaan uitvoeren moet worden voldaan aan een tweetal voorwaarden:

1 scheiding opdrachtgeverschap en opdrachtnemer
2 vrije keuze cliënt voor begeleidingsorganisatie; Ad 1
In de huidige uitvoering van de Wsw door de gemeente is opdrachtgeverschap en opdrachtnemer (het bieden van aangepast werk) nauw met elkaar verweven. Wanneer gemeenten al hun bevoegdheden inzake de Wsw overdragen aan het SW-bedrijf dan is het SW-bedijf zowel opdrachtgever als opdrachtnemer. Hetgeen veel voorkomt. Wanneer het SW-bedrijf zowel opdrachtgever als opdrachtnemer is dan betekent dat bij de aanbesteding van begeleid werken dat het SW-bedrijf offreert en tevens de offertes van andere bedrijven beoordeelt. De LCR vindt dit een ongewenste situatie Het kan niet zo zijn dat het SW-bedrijf dat zelf begeleid werken uitvoert de offertes van zijn concurrenten beoordeeld. Afspraken maakt over prijs en kwaliteit en toezicht houdt op de kwaliteit als zij zelf uitvoerder is van begeleid werken. Dit kan worden voorkomen als er voor de uitvoering van begeleid werken een strikte scheiding is tussen opdrachtgeverschap en opdrachtnemer, waarbij de gemeente opdrachtgever is en het SW-bedrijf opdrachtnemer kan zijn. Wettelijk moet worden vastgelegd dat gemeenten de taak tot opdrachtverstrekking voor begeleid werken niet kunnen overdragen naar het SW-bedrijf. Ad 2
Voor de LCR spreekt het voor zich dat de Wsw-geïndiceerde zijn eigen begeleidingsorganisatie moet kunnen kiezen. In het kader van begeleid werken staat centraal: de begeleiding naar werk en daarna de begeleiding op de werkplek. Voor het succes van begeleid werken is het ondermeer van belang dat de Wsw-geïndiceerde vertrouwen heeft in zijn begeleider en de organisatie waar deze toebehoort.
Keuzevrijheid van cliënten vindt de LCR enorm belangrijk. In de situatie van de Wsw en de uitvoering van begeleid werken is dat helemaal het geval omdat hier sprake is van belangenverstrengeling tussen gemeente en SW-bedrijf.
---

Gelet op de financiële verantwoordelijkheid van de gemeente voor de Wsw kan de gemeente er belang bij hebben begeleid werken uit te besteden bij het SW-bedrijf.

De LCR verzoekt u slechtst in te stemmen het voorstel om SW-bedrijven toe te staan begeleid werken uit te voeren (wijziging artikel 7 lid 1 onder b.) indien wettelijk wordt geregeld dat:
1 de gemeente in de opdrachtverstrekking van begeleid werken niet kan overdragen naar het SW-bedrijf;

2 de cliënt kan kiezen door welke begeleidingsorganisaties hij wil worden begeleid. Dit kan in lagere regelgeving worden vastgelegd, indien in artikel 7 nieuw lid 3 wordt vast gelegd dat er nadere regels worden gesteld met betrekking tot de toepassing van artikel 7 lid. De LCR is gaarne bereid tot een nadere toelichting van zijn commentaar. Met vriendelijke groet,
Namens de Landelijke Cliëntenraad

J.P. Laurier
Voorzitter
Samenstelling Landelijke Cliëntenraad

· Landelijke cliëntenorganisaties:
Christelijk Nationaal Vakverbond (CNV), Chronisch zieken en Gehandicaptenraad Nederland (CG- Raad), Cliëntenbond in de geestelijke gezondheidszorg/Stichting Landelijke Patiënten en Bewonersraden in de geestelijke gezondheidszorg (Cliëntenbond/LPR), Coördinatieorgaan Samenwerkende Ouderenorganisaties (CSO), Federatie Nederlandse Vakbeweging (FNV), Federatie van Ouderverenigingen (FvO), Landelijke Vereniging van Arbeidsongeschikten (LVA), Samenwerkingsverbanden Landelijk Overleg Minderheden (LOM),
· vertegenwoordigers van cliëntenraden bij UWV, CWI en SVB,
· vertegenwoordigers van de gemeentelijke cliëntenparticipatie te weten: Landelijk Netwerk Cliëntenorganisaties/Samenwerkingsverband Mensen Zonder Betaald Werk (LNCO/SMZBW), Landelijke Vereniging Thuislozen (LVT), Landelijk overleg cliëntenraden Sociale Zekerheid (LocSZ).


---

Verzendlijst brief over Wsw
Bakker D'66
Bussemaker PvdA
Hamer PvdA
Weekers VVD
Bruls CDA
Verburg CDA
Van Dijk CDA
Venderik Groen Links
Van Gendt Groen Links
De Wit SP
De Ruiter Sp
Mevr Huizinga Heeringa Christen Unie
Van der Vlies SGP


6