Ministerie van Sociale Zaken en Werkgelegenheid

Ministerie van Sociale Zaken en Werkgelegenheid

Aan de Voorzitter van de Tweede Kamer Postbus 90801 2509 LV Den Haag der Staten-Generaal Anna van Hannoverstraat 4 Binnenhof 1a Telefoon (070) 333 44 44 2513 AA `s-GRAVENHAGE Telefax (070) 333 40 33

Uw brief Ons kenmerk
16 maart 2004 AI/AMF/2004/20656 2030410500
Onderwerp Datum
Vragen van de leden Verburg en Rambocus 6 april 2004

./. Hierbij zend ik u de antwoorden op de vragen van de leden Verburg en Rambocus (beiden CDA) over het niet optreden van de Arbeidsinspectie bij grootscheepse illegale arbeid.

De Staatssecretaris van
Sociale Zaken en Werkgelegenheid,

(M. Rutte)

2

2030410500
Antwoorden op vragen van de leden Verburg en Rambocus (beiden CDA) aan de staatssecretaris van Sociale Zaken en Werkgelegenheid over het niet optreden van de arbeidsinspectie bij grootscheepse illegale arbeid. (Ingezonden 15 maart 2004)

Vraag 1
Hoe beoordeelt u het feit dat op grote schaal - naar schatting door 2500 werknemers - illegaal bij diverse bedrijven gewerkt wordt, zonder dat de Arbeidsinspectie ingrijpt?

Antwoord 1
Blijkens de toelichting bij uw vraag doelt u op de illegale tewerkstelling, waarover gepubliceerd is in de Telegraaf van 11 maart 2004 en waarbij sprake is van een Nederlands bedrijf, dat in Zuidoost Nederland zeker 2500 Poolse werknemers van werk zou voorzien. De hier bedoelde illegale tewerkstelling vindt plaats via een constructie. Via de constructie worden agrarische producten van te voren (op papier) aan een buitenlands bedrijf verkocht en komt de koper met eigen personeel oogsten. Hiermee beoogt men de werkgever-werknemer relatie en daarmee regelgeving in Nederland op het gebied van arbeidsmarkt en sociale premies en belasting te ontduiken.

De suggestie dat de Arbeidsinspectie niet ingrijpt is onjuist. De Arbeidsinspectie grijpt wel degelijk in en is sinds 1994 herhaaldelijk tegen dit soort constructies opgetreden. Zo zijn dergelijke constructies in Noord-Holland en in het oosten van het land al eerder door de Arbeidsinspectie 'aangepakt', veelal in samenwerking met UWV, FIOD-ECD en de Belastingdienst . Deze acties hebben geleid tot gevangenisstraffen (tot maximaal 4 jaar) en grote navorderingen tot een totaalbedrag van 50,1 miljoen gulden (22,7 miljoen Euro). Bovendien heeft het Hof Amsterdam deze zogenoemde koop-verkoop constructie als vals aangemerkt.

De specifieke zaak waarover onlangs in de Telegraaf is gepubliceerd, is sinds 2001 onder de strafrechter en heeft nog niet geleid tot een definitieve veroordeling. Afhankelijk van het definitieve oordeel van de rechter zullen vervolgstappen worden gezet. De zitting in deze strafzaak staat in juni gepland.

De Arbeidsinspectie heeft intussen wel controles uitgevoerd bij tuinders die gebruik maakten van de constructie. Deze hebben geleid tot strafrechtelijke vervolging van die tuinders wegens overtreding van de Wet arbeid vreemdelingen.

Vraag 2
Hoe verhoudt deze verontrustende situatie zich tot uw herhaalde beloften in de Kamer, dat handhaving door de Arbeidsinspectie en de Sociale inlichtingen en opsporingsdienst (SIOD) sterk zou worden uitgebreid en verbeterd?

Antwoord 2

3

Naar aanleiding van de situatie in Zuidoost Nederland wordt gewerkt aan de oprichting van een interventieteam Oost-Brabant/Noord-Limburg. Vooruitlopend hierop werkt de Arbeidsinspectie structureel samen met een aantal gemeentelijke platforms.
De toegezegde uitbreiding van de AI voltrekt zich in snel tempo, van 55 inspecteurs in 2002 tot 180 inspecteurs in 2005, waarmee de handhavingsdruk dus aanzienlijk wordt verhoogd.

Begin 2003 heeft de SIOD twee nieuwe fraudemeldingen ontvangen die betrekking hebben op dezelfde verdachte als die in de hiervoor genoemde specifieke zaak. Beide meldingen zijn door de SIOD bij het Openbaar Ministerie aangebracht. De officier van Justitie gaat in afwachting van de definitieve rechterlijke uitspraak in bovengenoemde zaak vooralsnog niet over tot vervolging.

Vraag 3
Welke stappen zult u op de meest korte termijn zetten om deze vorm van illegale arbeid en andere niet legale activiteiten daadkrachtig aan te pakken?

Antwoord 3
De Arbeidsinspectie richt zich de laatste tijd - in verband met de lange termijn die gemoeid is met de veroordeling voor het toepassen van dit soort constructies ­ niet in eerste instantie op de constructie, maar op de ondernemer bij wie de vreemdelingen aan het werk zijn. Nadeel hiervan is dat het optreden van de AI weliswaar leidt tot veroordelingen, maar dat de opgelegde straffen het economisch voordeel voor de werkgever in onvoldoende mate wegnemen.

Voor de aanpak van organisatoren van dergelijke constructies heb ik onder meer de SIOD in het leven geroepen. In 2003 heeft de SIOD 68 zaken afgerond waarbij in ruim 40 gevallen sprake was van grootschalige, georganiseerde illegale arbeid, die deels gebruik maakten van soortgelijke constructies. In het jaar 2004 zal door de SIOD fors worden ingezet op de bestrijding van illegale tewerkstelling. De SIOD beschikt over uitgebreide bevoegdheden waarmee dergelijke constructies en de organisatoren strafrechtelijk kunnen worden aangepakt. Als de Arbeidsinspectie zaken tegenkomt waarbij sprake is van ingewikkelde juridische constructies worden deze overgedragen aan de SIOD.

Ondertussen wordt gewerkt aan invoering van afdoening van overtredingen van de \Wet arbeid vreemdelingen (Wav) via bestuurlijke boete, die fors hoger zal zijn en veel sneller opgelegd kan worden dan via de huidige strafrechtelijke aanpak. De daartoe benodigde wetswijziging kan naar verwachting in de tweede helft van 2004 in werking treden. De overheid zal dan lik op stuk kunnen geven voor overtreding van de Wav.

Vraag 4
Op welke wijze zult u deze ongewenste vorm van ondernemen tussen Oost-Europa en Nederland ook juridisch aanpakken en ontmantelen?

Antwoord 4
Zie de antwoorden op vraag 1 en 3. Deze constructie is geen nieuw fenomeen en is bij arrest van het Hof Amsterdam in 2001 reeds als vals aangemerkt. In het Limburgse geval zal de rechter daar opnieuw een uitspraak over moeten doen.

4

Vraag 5
Zijn er meer van dit soort constructies? Hoe beoordeelt u de (il)legaliteit daarvan?

Vraag 6
Om hoeveel bedrijven in welke branches en met hoeveel werknemers gaat het hierbij?

Antwoord 5 en 6
Er zijn bij de Arbeidsinspectie ook meerdere bedrijven bekend die op papier de producten van agrarische ondernemingen kopen als zij nog in de grond zitten en de producten doorverkopen aan buitenlandse bedrijven. De Arbeidsinspectie is een dergelijke constructie buiten de agrarische sector nog niet tegengekomen. Bij de constructies zijn enkele tientallen Nederlandse ondernemingen en enkele honderden illegaal tewerkgestelde vreemdelingen betrokken. Met betrekking tot de (il)legaliteit van de constructie merk ik op dat bij de arbeid door vreemdelingen van buiten de EER altijd een tewerkstellingsvergunning nodig is, ook als zij via koop/verkoopovereenkomsten aan eigen producten werken.
In 2003 heeft de SIOD 68 zaken afgerond waarbij in ruim 40 gevallen sprake was van grootschalige, georganiseerde illegale arbeid, die deels gebruik maakten van soortgelijke constructies. In 2004 wordt door de SIOD fors ingezet op de bestrijding van illegale tewerkstelling. De SIOD beschikt over uitgebreide bevoegdheden waarmee dergelijke constructies en de organisatoren strafrechtelijk kunnen worden aangepakt.
Als de Arbeidsinspectie zaken tegenkomt waarbij sprake is van ingewikkelde juridische constructies worden deze overgedragen aan de SIOD.

Vraag 7
Bent u bereid deze vragen binnen een week te beantwoorden?

Antwoord 7
Het is mij helaas niet gelukt om u binnen een week te antwoorden.