Stichting Vrienden Marinevliegkamp Valkenburg
Peppelschans 24
2352 BE Leiderdorp
PERSBERICHT
Antwoorden minister Kamp onvolledig
VALKENBURG - De Stichting Vrienden Marinevliegkamp Valkenburg (SVMV) heeft opnieuw een 12 pagina's lang rapport aan de leden van de Vaste Kamercommissie voor Defensie gestuurd. Deze keer gaat het om een reactie op de antwoorden van minister Kamp op 77 kamervragen die werden gesteld naar aanleiding van de drie onderzoeken naar een mogelijke toekomst voor de Orion-patrouillevliegtuigen en Marinevliegkamp Valkenburg.
De SVMV signaleert andermaal dat minister Kamp zich er met een Jantje van Leiden van afmaakt. De antwoorden zijn onvolledig en soms zelfs misleidend. Daarnaast ontbreekt het nog steeds aan (financieel) goed onderbouwde alternatieven voor de luchtverkennings-capaciteit van de Kustwacht in Nederland en op de Antillen. Er zijn redenen genoeg om (een deel van) de Orions én Marinevliegkamp Valkenburg te behouden.
In de begeleidende brief roept de SVMV de politiek ook op om op correcte wijze te komen tot definitieve keuzes met betrekking tot de Orions en Valkenburg. Besluiten op basis van concrete feiten en niet als gevolg van zijdelings overleg in achterkamertjes.
Valkenburg, 5 april 2004
Informatie voor de pers:
Voor nadere informatie kunt u contact opnemen met Marco Borst, secretaris van de Stichting Vrienden Marinevliegkamp Valkenburg. Telefoon: 06 55 174602 of via e-mail op svmv@planet.nl. Algemene informatie is ook te vinden op onze website: http://svmv.netmenu.nl
---- --
Samenvatting van de reactie op de antwoorden van de Minister van Defensie op schriftelijke vragen over de Orions en Valkenburg
Minister Kamp van Defensie blijft vasthouden aan zijn plannen om de Orions af te stoten en vliegkamp Valkenburg te sluiten. Dat doet hij met argumenten die niet allemaal stroken met de werkelijkheid of niet goed zijn onderbouwd. Alle goede argumenten tégen de bezuinigingsplannen wijst hij van de hand door te stellen dat hij nergens anders op kan bezuinigen zonder de slagkracht aan te tasten.
Orions
De regering blijft uitgaan van de verkoop van de P-3 Orions. Geen enkele mogelijkheid om tegen aanzienlijk lagere kosten samenwerkingsvormen met andere landen aan te gaan is serieus onderzocht. In plaats daarvan wil Defensie de waardevolle Orions voor een spotprijs verkopen. De 13 toestellen behoren tot de modernste van de wereld en hebben de minste vlieguren en kunnen derhalve nog vele jaren mee.
Kamp schrijft: "Gelet op de financiële situatie waarin Defensie verkeert, biedt de internationale veiligheidssituatie onvoldoende rechtvaardiging om deze capaciteit voort te zetten." Zeker na de aanslagen in Madrid en met de reële dreiging dat de havens van Rotterdam ook een doel van terroristen kunnen worden, vragen wij ons af of deze bewering nog wel verantwoord is.
De kustwachttaken op de Nederlandse Antillen en Aruba kan volgens Kamp prima door een commerciële partij worden overgenomen. De minister kan deze bewering niet onderbouwen, maar verdraait de waarheid. Kamp beweert dat de kustwachttaken tot juli 2000 met twee F-27 toestellen werden uitgevoerd, daarmee suggererend dat die capaciteit voldoende was. Dit is volstrekt onjuist. Hij verzwijgt dat er ook regelmatig een Orion kwam assisteren omdat de kleinere F-27's voor hun taak te langzaam waren en een te klein vliegbereik hadden. Bovendien geeft Kamp nergens aan hoe hij denkt de kustwachttaken in te gaan vullen nadat de Orions op 1 januari 2005 buiten gebruik zijn gesteld. De drugskoerier wordt niets meer in de weg gelegd.
Ook als het gaat om de luchtverkenning heeft Kamp geen alternatief te bieden. Hij erkent dat het afstoten van de Orions betekent dat er op nationaal niveau gedurende "enige tijd" (sic) sprake zal zijn van een geringere (vliegende) capaciteit voor onderzeebootbestrijding en luchtverkenning. Hij vertrouwt op middelen die nog in ontwikkeling zijn: de NH-90 helikopter en UAV (onbemand verkenningsvliegtuig) komen pas op z'n vroegst in 2009 beschikbaar. Toch wil Kamp nu al z'n 'oude schoenen' weggooien.
Valkenburg
De regering gaat absoluut niet serieus om met de mogelijkheid om andere overheidsdiensten, zoals de helikopters van de politie en de marine, van Valkenburg te laten opereren. De kosten van de beveiliging van VIP's die verder van Den Haag af zullen arriveren zijn niet inzichtelijk gemaakt. Minister Kamp kan niet aannemelijk maken dat alle mogelijkheden (goed) zijn onderzocht. Een onderbouwing van zijn mening ontbreekt vooralsnog.
Stichting Vrienden Marinevliegkamp Valkenburg
5 april 2004
---- --
Reactie op de antwoorden van de Minister van Defensie op schriftelijke vragen over de Orions en Valkenburg
Stichting Vrienden Marinevliegkamp Valkenburg
5 april 2004
Inhoud
1 Inhoud 2
2 If you can't dazzle them with brilliance. 3
3 De antwoorden van de minister 4
3.1 Inleiding 4
3.2 Luchtverkenningscapaciteit Kustwacht 4
3.3 Overheidsvluchten op Valkenburg 5
3.4 Gat tussen de Orion en nieuwe middelen 5
3.5 MPA's boven land 6
3.5.1 Apaches in plaats van Orions? 6
3.5.2 Steeds minder Orions voor verkenning boven land beschikbaar 6 3.6 Motie Van Baalen c.s. niet volledig uitgevoerd 6 3.7 Regering uitsluitend gericht op verkoop Orions 7 3.8 Samenwerking met verschillende Orion-configuraties 7 3.9 Orions weg voor een appel en een ei 9
3.10 Onderzeebootdreiging 9
3.11 Inlichtingenpositie Nederland 10
3.12 Onderbouwing van de plannen 10
3.13 Civiele marktpartijen 10
4 Alternatieve opties 11
4.1 Optie 1. 11
4.2 Optie 2. 11
4.3 Optie 3. 11
4.4 Optie 4. 12
4.5 Optie 5 12
If you can't dazzle them with brilliance.
...baffle them with bullshit. Een betere typering voor zowel de onderzoeksresultaten van 12 februari als voor de antwoorden op de Kamervragen die minister Kamp op 18 maart naar de Eerste en Tweede Kamer stuurde kunnen wij niet bedenken. Niet onverwacht blijft de minister vasthouden aan zijn plannen om de Orions af te stoten en vliegkamp Valkenburg te sluiten. Wanneer hij zijn plannen met valide argumenten zou onderbouwen en verdedigen, zouden wij als Stichting Vrienden Marinevliegkamp Valkenburg ons hier, weliswaar met tegenzin, op een zeker moment bij neerleggen.
Nu de minister echter zijn plannen probeert door te zetten door gebruik te maken van onwaarheden en onvolledige informatie als onderbouwing, voelen wij ons nogmaals geroepen u te voorzien van juiste informatie.
De antwoorden van de minister
1 Inleiding
Wij kunnen ons niet aan de indruk onttrekken dat de minister op de eerste pagina van het 49 pagina's tellende document met zijn antwoorden de aandacht van de kern van de zaak afleidt. Dit doet hij door erop te hameren dat het bedrag dat hij met het afstoten van de Orions en Valkenburg wil bezuinigen nergens anders vandaan kan halen zonder de slagkracht van defensie aan te tasten. Wat is slagkracht? Is dat een stilstaande tank in een garage? Is dat een nog niet concreet operationeel alternatief (UAV, civiele vervanging)? Of is dat een Orion waarmee je daadwerkelijk terroristen en tonnen drugs vangt of vredesmissies ondersteunt?
Wij willen twee opmerkingen van de minister aanhalen:
"Op grond van een omvattende beschouwing van alle operationele capaciteiten in het licht van de internationale veiligheidssituatie streeft het kabinet naar een zodanige inkrimping dat de gevechtskracht zoveel mogelijk intact blijft."
"Defensie is allerminst van mening dat de groep maritieme patrouillevliegtuigen niet goed zou functioneren. Gelet op de financiële situatie waarin Defensie verkeert, biedt de internationale veiligheidssituatie echter onvoldoende rechtvaardiging om deze capaciteit voort te zetten."
Zeker na de aanslagen in Madrid en met de reële dreiging dat de havens van Rotterdam ook een doel van terroristen kunnen worden, vragen wij ons af of deze twee beweringen op de eerste pagina nog wel verantwoord zijn.
2 Luchtverkenningscapaciteit Kustwacht
De regering blijft beweren dat civiele alternatieven de kustwachttaken in de West goedkoper kunnen uitvoeren. Onderbouwing van deze bewering, zowel financieel als praktisch, blijft uit. Nergens wordt gefundeerd omschreven hoe en op welke termijn de luchtverkenning wordt ingevuld. Voor de Kustwacht NA&A verwijst de regering naar het feit dat deze taken tot juli 2000 met twee F-27 toestellen werd uitgevoerd, alsof zij wil zeggen dat die capaciteit voldoende was. Dit is volstrekt onjuist. Toenmalig minister Ter Beek van defensie sloot op 13 december 1991 een overeenkomst met de Verenigde Staten, als gevolg waarvan er sinds februari 1992 ook regelmatig een Orion op de vliegbasis Hato op Curaçao gestationeerd stond ter ondersteuning van de beide F-27's, die voor hun taak te langzaam waren en een te klein vliegbereik hadden. Bovendien was het aantal vlieguren voor KWNA&A toen beduidend kleiner.
De continuïteit van de luchtverkenning wordt door de regering hoe dan ook gegarandeerd. Hoe dan? Er is nog geen enkel concreet middel genoemd anders dan "civiele vliegtuigen". Nergens geeft de regering aan welke middelen op welke termijn de luchtverkenning van de Orions overnemen. Zo kun je toch niets garanderen?
Als klap op de vuurpijl stelt de regering dat afspraken over de alternatieve capaciteit, de interim capaciteit en de besprekingen hierover afhankelijk zijn van het definitieve besluit over de Orions. Dat is te makkelijk. Met andere woorden: laat de Tweede Kamer nu eerst maar eens akkoord gaan met het afstoten van de Orions, dan gaan we daarna wel kijken hoe we de gaten gaan opvullen. Als de Orions eenmaal verdwenen zijn, heeft de civiele contractant alle ruimte om de prijs te verhogen om welke reden dan ook. De Nederlandse staat is nu eenmaal verplicht haar taken te vervullen en er is op zo'n moment geen concurrentie meer (denk aan de bouwfraude). Defensie is van de kosten af, maar de andere departementen zullen een hoge prijs gaan betalen.
Rotterdam is de grootste haven van de wereld en tevens een belangrijke pijler onder onze economie. Als we de zeeverkenning op de lange afstand gaan opdoeken, zullen we grote risico's voor de toekomst creëren. Denk eens aan de begeleiding van een konvooi Nederlandse schepen door een Orion langs de Hoorn van Afrika. Of aan de Franse olietanker die werd aangevallen door terroristen. Overal ter wereld loert piraterij. Een fregat is drie weken onderweg, een Orion een dag.
3 Overheidsvluchten op Valkenburg
De regering gaat absoluut niet serieus om met de mogelijkheid om andere overheidsdiensten van Valkenburg te laten opereren. In het geval van de KLPD wordt bijvoorbeeld slechts gemeld dat die niet geïnteresseerd is. Er zou juist moeten worden onderzocht of verplaatsing van de vliegactiviteiten van de KLPD van Schiphol naar Valkenburg er toe kan leiden dat deze dienst efficiënter kan opereren en dat de luchthaven Schiphol meer ruimte krijgt voor commerciële vliegbewegingen als die van de KLPD wegvallen.
De regering zegt dat onderzocht is of het doelmatig zou zijn om marinehelikopters van De Kooy en luchtmacht transportvliegtuigen van Eindhoven naar Valkenburg te verplaatsen, maar toont niet aan waarom dit niet mogelijk is. De vervanging van de Lynx door de NH-90 zou juist een uitgelezen moment zijn om de helikoptergroep te verplaatsen. Het op Valkenburg stationeren van met name VIP-vliegtuigen van de luchtmacht zou leiden tot efficiëntere inzet, want deze vliegtuigen pendelen nu vaak leeg van en naar Valkenburg om daar de VIP's op te pikken of af te zetten. Het zonder verdere onderbouwing stellen dat dit geen realiseerbare opties zijn kan niet voldoende zijn.
De regering geeft aan dat Schiphol en Rotterdam Airport ook best in staat zijn om VIP-ontvangsten af te handelen. Dit betwisten wij niet. Wij trekken wel in twijfel of deze luchthavens in staat zijn om in zeer korte tijd meerdere VIP-vluchten te ontvangen en voldoende opstelplaatsen beschikbaar hebben voor de VIP-vliegtuigen. Op Valkenburg is het zeker niet ongebruikelijk dat binnen een uur tijd tien tot vijftien VIP-vliegtuigen arriveren.
In de beantwoording van de Kamervragen stelt de regering ook dat VIP-ontvangsten op bijvoorbeeld Schiphol of Rotterdam Airport goed zijn te beveiligen. Men verzuimd hier echter in te gaan op het feit dat VIP's ook tijdens de rit van de luchthaven naar Den Haag beveiligd moeten worden. Dit is moeilijker en duurder dan het beveiligen van een VIP op de rit van Valkenburg naar Den Haag. Bovendien zijn de A-4 en de A-13 dermate druk dat (delen van) deze snelwegen in de praktijk afgesloten dienen te worden wanneer meerdere VIP's in korte tijd van Schiphol of Rotterdam Airport naar Den Haag moeten reizen. De regering zal duidelijkheid moeten verschaffen hoe zij hier mee om denkt te gaan en welke kosten hieraan zijn verbonden. Vervolgens zal de vergelijking met de huidige situatie (VIP-ontvangsten op Valkenburg) moeten worden gemaakt.
4 Gat tussen de Orion en nieuwe middelen
De regering erkent dat het per 1 januari 2005 afstoten van de Orions betekent dat er op nationaal niveau gedurende "enige tijd" sprake zal zijn van een geringere (vliegende) capaciteit voor onderzeebootbestrijding en luchtverkenning. Hierbij vertrouwt men op middelen die momenteel nog in ontwikkeling zijn en die - volgens de huidige planning - pas een behoorlijke tijd na het afstoten van de Orions beschikbaar komen: de NH-90 helikopter (2009 operationeel), een MALE UAV (ook pas in 2009 operationeel), civiele alternatieven voor Kustwacht Nederland en Kustwacht NA&A (onbekend). Of de huidige planning voor deze nieuwe middelen gerealiseerd kan worden is nog maar zeer de vraag. Bij de ontwikkeling van dit soort middelen zijn zowel financiële als technische tegenslagen beslist niet ongewoon. De regering stapt wel heel makkelijk over dit gat heen en gooit oude schoenen weg voordat er duidelijk zicht is op nieuwe.
5 MPA's boven land
De regering spreekt steeds over het feit dat de Orion alleen kan opereren in gebieden waar het luchtruim beheerst wordt. Maar de Nederlandse krijgsmacht opereert toch ook alleen maar in crisisbeheersing en peacekeeping? Dat is dus ALTIJD nadat het luchtruim in beheer is. Dat geldt ook voor de mariniers en de landmacht, maar ook voor de tactische helikoptergroep van de luchtmacht. Er blijft altijd behoefte aan die vredestaak (zie Kosovo, Afghanistan en Irak) van verkenning boven land. Of zou minister Kamp offensieve plannen hebben (?)
1 Apaches in plaats van Orions?
Op dit moment worden Nederlandse Apache-helikopters ingezet voor patrouilletaken boven Afghanistan. Vreemd, want de minister zegt regelmatig (in elk geval wanneer hij het over Orions heeft), dat defensie haar materieel uitsluitend moet inzetten voor het doel waarvoor het is aangeschaft. De Apache is toch een anti-tank wapen, geen patrouillehelikopter? Wat ons nog veel meer verontrust zijn de kosten die met de inzet van de Apaches gemoeid zijn. Een citaat uit de Defensiekrant van 1 april:
Apaches direct aan de slag in Kaboel
GILZE-RIJEN -De eerste drie Apaches zijn afgelopen maandag per Antonov naar Kabul International Airport KaIA)gevlogen. Nederland assisteert gedurende een halfjaar met zes AH-64D Apache gevechtshelikopters bij het handhaven van de veiligheid door de International Security Assistence Force (ISAF)in Afghanistan. De tweede helft van het zestal vertrok gisteren eveneens met een in Rusland gehuurde Antonov.
De kosten van twee Antonovvluchten worden door IJsland betaald.Maar van de totaal vijftien benodigde vluchten,zijn er dertien op eigen kosten. Kassa! Eén vlucht kost namelijk 178.000 US dollars. Die ruim 2,3 miljoen is Defensie dus al kwijt voordat de Apaches ook maar
één vlucht boven Kaboel hebben gevlogen.
Twee Orions zouden tegen aanzienlijk minder kosten, na aanzienlijk minder voorbereiding en met aanzienlijk minder risico ook voor beveiliging uit de lucht kunnen zorgen. Dit is al aangetoond tijdens de eerdere inzet boven Afghanistan. De minister negeert dit soort zaken en geeft miljoenen uit om zijn eigen speeltjes in te kunnen zetten. Onverantwoord hoe de minister van defensie zijn keuzes maakt.
2 Steeds minder Orions voor verkenning boven land beschikbaar
Als gevolg van grote problemen met vermoeiingsverschijnselen in de Orion-vloot van de Amerikaanse marine, is men gedwongen om de Orions van deze uiterst belangrijke taak af te halen. Zoals bekend zijn het juist de Amerikaanse én de Nederlandse Orions die voor uitvoering van deze taken geschikt zijn. Als de Amerikanen deze taken straks niet meer kúnnen uitvoeren, neemt het tekort aan deze capaciteit enorm snel af. Als Nederland haar Orions afstoot kan deze capaciteit zelfs reduceren tot nul.
6 Motie Van Baalen c.s. niet volledig uitgevoerd
De regering stelt in haar antwoorden dat de suggestie dat de motie Van Baalen c.s. niet volledig is uitgevoerd, onterecht is. De arrogantie ten top! Niet de regering maar de opstellers van de motie kunnen toetsen of de motie volledig is uitgevoerd. Als de onderzoeksresultaten die naar aanleiding van de motie naar de Tweede Kamer zijn gestuurd aanleiding geven tot de opmerking dat de motie niet volledig is uitgevoerd en er bovendien aan de regering wordt gevraagd of zij bereid is de motie alsnog volledig uit te voeren, is er kennelijk sprake van misinterpretatie van de motie door de regering. Het is dan aan de regering om aan te geven of de motie alsnog volledig wordt uitgevoerd of niet. Niet om te stellen dat de vraag niet terecht is.
7 Regering uitsluitend gericht op verkoop Orions
Hoewel de regering dit in de antwoorden wederom ontkent, is zij wel degelijk slechts gericht op verkoop van de Orions. Geen enkele mogelijkheid om tegen aanzienlijk lagere kosten samenwerkingsvormen aan te gaan wordt serieus onderzocht. In tegenspraak met de motie Van Baalen c.s. blijft de regering uitgaan van het vertrek van de Orions, waarmee men opzettelijk verzuimt om Duitsland (of andere mogelijke samenwerkingspartners) aan te bieden om de onderhouds- en trainingsfaciliteiten op Valkenburg in stand te houden. Vraag 14 is bijvoorbeeld niet concreet beantwoord; de regering verwijst naar een wollig verhaal in antwoord op vraag 7. Uit de beantwoording valt niet op te maken of aan Duitsland, Portugal, Griekenland, Noorwegen, Spanje en de Verenigde Staten is aangeboden om de faciliteiten op Valkenburg mede te gebruiken.
De regering antwoordt niet op de vraag wat de kosten/baten zouden zijn bij verkoop van acht vliegtuigen aan Duitsland en behoud van vijf Orions door Nederland, met CUP-kosten voor de drie vliegtuigen die in Portugal staan opgeslagen voor rekening van Duitsland. Zij moet eerst maar deze kosten transparant maken. Wat heeft het parlement te maken met de LoI voor tien vliegtuigen, als Duitsland er maar acht begroot heeft en er een spotprijs voor betaalt?
Op Valkenburg is een aanzienlijke groep MARPAT-personeel in opdracht van de minister bezig met het opstellen van trainingsprogramma's voor Duitsland. De minister loopt hiermee wel heel erg op de zaken vooruit. Kennelijk kan dat allemaal maar.
8 Samenwerking met verschillende Orion-configuraties
De Declaration of Intent met Noorwegen zou juist een uitstekende basis zijn om met dit land te gaan praten over verdergaande samenwerking. Een kans die bewust niet is benut. De regering werpt een rookgordijn op door te schermen met beperkingen die zouden worden opgelegd wanneer er een samenwerkingsverband ontstaat waarin verschillende versies van de Orion deelnemen. Klinkklare onzin!
In haar antwoorden op de kamervragen zwakt de regering de valse bewering af dat verschillend geschoolde cockpitbemanningen nodig zouden zijn. Nu beweert de regering dat bemanningen zich met een beperkt aantal trainingen kunnen kwalificeren voor een ander type, maar ook dat is niet juist! Er bestaat maar één type opleiding voor Orion cockpitbemanningen en er zijn geen trainingen waarmee men zich kan kwalificeren voor een ander type. De regering zuigt dit argument uit haar duim en informeert de Tweede Kamer hiermee doelbewust verkeerd!
De regering erkent nu ook, in antwoord op vraag 50, dat het klopt dat het niet nodig is verschillend geschoold onderhoudspersoneel te hebben voor verschillende Orion-versies. Maar nu beweert men dat er geen synergetische effecten van samenwerking op dit vlak liggen. Bij samenwerking met meerdere Orion-operators zou juist wél schaalvoordeel te behalen zijn.
Opleidingen voor bijvoorbeeld de tactische bemanning van de CUP-Orion zijn volgens de regering niet zomaar onderling uitwisselbaar. In de Verenigde Staten is het echter gebruikelijk dat de opleiding volstaat voor álle versies van de P-3C-III t/m de P-3C AIP. Bovenstaande beweringen zijn geen hersenspinsels van de Stichting Vrienden Marinevliegkamp Valkenburg. Ze worden onderschreven in de bijgevoegde brief van de commandant van het Amerikaanse Orion-opleidingssquadron VP-30 (bijlage 1).
De Amerikaanse AIP versie én de Noorse UIP versie zijn nagenoeg identiek aan de Nederlandse CUP-variant. In het onderstaande schema is te zien waar de overeenkomsten tussen deze drie varianten van de P-3C Orion zitten:
|systeem |USN P-3C AIP |RNoAF P-3C UIP |RNLN P-3C CUP | | | | | | |intercommunication|AN/AIC-41 |AN/AIC-41 |AN/AIC-34 | |system | | | | |UHF radio systems |AN/ARC-187 |AN/ARC-187 |AN/ARC-143 | |(2 sets) | | | | |VHF/UHF radio |AN/ARC-182 |AN/ARC-210 |AN/ARC-210 | |system | | | | |VHF-2 radio |nvt |KTR-908 |nvt | |system | | | | |HR radio systems |AN/ARQ-50(V) |AN/ARQ-50(V) |AN/ARQ-50(V) | |(2 sets) | | | | |radio teletype |KG-84C |KG-84C |KG-84C of | |system | | |BID-1750 | |radio navigation |VOR/ILS/TACAN/A|VOR/ILS/TACAN/A|VOR/ILS/TACAN/AD| |systems |DF |DF |F | |electronic flight |EFDS* |EFDS |EFDS | |display system | | | | |inertial |AN/ASN-179 |AN/ASN-179 |AN/ASN-179** | |navigation system | | | | |global positioning|AN/ARN-151(V) |AN/ARN-151(V) |geïntegreerd in | |system | | |RINU-G | |doppler navigation| |AN/APN-227 |AN/APN-227 | |radar set | | | | |VHF/UHF-DF on top |AN/ASA-50 |DF-301 |AN/ASA-50 | |position | | | | |indicator | | | | |data processing / |AN/ASQ-222(V)2 |AN/ASQ-222(V)2 |AN/ASQ-227*** | |display and | | | | |control system | | | | |infra red |AIMS |AN/AAS-36**** |Star Saffire | |detection system | | | | |radar set |AN/APS-137D(V)5|AN/APS-137B(V)5|AN/APS-137C(V)5 | |magnetic detecting|AN/ASQ-81 |AN/ASQ-81 |AN/ASQ-81 | |system | | | | |acoustic system |SASP, |SASP |AN/ASQ-78B | | |AN/ASQ-78A of | | | | |B | | | |data link system |Link 11 |Link 11 |Link 11 | |missile warning |AN/AAR-47 |AN/AAR-47 |AN/AAR-47 | |system | | | | |countermeasures |AN/ALE-47 |AN/ALE-47 |AN/ALE-47 | |dispenser system | | | | |advanced |AN/USC-43(V)3 |AN/USC-43(V)3 |AN/USC-43(V)3 | |narrowband digital| | | | |voice terminal | | | | |SATCOM |UHF SATCOM |UHF SATCOM |geintegreerd in | | |subsystem |subsystem |AN/ARC-210 | |minitiaturized |AN/USC-42(V)3 |AN/USC-42(V)3 |geintegreerd in | |demand assigned | | |AN/ARC-210 | |multiple access | | | | |system | | | | |cryptographic |KG-84A |KG-84A |KG-84A | |unit | | | | |tactical data |OASIS III |OASIS III | | |processor | | | | |ESM |AN/ALR-66 of | |AN/ALR-95 | | |AN/ALR-95 | | | |IFF systems |AN/APX-72 en |AN/APX-72 en |AN/APX-72 en | | |AN/APX-76 |AN/APX-76 |AN/APX-76 | |ordnance |yes |yes |yes | |subsystem, | | | | |management and | | | | |release of search | | | | |stores | | | | |armament |yes |yes |yes | |subsystem, | | | | |management and | | | | |release of kill | | | | |stores | | | | |Maverick, SLAM-ER |yes |no |no | |en Harpoon missile| | | | |capaciteit | | | | | | | | | | | | | | |* (nog) niet | | | | |in alle | | | | |vliegtuigen | | | | |** met geïntegreerde GPS | | | |(RINU-G) | | | |*** operationele software, beeldlayout en toetsenbordindeling bijna| |identiek aan AN/ASQ-222(V)2 | |**** wordt vervangen door AIMS of | | | |Star Saffire | | |Ook de Spaanse Orions, die momenteel van P-3B naar P-3M worden gemoderniseerd, zijn straks op hoofdlijnen vergelijkbaar met de Amerikaanse AIP variant. Datzelfde geldt voor de Portugese P-3P Orions die, wanneer Portugal niet overgaat tot overname van Nederlandse Orions, ingrijpend zullen worden gemoderniseerd. Er is dus wel degelijk een mogelijkheid tot samenwerking met andere Orion-operators.
In de Defensiekrant van 25 maart lazen wij het volgende:
Noren willen Orion Cooperatie
Oslo - De Noorse luchtmacht maakte reclame voor een pan-Europees initiatief dat is gemodelleerd naar het European Participating Air Force (EPAF) project van F-16 gebruikers. Het betreft een plan voor de gezamenlijke ondersteuning van Orion maritieme patrouillevlietuigen tijdens internationale operaties. De Noren denken daarbij onder meer aan de luchtstrijdkrachten van Portugal (FAP) en Spanje (EdA). Zelf opereren ze met vier P-3C's, terwijl er twee P3N's zijn gereserveerd voor trainingsdoeleinden en surveillance ten behoeve
van de Kustwacht. De FAP bezit zes P-3P Orions, de EdA twee A's en vijf B's. Oslo kwam op het idee naar aanleiding van de geslaagde uitzending van Deense, Noorse en Nederlandse F-16's naar Kirgizië.
De Noorse wens tot internationale samenwerking én de vorig jaar opgestelde Declaration of Intent tussen Nederland en Noorwegen zijn een uitstekende basis om samen met Noorwegen vergaande samenwerkingsvormen voor de Orions te onderzoeken, maar de regering wil dit niet zien. Een afgeslankte Nederlandse MARPAT is hierbij een uitstekende optie.
9 Orions weg voor een appel en een ei
Als verwerving van de Nederlandse Orions voor Duitsland de goedkoopste manier is om aan dergelijke MPA's te komen, worden ze wel degelijk (te) goedkoop aangeboden. Op de vraag of de Nederlandse Orions inderdaad jonger zijn en veel minder vlieguren hebben dan andere Orions die als tweedehands vliegtuig beschikbaar kunnen komen, geeft de regering geen antwoord. Het juiste antwoord op deze vraag moet "ja" zijn. In vlieguren scheelt het zelfs grofweg de helft: Nederlandse Orions hebben elk rond de 10.000 vlieguren op de klok, even oude Amerikaanse en Canadese machines reeds meer dan 20.000 vlieguren.
De regering geeft aan hoe de vraagprijs is berekend, maar toont niet aan dat de vliegtuigen tegen een reële prijs worden aangeboden. In december 2003 lag de vraagprijs voor de drie in Portugal opgeslagen Orions nog op E 18 miljoen per stuk, nu verkoopt men dezelfde vliegtuigen inclusief het hierop uit te voeren CUP voor E 30 miljoen per stuk. De CUP zelf kost E 20 miljoen per vliegtuig.
10 Onderzeebootdreiging
De regering erkent dat de onderzeebootdreiging niet geheel is verdwenen en dat in potentiële crisishaarden nog onderzeeboten aanwezig zijn. Men erkent zelfs dat die een potentiële bedreiging vormen voor westerse belangen. Afname van onderzeeboten is echter niet alleen kwantitatief te meten, ze worden juist beter, dus er is sprake van een kwalitatief probleem! Dat komt bovenop de proliferatie van onderzeeboten naar risicolanden. Men laat onderzeebootbestrijding echter aan de Amerikaanse marine over omdat die een groter budget heeft. Is dat een garantie dat onderzeeboten geen enkele bedreiging meer vormen in gebieden waar Nederlandse troepen worden ingezet? Of een garantie dat onze nationale belangen niet door onderzeeboten zullen worden bedreigd?
Overigens beweert de regering dat onderzeebootbestrijding in de begroting van het Pentagon niet als een speerpunt wordt aangemerkt. Nederland loopt hier toch echt achter, want op 8 april richt de Amerikaanse regering het Fleet Anti Submarine Warfare Command op vanwege het feit dat men erkent dat onderzeebootdreiging wel degelijk serieus aanwezig is (zie artikel bijlage 2).
De US Navy gaat de P-3C vloot niet direct halveren, zoals de regering in haar antwoorden beweert, maar eerst terugbrengen met 33% tot 2005. Daarna langzaam tot 50%. Dat is NIET vanwege kostenbesparing ten behoeve van MMA, maar vanwege het Fatigue Life Expactancy probleem (FLE) en het niet investeren in herstel tot de MMA komt. Hiermee geeft de minister zelf al aan dat het aantal P-3C's drastisch terugloopt en dus ook de capaciteit om bijvoorbeeld verificatievluchten uit te voeren. Het aantal MPA's binnen de NAVO neemt hiermee drastisch af en dat gat blijft zeker bestaan tot 2015 als de MMA operationeel wordt. Bovendien is het maar de vraag of de vernieuwing van de Britse Nimrod nog in zijn geheel doorgaat. Er dreigt dus juist een enorme afname van beschikbare MPA's binnen de NAVO. Iets wat in de DRR nog niet was voorzien. Nieuwe tijden, nieuwe inzichten!
11 Inlichtingenpositie Nederland
"Over de informatiepositie en over specifieke gevallen van de uitwisseling van inlichtingen met partnerlanden doet de regering geen mededelingen." Een makkelijk antwoord. De regering doet geen mededelingen. Maar er staat niet dat de informatiepositie van ons land met het afstoten van de Orions niet verzwakt en dat is wel degelijk het geval. Defensie-specialisten zullen beamen dat met de soort inlichtingen dat met de Orions kan worden verworven de informatiepositie van Nederland redelijk hoog is.
12 Onderbouwing van de plannen
De regering verwijt de GMC van Marinevliegkamp Valkenburg dat in haar plannen geen onderbouwing wordt gegeven voor de genoemde bedragen. Behalve dat de regering de GMC nooit om een nadere toelichting ten aanzien van de bedragen heeft gevraagd, heeft de regering hier boter op haar hoofd. Immers, in de onderzoeksresultaten van 12 februari en in de antwoorden op Kamervragen van 18 maart ontbreken tal van financiële onderbouwingen. De regering blijft steeds uitgaan van aannames, verwachtingen en laat onzekerheden voor wat ze zijn.
13 Civiele marktpartijen
Ten aanzien van de overname van de Kustwachttaak voor de KWNA&A stelt de regering:
"Wat de luchtverkenningcapaciteit voor de KWNA&A betreft: de kosten van civiele luchtverkenningcapaciteit voor de KWNA&A bedragen naar schatting maximaal Eu 15 miljoen per jaar. De definitieve kosten zullen pas bekend zijn als het contract is getekend."
Begin maart 2004 heeft staatssecretaris Van der Knaap de Tweede Kamer schriftelijk laten weten dat hij van plan is de Bevelhebber der Luchtstrijdkrachten te mandateren voor de verwerving van een derde DC-10 transportvliegtuig. In het persbericht dat Defensie heeft uitgegeven, staat onder meer:
"De behoefte van de Nederlandse krijgsmacht aan strategisch luchttransport is groter dan de beschikbare capaciteit. Aangezien een dergelijke militaire capaciteit ook bij andere Europese landen ontoereikend is,komt het vaak voor dat civiel strategisch luchttransport moet worden ingehuurd.Dit heeft echter belangrijke nadelen. De kosten van inhuur zijn hoog, terwijl de beschikbaarheid van civiel luchttransport op het juiste moment zeker in tijden van crises zeer te wensen overlaat."
Hoewel het hier verschillende taken betreft, bespeuren wij hier een tweeslachtig beleid. De regering zegt in feite dat de in wezen civiele transporttaak niet door een civiele partij kan worden uitgevoerd en dat zij daarom een extra DC-10 wil aanschaffen. Diezelfde regering wil de bestrijding van de drugsmaffia en het redden van drenkelingen in handen geven van een civiele 'marktpartij', terwijl de definitieve kosten van de civiele luchtverkenningcapaciteit ook nog niet bekend zijn. Het zal voor de hand liggen dat als de Orions stoppen met vliegen, civiele contractors direct de prijzen zullen verhogen, omdat Nederland dan MOET huren.
Dit is slechts één aspect waardoor de door de regering beoogde bezuinigingen niet haalbaar zullen blijken te zijn.
Alternatieve opties
De regering heeft, kennelijk doelbewust, niet serieus gekeken naar alternatieven waarbij Marinevliegkamp Valkenburg en de Groep Maritieme Patrouillevliegtuigen kunnen blijven voortbestaan. Er zijn wel degelijk goede mogelijkheden die het in elk geval verdienen om serieus te worden beoordeeld een doorgerekend. Zo kan men denken aan het voorlopig behouden van de Orions en Valkenburg tot 2009 (operationele invoering van de NH-90 en de UAV), zodat er geen gat valt in de luchtverkenningstaken.
Andere serieuze mogelijkheden zijn bijvoorbeeld vijf NH-90's minder aanschaffen (er zijn immers minder fregatten), minder tanks (doen niets momenteel) bij de KL, geen kruisraketten voor de vloot, maar misschien wel SLAM-ER voor de Orion? Dat is een stuk goedkoper en dit wapen is zeer precies. Let ook op de nieuwe taak: SIGINT/COMINT oftewel inlichtingen verzamelen. Daar is net extra geld voor vrijgemaakt!
1 Optie 1.
MARPAT met acht P-3C CUP Orions / vijf vliegtuigen verkopen aan Portugal Orion opnemen in inlichtingen organisatie (SIGINT/COMINT) zoals in de VS P-3 training center voor Europa: cockpittraining voor Nederland, Verenigde Staten, Noorwegen, Griekenland, Portugal en Spanje, teamtraining voor Nederland, Verenigde Staten, Noorwegen en Portugal, onderhoudstraining alle landen Andere departementen laten betalen voor inzet Orions en medegebruik Valkenburg (beneden civiele prijs) Beperkt civiel medegebruik Valkenburg
NH-90 helikopters niet op De Kooij, maar op Valkenburg stationeren (De Kooij wordt dan een civiel vliegveld en drukt niet meer op de defensiebegroting).* Concentratie VIP-vliegtuigen KLu op Valkenburg (besparing vliegen vanuit Eindhoven)
2 Optie 2.
MARPAT met zeven P-3C CUP Orions / zes vliegtuigen verkopen aan Portugal Orion opnemen in inlichtingen organisatie (SIGINT/COMINT) zoals in de VS P-3 training center voor Europa: cockpittraining voor Nederland, Verenigde Staten, Noorwegen, Griekenland, Portugal en Spanje, teamtraining voor Nederland, Verenigde Staten, Noorwegen en Portugal, onderhoudstraining alle landen Andere departementen laten betalen voor inzet Orions en medegebruik Valkenburg (beneden civiele prijs) Beperkt civiel medegebruik Valkenburg
NH-90 helikopters niet op De Kooij, maar op Valkenburg stationeren (De Kooij wordt dan een civiel vliegveld en drukt niet meer op de defensiebegroting).* Concentratie VIP-vliegtuigen KLu op Valkenburg (besparing vliegen vanuit Eindhoven)
3 Optie 3.
MARPAT met vijf P-3C CUP Orions / acht vliegtuigen verkopen aan Duitsland Hogere verkoopprijs Orions (38 miljoen pst. i.p.v. 30 miljoen) Orion opnemen in inlichtingen organisatie (SIGINT/COMINT) zoals in de VS P-3 training center voor Europa: cockpittraining voor Nederland, Verenigde Staten, Noorwegen, Griekenland, Portugal en Spanje, teamtraining voor Nederland, Verenigde Staten, Noorwegen en Duitsland, onderhoudstraining alle landen Andere departementen laten betalen voor inzet Orions en medegebruik Valkenburg (beneden civiele prijs) NH-90 helikopters niet op De Kooij, maar op Valkenburg stationeren (De Kooij wordt dan een civiel vliegveld en drukt niet meer op de defensiebegroting).* Beperkt civiel medegebruik Valkenburg
Concentratie VIP-vliegtuigen KLu op Valkenburg (besparing vliegen vanuit Eindhoven)
4 Optie 4.
MARPAT met vijf P-3C CUP Orions / acht vliegtuigen verkopen aan Duitsland Hogere verkoopprijs Orions (38 miljoen pst. i.p.v. 30 miljoen) Orion opnemen in inlichtingen organisatie (SIGINT/COMINT) zoals in de VS Verplaatsen van de Orions naar Eindhoven, Woensdrecht of Nordholz.
5 Optie 5
Geef de minister van defensie volledig zijn zin en zie de kosten voor de rijksbegroting ongekend toenemen. Zie Nederland internationaal te kijk staan in SAR-operaties, drugsjacht, terrorismebestrijding, vredesmissies, etcetera.
* De verhuizing van de MARHELI Groep van De Kooij naar Valkenburg dient zeer serieus te worden onderzocht. Eerder gaf de regering te kennen dat dit uitgesloten is vanwege het behoud van werkgelegenheid in de kop van Noord Holland en omdat de helikopters is de directe nabijheid van de marinehaven in Den Helder gestationeerd zouden moeten staan. Momenteel overweegt het ministerie van defensie echter om de NH-90's op de vliegbasis Gilze-Rijen te stationeren. Dit omdat de Koninklijke Luchtmacht de TTH-90 transportversie van de NH-90 helikopter krijgt. Dan gelden plots de hierboven genoemde argumenten niet meer? Als verhuizing van de NH-90 nu kennelijk wél bespreekbaar is, waarom dan niet naar vliegkamp Valkenburg? Het vliegkamp ligt uit het oogpunt van de SAR-taken centraler dan De Kooij en absoluut gunstiger dan Gilze-Rijen. Samenvoeging van de MARPAT en MARHELI en sluiting van Marinevliegkamp De Kooij kunnen ook een aanzienlijke besparing opleveren.
Bijlagen:
Brief van de Commanding Officer, Patrol Squadron THIRTY (VP-30) dd 19 maart 2004. Artikel "Navy to stand up Fleet Anti-Submarine Warfare Command" (persbericht USN dd 17 maart 2004) Artikel "P-3 Shortage Spells End of Over-Land Missions" (www.defensenews.com dd 29 maart 2004)
Stichting Vrienden Marinevliegkamp Valkenburg (SVMV)
Contactpersoon:
Marco P.J. Borst (secretaris)
Peppelschans 24
2352 BE Leiderdorp
tel. 06 - 55 17 46 02
e-mail: svmv@planet.nl
website: www.svmv.netmenu.nl
---- --
Stichting Vrienden Marinevliegkamp Valkenburg
Peppelschans 24
2352 BE Leiderdorp
Aan de leden van de
Vaste Kamercommissie voor Defensie
behandeld door : Marco P.J. Borst
telefoon : 06 55 174602
e-mail : svmv@planet.nl
home page : http://svmv.netmenu.nl
uw brief :
ons kenmerk : svmv/mb-04-0504
betreft : reactie op antwoorden van de minister van defensie datum : 5 april 2004
VERZONDEN PER E-MAIL
Geachte heer / mevrouw,
Hierbij treft u onze reactie aan op de antwoorden van minister Kamp die hij gaf op uw vragen over de resultaten van de drie onderzoeken over Valkenburg en de Orions.
De Stichting Vrienden Marinevliegkamp Valkenburg (SVMV) signaleert andermaal dat minister Kamp zich er met een Jantje van Leiden van afmaakt. De antwoorden zijn onvolledig en soms zelfs misleidend. Daarnaast ontbreekt het nog steeds aan (financieel) goed onderbouwde alternatieven voor de luchtverkennings-capaciteit van de Kustwacht in Nederland en op de Antillen. Er zijn redenen genoeg om (een deel van) de Orions én Marinevliegkamp Valkenburg te behouden.
Gelet op de eerdere reacties van de minister vrezen wij dat hij ook nu weer uw argumenten simpelweg ter zijde zal schuiven, en in een debat met de Tweede Kamer uiteindelijk het ultieme middel ter hand zal nemen om een kamermeerderheid te krijgen: "of u accepteert mijn plannen, of ik stel mijn positie beschikbaar."
De vraag is dan of er in de Tweede Kamer dan nog steeds een meerderheid zal blijken te zijn voor het aanhouden van de Orions en het openhouden van het Marinevliegkamp Valkenburg. Wij kunnen ons namelijk heel goed voorstellen dat dit punt vroeg of laat onderwerp van gesprek zal zijn binnen de partij van de minister en vrezen dat het landsbelang dan zal moeten wijken voor het partijbelang.
Daarom willen wij u hierbij nog een keer herinneren aan de uitspraken van de fractievoorzitters van de diverse partijen tijdens en na hun bezoek aan de Nederlandse Antillen in augustus 2003:
CDA: Het CDA eist dat drie Orion-patrouillevliegtuigen van de Koninklijke Marine beschikbaar blijven voor de strijd tegen drugs op de Antillen. CDA-fractievoorzitter Maxime Verhagen zou dat inbrengen tijdens de Algemene Beschouwingen. "Zonder de Orions worden de Antillen definitief een narcostaat". VVD: Van Aartsen wil ook de bezuinigingen bij Defensie anders invullen. Daardoor zou het schrappen van de Orion-patrouillevliegtuigen ongedaan gemaakt kunnen worden. D'66: D66-fractievoorzitter Boris Dittrich bepleitte in het Tweede Kamerdebat dat de Orion-patrouillevliegtuigen op Curaçao gestationeerd blijven. Dittrich zag zich hierin gesteund door minister en partijgenoot Thom de Graaf (Koninkrijkszaken). LPF: De LPF zal zich inzetten voor het behoud van de Orions voor Nederland.
Wij wijzen u met klem op het feit dat als de plannen van de minister uiteindelijk toch worden goedgekeurd, er een gapend gat zal ontstaan in de luchtverkenningscapaciteit van KWNA&A. De Orions worden dan spoedig buiten gebruik gesteld en een alternatief zal er nog niet zijn. En ook al zou er op termijn een alternatief zijn, dan stelt u zo'n belangrijk onderwerp als de KWNA&A in sterke mate afhankelijk van een commerciële partij tegen een kostprijs die zeker niet 'marktconform' zal zijn.
Een ander resultaat zal zijn een groot gezichtsverlies ten opzichte van de Verenigde Staten, de NAVO en de Verenigde Naties. De Orions zijn immers met grote regelmaat succesvol ingezet voor crisibeheersingsoperaties. Met de heer De Hoop Scheffer als voorzitter van de NAVO en met Nederland als (toekomstig) voorzitter van de EU zal het de Nederlandse zaak geen goed doen. En daarmee doelen wij dus niet op het afstoten van de Orions, maar op de wijze waarop de Nederlandse politiek, ondanks het bilaterale stelsel, in een achterkamertje over dit soort belangrijke zaken lijkt te beslissen, als onze vermoedens bewaarheid zouden worden.
Wij spreken de hoop uit dat ook het parlement de normen en waarden hoog in het vaandel heeft, en er geen sprake zal zijn van een achterkamertjesoverleg. Burgers moeten er op kunnen vertrouwen dat uitspraken van politici ook worden nagekomen. Bijgaand stuk is bedoeld om u in uw debat met de minister te ondersteunen.
Hoogachtend,
Stichting Vrienden Marinevliegkamp Valkenburg
Mr J.G. Dubbeldam, Marco P.J. Borst,
Voorzitter secretaris
---- --