Antwoorden op kamervragen van het Kamerlid Tonkens over medicinale wiet.
(2030410770)
1
Bent u bekend met het bericht 'Apotheek raakt wiet niet kwijt'? 1)
1
Ja.
2
Hoe moet medicinale marihuana worden beschouwd? Indien medicinale marihuana als
receptgeneesmiddel moet worden beschouwd, waarom wordt deze dan niet vergoed? Indien
bedoelde marihuana als zelfzorggeneesmiddel moet worden beschouwd, waarom is deze dan niet
vrij verkrijgbaar?
2
De regering heeft destijds besloten dat illegale leveranties ongewenst waren omdat het
onwenselijk geacht werd dat patiënten voor het verkrijgen van cannabis voor de behandeling van
sommige klachten bij bepaalde ziekten afhankelijk zouden zijn van coffeeshops en andere illegale
leveranciers. Dat deze leveranciers gedoogd werden deed daar niets aan af. Daarnaast was van
belang dat de kwaliteit van de cannabis van deze leveranciers wisselend was (en is). Het gehalte
aan actieve bestanddelen varieert tussen de cannabis van de leveranciers onderling, maar ook bij
een vaste leverancier. Deze cannabis is niet onderzocht op de aanwezigheid van micro-
organismen en ook tijdens opslag en verpakking zijn er geen procedures bij deze leveranciers
waardoor gegarandeerd kan worden dat deze cannabis eventueel aan farmaceutische
kwaliteitseisen zou kunnen voldoen. Indien cannabis als geneesmiddel verstrekt wordt moet het
minimaal aan deze voorwaarden voldoen. Met de medicinale cannabis die door apotheken wordt
geleverd worden deze bezwaren ondervangen. Het Bureau Medicinale Cannabis (BMC)
garandeert dat de cannabis constant is en microbiologisch en chemisch zuiver.
Medicinale cannabis is echter geen geregistreerd geneesmiddel. Op mijn verzoek heeft de
Commissie Farmaceutische Hulp (CFH) van het College voor zorgverzekeringen (CVZ) beoordeeld
of medicinale cannabis in aanmerking zou kunnen komen voor vergoeding. De CFH is van mening
dat er nog onvoldoende wetenschappelijke gegevens zijn om de therapeutische waarde van
medicinale cannabis te bepalen en heeft de verzekeraars daarom geadviseerd dit middel niet te
vergoeden. Verzekeraars hebben echter de mogelijkheid, onder andere via de aanvullende
verzekering, om medicinale cannabis geheel of gedeeltelijk te vergoeden. Het BMC enquêteert
momenteel alle verzekeraars in Nederland over hun standpunt ten aanzien van vergoeding via
deze mogelijkheid. De resultaten van deze enquête zijn nog niet bekend, maar voorlopige
gegevens duiden erop dat meer dan de helft van de verzekeraars in bepaalde aangeboden
verzekeringspolissen de patiënten tegemoet komt en cannabis geheel of gedeeltelijk vergoedt.
Bovendien is de via de apotheek verkregen medicinale cannabis aftrekbaar voor de
inkomstenbelasting indien de uitgaven aan medische kosten een bepaalde grens overschrijden.
Zoals bekend, is deze grens inkomensafhankelijk.
Het gebruik van medicinale cannabis moet onder medische begeleiding plaatsvinden. Er moet een
indicatie voor behandeling gesteld worden en er moet een juiste dosis ingesteld worden (dit kan
soms enkele weken duren). Eventuele bijwerkingen moeten bijtijds herkend en adequaat
behandeld worden. Medicinale cannabis is vanwege deze medische redenen geen
zelfzorggeneesmiddel, het is alleen verkrijgbaar op recept. Medicinale cannabis kan ook geen
zelfzorggeneesmiddel zijn omdat het valt onder de Opiumwet.
3
Vindt u het wenselijk dat de prijs van cannabis bij de apotheker zoveel duurder is dan van de
stichting Patiëntenbelangen Medicinale Marihuana (PMM)? Is dit prijsverschil niet grotendeels te
verklaren door de monopoliepositie van de legale kwekerijen?
3
Een groot prijsverschil is uiteraard niet wenselijk. De prijs van de medicinale cannabis is een
kostprijs. Het prijsverschil met de cannabis van andere (illegale) leveranciers wordt veroorzaakt
door de maatregelen die getroffen zijn door BMC om de kwaliteit van medicinale cannabis te
garanderen. Overigens (zie mijn antwoord op vraag 2) bestaan er voor patiënten mogelijkheden
voor een tegemoetkoming in de kosten voor medicinale cannabis.
Volgens internationale verdragen mag Nederland medicinale cannabis leveren aan patiënten, mits
de staat een monopoliepositie heeft. Nederland heeft daartoe het BMC ingesteld. Het BMC heeft
alleen met die telers contracten gesloten die aan bepaalde kwaliteitseisen ( zie mijn antwoord op
vraag 2) willen en kunnen voldoen. De monopoliepositie berust bij de Nederlandse staat.
4
Welke conclusies trekt u uit de aankondiging van de bedrijven Stichting Institute of Medical
Marjuana en Bedrocan BV dat zij bij ongewijzigd beleid failliet gaan? Op welke manier denkt u
dan uw wettelijke plicht om cannabis voor medische doelen beschikbaar te maken te kunnen
vervullen?
4
Er is hier geen sprake van een wettelijke plicht. Indien er geen telers of andere leveranciers (met
een opiumwetvergunning) meer zijn is er geen medicinale cannabis meer leverbaar die aan de
kwaliteitseisen gesteld door het BMC voldoen. Binnenkort zullen ambtenaren van VWS overleg
voeren met vertegenwoordigers van patiëntenorganisaties om deze situatie te bespreken en te
bezien hoe deze verbeterd kan worden.
Daarnaast heeft er op ambtelijk niveau meerdere malen overleg plaatsgevonden met het
Openbaar Ministerie met het verzoek op te treden tegen illegale leveranciers.
5
Vindt u het patiënten die medicinale marihuana nodig hebben te verwijten dat zij op zoek gaan
naar goedkopere alternatieven?
5
Ik zou het verstandig vinden als patiënten gebruik zouden maken van de medicinale cannabis. Ik
wijs daarbij op het kwaliteitsverschil tussen de medicinale cannabis en de cannabis van illegale
leveranciers. Daarnaast wil ik erop wijzen dat onder bepaalde omstandigheden een
tegemoetkoming in de kosten mogelijk is, waardoor het verschil tussen medicinale cannabis uit
de apotheek en alle ander (illegale) vormen van cannabis minder groot is dan het lijkt.
6
Deelt u de stelling dat u uw wettelijke plicht om cannabis voor medische doelen beschikbaar te
maken onvoldoende waarmaakt door medicinale cannabis alleen beschikbaar te stellen voor een
onnodig hoge prijs?
6
Nee, deze stelling deel ik niet, er is geen sprake van een wettelijke plicht. De prijs is weliswaar
hoger dan die van de illegale leveranciers, maar niet onnodig hoog. Medicinale cannabis is
beschikbaar sinds september 2003.
Deze prijs is een kostprijs en de opbouw ervan wordt verklaard door de kosten die gemaakt
worden om een geneesmiddel van constante kwaliteit te leveren (zie mijn antwoord op vraag 2).
Daarnaast worden er ook kosten gemaakt voor voorlichting aan artsen en apothekers en voor het
in stand houden van het BMC.
Ik heb advies gevraagd aan de CFH over de vergoeding van medicinale cannabis. De CFH heeft
geoordeeld dat op basis van de huidige wetenschappelijke gegevens dit middel niet in
aanmerking komt voor vergoeding (zie mijn antwoord op vraag 2).
7
Wat vindt u van het experimentele plan van de stichting PMM om namens de leden een kwekerij
te openen? Bent u bereid dit experiment te steunen? Zo niet, waarom niet?
7
Het monopolie voor de levering van medicinale cannabis aan apotheken berust, via het BMC, bij
de Nederlandse staat. Dit is in overeenstemming met internationale verdragen hierover. De
`International Narcotics Control Board' (INCB) van de VN in Wenen is hiervan volledig op de
hoogte. Jaarlijks rapporteert de INCB over deze en andere activiteiten op het gebied van
`narcotics' in de lidstaten. Het BMC sluit contracten af met en verleent een opiumwetvergunning
aan telers die, als gevolg hiervan, aan bepaalde eisen moeten voldoen. Indien de stichting PMM
een kwekerij opent handelt zij alleen legaal indien zij een contract met de Nederlandse staat (in
casu het BMC) sluit. Het experiment heeft alleen mijn steun indien de stichting PMM in zijn
kwekerij aan bepaalde kwaliteitseisen voldoet en daardoor in staat is een contract te sluiten met
het BMC. Van financiële steun zou in elk geval geen sprake kunnen zijn; bij de twee eerder
gecontracteerde telers is dit ook niet het geval geweest.
8
Deelt u voorts de stelling dat veel problemen opgelost worden door de legalisering van cannabis?
8
Nee. Ook indien cannabis gelegaliseerd zou worden, moet medicinale cannabis die als
geneesmiddel geleverd wordt, aan bepaalde kwaliteitseisen voldoen. Waarschijnlijk zal er daarom
altijd wel een prijsverschil tussen de medicinale cannabis en cannabis van illegale leveranciers
blijven bestaan.
1) Algemeen Dagblad, 3 maart jl.
Toelichting:
Deze vragen dienen ter aanvulling op eerdere vragen terzake van het lid Joldersma (CDA),
ingezonden 15 maart 2004.
---- --
Ministerie van Volksgezondheid, Welzijn en Sport