D66

Breng haatzaaiers voor de rechter

Veiligheid en rechtshandhaving

Boris Dittrich

28-04-2004 - De rechter moet toetsen of de verspreiders van het boek De weg van de moslim kunnen worden veroordeeld wegens het zaaien van haat. Als zij worden veroordeeld, dan zou het zelfs mogelijk moeten zijn hun verblijfsvergunning in te trekken. Dat stelt Boris Dittrich vandaag in debat met de regering. In De weg van de moslim wordt opgeroepen tot het vermoorden van homos en het gebruik van geweld tegen vrouwen.

D66 maakt zich grote zorgen over de positie van homos die in de grote steden steeds vaker worden bedreigd en lastiggevallen. Om hen een betere bescherming te garanderen wil D66 dat seksuele geaardheid wordt toegevoegd aan artikel 1 van de grondwet, het zogenaamde non-discriminatiebeginsel. Volgens Dittrich zou dit betekenen dat het zaaien van haat tegen homoseksuelen beter via het strafrecht is aan te pakken. Nu moeten rechters de vrijheid van godsdienst afwegen tegen het non-discriminatiebeginsel, waarin seksuele geaardheid niet expliciet is opgenomen. Zodra dat wel expliciet wordt genoemd wordt het lastiger om met een beroep op welk geloof dan ook op te roepen tot haat tegen homos.

D66 denkt niet dat het aanzetten tot haat effectief bestreden kan worden door het verbieden van boeken. Maar D66 wil wel dat wie aanzet tot haat en wie oproept tot geweld wordt vervolgd. In de samenleving moeten we met respect voor elkaar van mening kunnen verschillen over allerlei zaken. Maar er moet ook een duidelijke grens zijn: aanzetten tot haat of het oproepen tot geweld kan niet in onze democratische rechtsorde. Vergelijkingen met de Bijbel en de Koran, die ook discriminerende teksten over homos en vrouwen bevatten, slaan de plank volgens Dittrich mis: Het grote verschil is, dat het hier gaat om een hedendaags boek dat richtlijnen biedt voor gelovigen van vandaag. Dat kunnen we niet bagatelliseren.

Dittrich wil van de kwestie geen godsdienststrijd maken. We moeten dit soort excessen heel serieus nemen, maar niet de fout maken om gewone gelovigen over één kam scheren met dit soort extremisten. Gemakszuchtig groepsdenken leidt tot verbrokkeling, terwijl de samenleving juist meer gemeenschappelijks nodig heeft.
---

Hieroder vind u de volledige bijdrage van Boris Dittrich aan het debat over De weg van de Moslim:

Aanzetten tot haat, tot discriminatie en tot geweld is strafbaar. Dat geldt ook voor het uitgeven van een boek, waarin tot haat wordt aangezet.

De bepalingen uit ons wetboek van strafrecht werden in de jaren zeventig, tachtig en negentig veelal ingeroepen tegen Nederlanders die migranten en andere minderheidsgroepen discrimineerden.

Het is navrant te zien dat de laatste jaren de wet ingeroepen moet worden tegen diezelfde migranten of hun kinderen, omdat zij bepaalde groepen in Nederland op de korrel nemen.

D66 keert zich tegen discriminatie en het aanzetten tot haat, wie zich daar ook schuldig aan maakt.

In de Al-Tawheedmoskee in Amsterdam zijn boeken verkrijgbaar met een walgelijke inhoud.
De gids voor islamitische opvoeding, die oproept tot het slaan van vrouwen en vrouwenbesnijdenis.
De weg van de Moslim. Dit is een boek uit 1964 en is een hedendaagse interpretatie van de Koran voor alle levende moslims. Het is vertaald voor de Nederlandse markt en uitgegeven door een Leidse uitgeverij. Het heeft de pretentie een gids voor de hedendaagse moslim te zijn, een soort handleiding voor de gelovige. En die leest dan : Homos moeten gegrepen worden, van het hoogste gebouw gegooid worden en gestenigd.

Schandalige teksten.
Opvallend hoeveel cultuurrelativisme en godsdienstrelativisme er is. Vaak komen mensen met de Bijbel aanzetten en zeggen : daar staan toch ook gruwelijke dingen over homos in?
De Arabische boekhandel in Amsterdam weigert het boek te verkopen vanwege het opruiend karakter.
Groot verschil met bijvoorbeeld de Bijbel is natuurlijk dat De weg van de Moslim een eigentijds boek is. Het is verkrijgbaar in een moskee, waar de imam in 2002 in een preek opriep om het leven van ongelovigen tot een ondragelijke hel te maken.
Daar komt bij dat 2 ex-bestuursleden van de moskee in 2001 in de VS in verband werden gebracht met financiering van Al Qaida. Eén van de twee is nog steeds hypotheekhouder van El Tawheed.

Sommigen halen hun schouders op, als dit soort dingen over homos en vrouwen worden gezegd. Maar door niet duidelijk stelling te nemen wordt homo- en vrouwvijandig gedrag gelegitimeerd. De afgelopen tijd zijn er door Marokkaanse jongeren in Amsterdam homos in elkaar geslagen, bijvoorbeeld in de Warmoesstraat. Verder zijn homos bij een sportschool uitgescholden en bedreigd.
Naar verluidt bagatelliseert de politie de slachtoffers en wordt geen aangifte opgenomen.
Hoe zit dat? Kan minister Remkes daar uitsluitsel over geven? Meisjes en vrouwen worden soms belaagd, omdat zij te verwesterd zouden zijn. Soms wordt eerwraak op hen gepleegd. Wordt dat gelegitimeerd door dit soort boeken?

Het verbieden van boeken is niet waar D66 op koerst. Wij nemen afstand van minister Verdonk die dat in Nova van vrijdag jl. heeft gezegd. Was dat een kabinetsstandpunt?

Wat D66 betreft moet er een strafrechtelijk onderzoek komen naar de uitgever, de imam, en het moskeebestuur.
Mocht hier een strafrechtelijke veroordeling uit volgen, dan vinden wij dat na de straf intrekking van de verblijfsvergunning en uitzetting een optie is.
Bij overtuigingsdaders moet het mogelijk zijn de Nederlandse nationaliteit in te trekken. De Rijkswet op het Nederlanderschap moet aangepast worden. Wat vindt minister Verdonk daarvan?

Een moskee, een kerk en een synagoge, een tempel zijn huizen van gebed, van bezinning. Blijken het huizen van haat te zijn geworden die gelovigen aanzetten tot strafbaar gedrag, en dus een gevaar zijn voor de democratische rechtsorde, dan moet het mogelijk zijn die huizen van haat te sluiten. De rechtspersoon die er achter zit moet ontbonden kunnen worden.

Vrijheid van godsdienst en meningsuiting zijn in het geding in verhouding tot het non-discriminatieverbod uit art. 1 van de Grondwet. Vraag aan minister de Graaf: wanneer komt de notitie over de botsing van grondrechten er. Ik geloof dat het in 2001 was dat de motie van D66 werd aanvaard. Nog steeds hebben we die notitie niet, terwijl de samenleving af en toe in rep en roer is.
D66 is tegen het aanbrengen van een rangorde van grondrechten. Maar wel voor uitbreiding van de anti-discriminatiegronden in art. 1. Zo zou discriminatie wegens homoseksuele geaardheid in dat artikel moeten worden opgenomen.
Vandaag stond daar nog een opiniestuk over in de Volkskrant van de heren Tijsma en Beerten van het COC. Hoe kijkt de minister de Graaf daartegen aan?
In art. 17 van het Europees Verdrag van de Rechten van de Mens staat dat geen misbruik mag worden gemaakt van het beroep op mensenrechten. D66 vindt dat uitwassen niet mogen voortbestaan met een beroep op de vrijheid van godsdienst. M.a.w, hoe ziet minister de Graaf de uitwerking van art 17 EVRM in relatie tot de discussie van vandaag?

Conclusie :

In de samenleving moeten we met respect voor elkaar van mening kunnen verschillen over allerlei zaken. Maar er moet ook een duidelijke grens zijn : aanzetten tot haat gaat te ver. Daar moet krachtig tegen opgetreden worden.
Daarbij moeten we oppassen niet iedereen over een kam te scheren. Gemakszuchtig groepsdenken leidt tot verbrokkeling, terwijl de samenleving nu juist meer gemeenschappelijks nodig heeft.

Ik hecht eraan de woorden van nobelprijswinnares Shirin Ebadi uit Iran te citeren :

De islam wordt op dit moment vaak vereenzelvigd met terrorisme en geweld. Maar dat doet de islam geen recht. Als een moslim iemand doodt in de naam van de islam, misbruikt hij het geloof. Degenen die dat doen, vormen een kleine groep. De wereld moet oppassen niet te generaliseren.