Uitspraak NMa over PIN is volstrekt onbegrijpelijk
Utrecht, 29 april 2004
Interpay Nederland tekent bezwaar aan tegen beslissing NMa
Uitspraak NMa over PIN is volstrekt onbegrijpelijk
In april 2003 heeft de NMa tot grote verbazing van Interpay haar
vermoeden geuit dat Interpay misbruik zou maken van haar vermeende
machtspositie inzake PIN. Vandaag heeft de NMa in haar beslissing deze
beschuldiging bevestigd en een exorbitant hoge boete opgelegd. Het
besluit van de NMa bevat ernstige fouten. Interpay heeft aangetoond
dat er geen sprake is van een machtspositie inzake PIN en zeker niet
van misbruik daarvan. De NMa legt het grondig onderbouwde verweer op
onjuiste gronden naast zich neer. Interpay vindt dit besluit dan ook
volstrekt onbegrijpelijk en tekent uiteraard bezwaar aan.
Consument bepaalt zelf betaalmiddel
Vrijwel iedere Nederlander heeft verschillende betaalmiddelen in zijn
portemonnee. De consument bepaalt zelf in de winkel of aan de kassa
hoe hij gaat betalen. Aan de toonbank concurreert PIN met diverse
andere betaalproducten, zoals cheques, credit cards, Chipknip en
bovenal met contant geld. De consument betaalt graag met PIN, maar
betaalt in circa 80 procent van de gevallen met contant geld.
Het toonbankbetalingsverkeer omvat meerdere, met elkaar concurrerende
betaalproducten. Ook de NMa gaat daarvan uit. Dit blijkt uit de door
de NMa in november 2003 gepubliceerde .Monitor Financiële Sector 2003.
(bladzijde 75). Het is dan ook onbegrijpelijk dat de NMa in haar
beslissing PIN nu als een geïsoleerde markt beschouwt ten opzichte van
de rest van het toonbankbetalingsverkeer.
Betalingsverkeer in Nederland uiterst efficiënt en goedkoop
In 1987 is onder leiding van De Nederlandsche Bank (DNB) besloten om
een gemeenschappelijke infrastructuur voor elektronisch betalen te
verwezenlijken. Nederland was te klein voor het bestaan van meerdere
betaalsystemen naast elkaar. Het doel was om tot een efficiënt en
veilig nationaal systeem te komen waarbij alle consumenten, ongeacht
bij welke bank zij bankieren, bij betaalautomaten op dezelfde wijze
konden betalen.
De investeringen om tot één nationaal systeem te komen waren groot,
terwijl het succes van PIN onzeker was. De eerste jaren stonden de
gedane investeringen in geen enkele verhouding tot de beperkte
opbrengsten. Door het toegenomen vertrouwen van winkeliers en
consumenten in PIN nam het aantal transacties in de loop der tijd toe
en konden de tarieven dalen. De tarieven van PIN zijn sinds de
introductie gehalveerd. Een bedrijf dat misbruik maakt van haar
machtspositie zou haar tarieven echter nooit halveren. Overigens heeft
de minister van Economische Zaken al in 1995 vastgesteld dat de
bestaande gemeenschappelijke infrastructuur en gehanteerde tarieven
niet in strijd zijn met het Besluit horizontale prijsbinding, de
voorloper van de Mededingingswet.
Uit onderzoek van De Nederlandsche Bank blijkt bovendien dat de
Nederlandse PIN-tarieven tot de laagste van Europa behoren. In landen
als Duitsland, Frankrijk en Italië betalen winkeliers voor
PIN-transacties maar liefst zes keer zoveel als in Nederland.
Onjuiste onderzoeksmethode
De NMa onderbouwt haar beslissing ondermeer aan de hand van een
onderzoek dat is uitgevoerd onder detaillisten, om te bepalen of
detaillisten zouden stoppen met PIN-acceptatie wanneer de tarieven
zouden worden verhoogd. De onderzoeksresultaten zijn echter door
suggestieve vraagstelling gestuurd. Dit onderzoek is dan ook niet
objectief en is bovendien niet representatief. Interpay kan zich niet
onttrekken aan de indruk dat de NMa doelbewust naar de uitkomst heeft
toegewerkt, namelijk dat Interpay zich onafhankelijk van de markt kan
gedragen en daardoor te hoge tarieven in rekening zou brengen.
Foutieve berekening en verkeerde periode
In de startperiode van PIN, de eerste helft van de jaren negentig, was
het uitermate onzeker of dit product zou slagen. Slechts weinig
winkeliers hadden betaalautomaten en ook voor consumenten was betalen
met PIN in winkels een geheel nieuw fenomeen. Het was dus zeer de
vraag of de in PIN geïnvesteerde miljoenen ooit terugverdiend zouden
kunnen worden. Bij de berekening van het rendement van een product
moet met een dergelijk risico rekening worden gehouden, zo blijkt uit
elk willekeurig bedrijfseconomisch handboek. De NMa doet dat niet en
schendt zo de algemeen geldende bedrijfseconomische principes. De NMa
kijkt alleen naar de periode waarin PIN al zeer succesvol is, zonder
alle kosten en gedane investeringen in de berekening vanaf de
introductie van PIN mee te nemen. Hierdoor lijkt het rendement vele
malen hoger dan dit in werkelijkheid is. Als de juiste methode wordt
gebruikt en alle kosten worden meegenomen, dan blijkt dat het
rendement voor PIN zelfs negatief is. De Engelse
mededingingsautoriteit bevestigt dat deze laatstgenoemde, door
Interpay gehanteerde rekenmethode juist is.
Interpay geen centraal verkooppunt van banken
De NMa maakt ook het verwijt dat Interpay een centraal verkooppunt van
de banken is. Dat is niet het geval. Interpay biedt sinds 1989
zelfstandig verwerkingsdiensten aan op het gebied van PIN-betalingen.
Interpay sluit hiervoor zelfstandig contracten af met de winkeliers.
De banken bieden zelf het product elektronisch betalen aan hun klanten
en concurreren op dit gebied met elkaar.
---
Voor meer informatie kunt u contact opnemen met:
Interpay Nederland B.V.
www.interpay.nl
Jannemieke Zandee Marcel Woutersen Annemiek Vergoossen
(030) 283 50 17 (030) 283 54 27 (030) 283 50 28
(06) 55740821 (06) 29050871 (06)
21518767
29 apr 04 17:36