De Unie
BGV-Het is bar en boos met de naleving van de CAO
3 mei 2004 - Regelmatig komen wij zaken tegen waaruit blijkt dat een
aantal werkgevers het niet zo nauw neemt met de naleving van de CAO
voor het Beroepsgoederenvervoer over de weg.
In december 2002 kregen alle chauffeurs van Middelkoop Roermond BV een
brief van hun werkgever waarin werd aangegeven dat de controle op de
urenregistratie niet meer op basis van de boordcomputer zou gebeuren,
maar weer, zoals vanouds, op basis van de in de
urenverantwoordingsstaat geregistreerde uren. De controle zou vanaf 1
januari 2003 handmatig plaatsvinden. Voorts werd in de brief vermeld
dat op basis van de staffel in Bijlage IV van de CAO de pauze-uren in
mindering gebracht zouden worden. Infoplanning, wachten op telefoon
van planning, diverse werkzaamheden en nog een aantal andere zaken zou
als pauze genoteerd worden. Ook het autowassen en het reinigen van de
cabine zou niet meer als diensttijd genoteerd worden. De tijd,
benodigd voor reparatie van het voertuig en bandenreparatie komen
voortaan voor rekening van de chauffeur.
Reactie De Unie
De Unie is tijdens een vergadering met de leden uit dat bedrijf
uitgebreid ingegaan op de gewijzigde houding van de werkgever. We
spraken af dat chauffeurs extra aandacht zouden besteden aan de
salarisberekeningen en ons bij onregelmatigheden direct zouden
informeren. Al gauw constateerden wij dat werkgever Middelkoop zich
bij zijn handmatige controle niets aantrok van een aantal artikelen
uit de CAO. Zo werd de bruto-toeslag voor ééndaagse nachtritten ex
artikel 31 van de CAO helemaal niet betaald en klopte van de
berekening van de netto-vergoedingen ook niets.
Op die wijze bleek het te weinig betaalde op ± 50,- per periode uit
te komen.
De gevolgen
Wij hebben met een van de benadeelde chauffeurs en de directeur van
het
we het niet correcte optreden hebben aangekaart. Wij hebben toegezegd
dat wij separaat een nieuwe berekening zouden maken van de
bruto-toeslag ééndaagse nachtritten en de netto- vergoeding van de
verblijfskosten. De directeur heeft toegezegd dat eventuele fouten
hersteld worden. Eén dag later heb ik de toegezegde berekening naar
het bedrijf gestuurd. Pas in november 2003 volgde een brief van de
salarisadministrateur die meldde dat men op het standpunt bleef staan
dat de onkostenvergoedingen correct berekend worden. De directie van
Middelkoop Roermond BV bleef onvermurwbaar.
Uit het bovenstaande blijkt dat deze werkgever de CAO
Beroepsgoederenvervoer niet correct naleeft. Omdat bij een eventuele
gerechtelijke procedure gekeken wordt naar de hoogte van de vordering,
is procederen voor een bedrag van circa 50,- natuurlijk onmogelijk.
Werkgever zal die inschatting ook wel gemaakt hebben en blijft
waarschijnlijk halsstarrig vasthouden aan het benadelen van zijn
werknemers. Het is een schande dat een werkgever op deze manier
misbruik maakt van deze wetenschap.
Sjra Verkooijen
Arbeidsjurist De Unie
maandag, 3 mei 2004