Gemeente Utrecht
2004 SCHRIFTELIJKE VRAGEN
45 Vragen van de heer A. Taskan
(ingekomen 4 mei 2004)
Het seniorencomplex, 74 huurserviceflats met indicatie beschut wonen aan de Eisenhowerlaan was tot voor kort eigendom van Stichting Continu (voorheen Innova), zorgaanbieder.
Stichting Continu heeft jarenlang een subsidierelatie met de gemeente Utrecht gehad ten behoeve van dit seniorencomplex. Deze subsidie is eind jaren negentig gestopt.
Onlangs heeft Continu het complex verkocht aan een projectontwikkelaar, die niet bekend is bij de huidige bewoners, die verenigd zijn in een bewonersorganisatie HOSK.
HOSK heeft namens de bewoners getracht de service, waaronder slaapwachten, te behouden na verkoop. Dit is niet gelukt en het zorgdeel uit het huurcontract wordt per 1 mei niet voortgezet, tenzij de bewoners 100 euro extra per maand bijbetalen. Dit is niet conform het huurcontract, noch conform huurrecht.
De bewoners, allen 80-plussers maken zich grote zorgen, temeer daar Continu niet meer met ze praat en de nieuwe eigenaar, naar verluid een splitsingsvergunning heeft aangevraagd bij de Gemeente voor dit complex, waarvan men vermoedt dat deze gebruikt zal worden om de flats te koop aan te bieden buiten de huidige doelgroep. Daarnaast heerst er grote angst onder de bewoners, hoewel de bestemming seniorenwoningen is, dat er gezinnen komen te wonen en dat zij dan de service moeten missen die ze nodig hebben en waar ze recht op hebben.
Het zal duidelijk zijn dat de hoogbejaarde huurders weinig weerbaarheid hebben tegen deze dubieuze handelswijze van Continu.
Voor de Gemeente is hier een evident belang, het behoud van een beschut wonen complex en waarborging van en toezicht op het zorgaanbod in de stad.
Het CDA stelt het college de volgende vragen:
1. Is het college op de hoogte van deze situatie en zo ja, speelt zij in deze zaak een rol en welke dan?
2. Is er een splitsingsvergunning en / of verzoek tot bestemmingswijziging aangevraagd voor dit complex en zo ja, werkt het college daaraan mee? Zo nee, waarom niet?
3. Indien het College medewerking verleent en een splitsingsvergunning wil afgeven, wat is daarvoor dan de reden?
4. Deelt het college de mening van het CDA, dat deze groep 80 plussers niet het slachtoffer mogen worden van het beleid van Continu en in casu geholpen moeten worden om de hen rechtens toekomende service te verkrijgen?
5. Is het college bereid een bemiddelende rol te spelen in het conflict tussen Continu c.q. de nieuwe eigenaar en de huurderorganisatie HOSK en te bewerkstelligen dat dit beschut wonen complex behouden blijft voor de doelgroep?
---- --