Partij van de Arbeid

Den Haag, 18 mei 2004

Vragen van het lid Dijksma (PvdA) aan de minister van Verkeer en Waterstaat en de staatssecretaris van Milieu

over geluids- en milieuoverlast veroorzaakt door de A1 in het Gooi

1. Bent u bekend met het bericht dat er geen geld is voor milieumaatregelen (zoals geluidsschermen) langs de A1 tussen de gemeenten Naarden en Laren?

2. Bent u van mening dat deze wegverbreding van de A1 weliswaar de mobiliteit verbetert, maar dat hiermee de maatschappelijke kosten worden afgewenteld op de mensen die in de buurt wonen, met name in Naarden en gedeelten van Bussum en Laren, waar geen enkele vorm van geluidsbescherming is?

3. Bent u bekend met het feit dat de al geplaatste schermen in Huizen, Bussum en Laren niet meer afdoende zijn?

4. Zo ja, wat gaat u doen om de leefbaarheid te verbeteren, bijvoorbeeld in de vorm van geluidsschermen, fluisterasfalt en een snelheidsbeperking met bijbehorende controle?

5. Zou u geen van deze maatregelen overwegen, welke argumenten liggen hieraan ten grondslag?

6. Als het argument wordt geopperd dat het verkeerslawaai en de luchtverontreiniging geen aanvullende maatregelen noodzakelijk maken, hoe kijkt u tegen de volgende gegevens aan: * Uit contra-expertise blijkt nu al een geluidsbelasting van 68-70 dB langs de A1 bij Laren en Naarden, waardoor extra geluidsbescherming nodig is; * Contra-expertise wijst uit dat een aantal gehanteerde uitgangspunten met betrekking tot verkeerssamenstelling, verkeersgroei en verkeerssnelheid niet in overeenstemming zijn met de praktijk; * Contra-expertise toont aan dat het ontwerp-wegaanpasingsbeluit (OWAB) in strijd is met het besluit Luchtkwaliteit inzake de stoffen NO2 en PM10 (fijn stof), omdat de grenswaarden voor NO2 en PM10 worden overtreden, wat niet is toegestaan, waarover inmiddels jurisprudentie is (RvS 21 april 2004); * De toepassing van Toerit Doseer Installaties op de aansluitingen op de A1 bij Blaricum Huizen, Bussum en Naarden zal aanleiding geven tot ernstige verkeersopstoppingen op het onderliggende wegennet en tot belemmering van het ambulance verkeer naar en van ziekenhuis Gooi-Noord evenals het sluipverkeer in de aanpalende wijken bevorderen indien geen additionele maatregelen worden genomen; * Verkeersprognoses houden geen rekening met verkeersgroei en verplaatsing van Almere, Amersfoort (Vathorst) en Eemnes, waarbij meer automobilisten gebruik zullen maken van de A1 en bovendien bij file vorming op de A6 via de A27 en de A1 richting Amsterdam zullen gaan; * Verkeersmodellen gaan uit van maximum snelheden (80 km/uur voor vrachtwagens en 100 km/uur voor lichte voertuigen) en bijbehorende geluidsberekeningen die overschreden worden in de praktijk zonder adequate handhaving. Bovendien werd voor de al wel geplaatste schermen langs de A1 wel uitgegaan van meer realistische snelheden (90 km/uur voor vrachtwagens en 115 km/uur voor lichte auto s); * De door Rijkswaterstaat gehanteerde rekenmethoden zijn niet formeel gedefinieerd, zonder wettelijke verankering, en dus ook niet toetsbaar om selectief gebruik te voorkomen van de te meten geluidsoverlast en alle uit te zoeken varianten.

7. Bent u op basis van deze gegevens van oordeel dat extra geluidsmaatregelen en andere milieumaatregelen toch nodig zijn? Zo ja, welke? Zo neen, waarom?

8. Bent u bekend met het feit dat bewonersvertegenwoordiging uit Laren, Huizen, Bussum en Naarden gebruik hebben gemaakt van de inspraakprocedure en eerder vermelde opmerkingen via hun zienswijzen tijdig hebben kenbaar gemaakt?

9. Bent u bereid om naar deze contra-expertises of aanvullende gegevens te kijken en in overleg te treden met de regionale bestuurders en maatschappelijke groeperingen om zo naar een oplossing te zoeken nog vóór uw besluit op 28 mei over het ontwerp-wegaanpasingsbeluit (OWAB) A1 t Gooi? Zo ja/nee, waarom?

10. Hoe verhoudt deze wegverbreiding van de A1 zich in relatie tot andere spoedwet projecten met vergelijkbare leefbaarheidproblemen, waarvoor de Eerste Kamer een motie heeft aangenomen?

Wel dieren, niet de mensen, in: NRC Handelsblad 15 mei 2004

Motie van het lid Eversdijks c.s. (Kamerstuk nr. 28679-128g)


---
Tweede Kamer der Staten-Generaal www.tweedekamer.nl

Aan dit bericht kunnen geen rechten worden ontleend.