VVD



Debat met de Regering met betrekking tot het mislukken van het Voorjaarsoverleg

Woordvoerder Bibi de Vries, 26 mei 2004

Voorzitter,

De VVD fractie vindt het ronduit onbegrijpelijk dat er geen sociaal akkoord tot stand is gekomen. Sociale partners, werkgevers en werknemers zijn onderling rollend over straat gegaan. Ze konden het niet eens worden met elkaar. En nu er geen akkoord is, wijzen ze gezamenlijk naar het kabinet. Ik zou willen zeggen breng eerst eens je eigen tuin op orde en wijs dan pas naar de tuin van de minister-president. Het FNV is boos, Lodewijk de Waal druilt dat het poldermodel dood is en dat hij niets kan met dit rechtse kabinet. Het CNV doet nog een manmoedige poging om het sociaal akkoord vlot te trekken, hetgeen Doekle Terpstra zeer siert, en de werkgevers kijken om zich heen en scharen zich uiteindelijk achter de vakbond om het kabinet de zwarte piet toe te schuiven. Wat vindt de minister-president van de uitspraak van de heer De Waal dat het kabinet onbetrouwbaar is geweest en onbekwaam in het onderhandelingsproces?

Voorzitter, het kabinet spreekt met sociale partners. De Tweede Kamer speelt daar geen rol in. Wij geven ons oordeel achteraf. Maar laat ik wel zeggen; de VVD heeft geen enkele behoefte om de zaak nog een maand te rekken. Er wordt al een half jaar gepraat. De tijd van pappen en nathouden is voorbij.

Voorzitter, mag ik het volgende nog eens in herinnering brengen. Vorig najaar deelden we de analyse met elkaar dat de lonen in Nederland de laatste jaren te hard zijn gestegen ten opzichte van onze arbeidsproductiviteit. Dit was niet goed voor onze economie. Derhalve bestond de noodzaak een meerjarige nullijn af te spreken. Niet omdat we dat zo leuk vonden en vinden maar uit bittere noodzaak. Voorzitter, deze noodzaak is er nog steeds. Een ander deel van de analyse was en is dat er in Nederland meer mensen langer aan het werk moeten. Als boven de 55 jaar circa 38% van de mensen werkt en boven de 60 jaar slechts circa 14%, dan realiseert iedereen zich dat dit onverantwoord is. Dus snijden in de fiscale facilitering van VUT en prepensioen.

Het klopt toch, zo vraag ik aan de minister-president, dat als sociale partners zich aan de afspraak van o.a. de meerjarige nullijn zouden houden, het kabinet zou komen met een versoepeling tav vut en prepensioen. En sociale partners zouden de regering op dit gebied ruimschoots kunnen adviseren.

Kan de minister-president aangeven hoeveel cao's er in 2004 nieuw zijn afgesloten en hoeveel cao's voldoen aan de nullijn? Zijn dit éénjarige cao's of zitten er ook meerjarige cao's tussen? Immers we zouden uitgaan van een nullijn voor 2004 en 2005.

Klopt het zo vraag ik aan de minister-president dat als er een sociaal akkoord zou zijn geweest, de regering niet wettelijk zou verbieden dat een collectieve aanvulling van werkgevers- of werknemers zijde zou komen inzake het doorbetalen van loon in het tweede ziektejaar (met als sanctie dat je anders niet in de WAO zou kunnen komen?) Immers, werkgevers en werknemers zouden dit zelf voorkomen in hun cao's, nietwaar?

Hoe staat deze vlag er nu bij? De VVD-fractie gaat ervan uit dat de regering nu op dit punt actie zal ondernemen.

De vakbonden hebben in de media al laten weten dat als er geen akkoord is zij zich niet gebonden achten aan zaken als een meerjarige nullijn, het niet aanvullen van bovenwettelijke regelingen. Betekent dit ook dat deze regering, met de minister-president voorop, minister Zalm en minister De Geus in zijn kielzog daadwerkelijk werk gaat maken van het niet algemeen verbindend verklaren van cao's of delen daarvan, dan wel delen niet verplichtstellen?

De brief van 25 mei jongstleden is naar het oordeel van de VVD-fractie hier veel te vaag over. Graag een duidelijke reactie van de minister-president. De VVD gaat er vanuit dat als er regelingen komen waarbij de spilleeftijd onder de 65 jaar is, waarbij geen volwaardige 'opting-out' is en waarbij er bovenwettelijke aanvullingen komen, dat de minister-president ingrijpt.

Voorzitter, dan tot slot nog een cri de coeur. De VVD-fractie vindt het niet van deze tijd dat vakbonden individuele werknemers het recht willen ontzeggen en niet deel te nemen aan een collectieve regeling van prepensioen. Individuele werknemers zijn mans genoeg om te bepalen wat zij zelf willen. De discussie ging vooral om of je als je dan niet wilde deelnemen of je je werknemersdeel van de premie dan zou meekrijgen plus je werkgeversdeel. Als het aan de VVD ligt beide, want het zou je reinste diefstal zijn van die mondige individuele werknemer die zegt; ik bepaal zelf wel of en zo ja hoe ik met prepensioen ga. Werkelijk niet van deze tijd.

---- --