Mislukken voorjaarsakkoord jammer maar geen ramp
Het mislukken van het voorjaarsakkoord is jammer maar geen ramp, aldus
D66-kamerlid Bert Bakker vandaag in de Tweede Kamer. Het was mooi
geweest als de sociale partners en de regering er gezamenlijk uit had
kunnen komen, maar nu dat niet mogelijk blijkt moet de politiek haar
verantwoordelijkheid nemen. Het is aan de democratisch gekozen
volksvertegenwoordiging om keuzes te maken, waarop zij ook door de
kiezer kan worden afgerekend.
Het akkoord is volgens Bakker vooral stukgelopen op verschil van
inzicht tussen de vakbeweging en het Kabinet over het verplichtende
karakter van voortijdige uittreding uit het arbeidsproces. De sociale
partners willen dat iedereen verplicht wordt deel te nemen aan een
regeling voor vervroegde uittreding (prepensioen), terwijl de regering
mensen een vrije keus wil geven.
Bakker: De economie staat er buitengewoon beroerd voor. Nederland is
te duur en te ouderwets geworden. Daardoor is de recessie bij ons
dieper dan in de ons omringende landen en verdwijnen banen in rap
tempo naar het buitenland. We moeten de starheid van onze arbeidsmarkt
doorbreken. Dat betekent ook dat we zaken zoals extra vroeg uittreden
collectief en verplicht moeten regelen. Als mensen meer vrije keus
hebben, zal dat tot gevolg hebben dat we meer gaan werken in Nederland
omdat er dan ook iets tegenover staat. Op die manier versterken wij
onze economie en dat is de beste garantie om ook in de toekomst onze
verzorgingsstaat overeind te houden. Als we niets doen en de hete
aardappel vooruit blijven schuiven, dan weten we zeker dat we de
volgende generatie met een onhoudbaar systeem opzadelen.
Bakker prijst de vakbeweging voor haar aankondiging geen extreme
looneisen te gaan stellen om het kabinet te straffen. Hoge looneisen
betekenen simpelweg minder banen. En we spreken hier vaak over de
koopkrachtplaatjes, maar je moet eens bedenken wat het doet met je
inkomen als je je baan verliest. Wat D66 dan ook wil, is meer
werkgelegenheid. En dan niet alleen op de korte termijn zoals de
linkse partijen bepleiten, maar structureel. De regering krijgt dan
ook onze steun. Volgens Bakker vereist het moed om niet alleen naar de
bestaande verworvenheden te kijken. Misschien oogt het wel sociaal om
de rekening simpelweg door te schuiven naar de toekomst, maar dat zal
onze economische slagkracht niet versterken en bovendien is het niet
eerlijk ten opzichte van de volgende generatie.
GroenLinks kamerlid Vendrik verweet Bakker ondemocratisch te handelen,
omdat afschaffing van VUT en prepensioen niet in de campagne voor de
Tweede-Kamerverkiezingen van 2003 aan de orde was gesteld. Bakker vond
dat een onterecht verwijt, aangezien D66 de vervanging van de VUT door
een flexibeler (deeltijd)pensioen ook in het verkiezingsprogramma van
2002 en 2003 had opgenomen. Bovendien pleiten de Democraten al 20 jaar
voor afschaffing van de VUT. Wat ons betreft gaat het nu dan ook de
goede kant op. Mensen moeten meer vrije keus krijgen in hoe zij hun
arbeidsleven indelen. Als alle mogelijkheden die de kabinetsplannen
bieden worden benut hebben mensen bovendien nog altijd de mogelijkheid
om ruim vier jaar eerder te stoppen met werken. Zo dramatisch is het
dus allemaal niet, aldus Bakker.
26-5-2004 15:50
D66