Antwoorden op kamervragen van het Kamerlid Kant over toezicht op toezicht op
geneesmiddelenreclame het Kamerlid Kant over toezicht op toezicht op
geneesmiddelenreclame. (2030417840)
1
Wat is uw reactie op de kritiek van de Inspectie voor de Gezondheidszorg op de Stichting
Code Geneesmiddelenreclame (CGR)?1)
4
Vindt u dat de zelfregulering te kort schiet?
5
Waarom leiden de constateringen van de Inspectie niet tot de conclusie dat zelfregulering
geen goede manier is van reclametoezicht?
6
Waarom is de conclusie dat `de geloofwaardigheid en betrouwbaarheid van de zelfregulering
in gevaar is gebracht' geen voldoende aanleiding om te stoppen met zelfregulering?
7
Waarop is uw vertrouwen in de zelfregulering, na de ervaring tot nu toe, gebaseerd?
8
Waarom gaat u niet over tot wettelijke maatregelen, leidend tot een effectief toezicht op de
geneesmiddelenreclame door de Inspectie?
1, 4, 5, 6, 7 en 8
De Inspectie voor de Gezondheidszorg (IGZ) heeft in haar evaluatierapport van 29 juni 2004,
dat ik de Tweede Kamer op 8 juli jl. heb toegezonden, enkele duidelijke knelpunten ten
aanzien van het huidige functioneren van de zelfregulering op het gebied van
geneesmiddelenreclame geconstateerd. Alvorens ik met een definitief standpunt op het
rapport van de IGZ kom, wens ik de reactie van de CGR op de conclusies en verbeterpunten
in het rapport te vernemen. Eind augustus vindt hiertoe overleg plaats met het bestuur van
de Stichting CGR. Ik zal de Tweede Kamer over de uitkomsten van dit overleg informeren en
dan tevens eventuele vervolgstappen ten aanzien van het reclametoezicht kenbaar maken.
2
Deelt u de mening dat het reclametoezicht effectief, actief en geloofwaardig moet zijn?
2
Ja.
3
Deelt u de mening dat de Inspectie concludeert dat de CGR niet aan al deze criteria voldoet?
3
Ik deel de mening van de Inspectie dat de handhaving van de regels inzake
geneesmiddelenreclame door de CGR voor verbetering vatbaar is.
---- --
Ministerie van Volksgezondheid, Welzijn en Sport