Uitspraak Rechtbank Amsterdam LJN-nummer: AQ6822 Zaaknr: 13/129030-03
Bron: Rechtbank Amsterdam
Datum uitspraak: 13-08-2004
Datum publicatie: 13-08-2004
Soort zaak: straf -
Soort procedure: eerste aanleg - meervoudig
RECHTBANK AMSTERDAM
Parketnummer: 13/129030-03
Datum uitspraak: 13 augustus 2004
op tegenspraak
VERKORT VONNIS
van de rechtbank Amsterdam, meervoudige kamer, in de strafzaak tegen:
,
geboren te op 1947,
zonder vaste woon- of verblijfplaats in Nederland,
gedetineerd in P.I. Noord Holland Noord, Unit "Zuyderbos" te
Heerhugowaard.
De rechtbank heeft beraadslaagd naar aanleiding van het onderzoek op
de terechtzittingen van 29 en 30 juli 2004.
1. Telastelegging
Aan verdachte is telastegelegd hetgeen staat omschreven in de
dagvaarding zoals ter terechtzitting nader is omschreven. Van de
dagvaarding en de vordering nadere omschrijving zijn kopieën als
bijlage 1 en 2 aan dit vonnis gehecht. De nader omschreven
telastelegging geldt als hier ingevoegd.
De rechtbank leest het in de drieëntwintigste regel van het onder 1
subsidiair telastegelegde vermelde "te Amsterdam en/of te Sliedrecht
en/of elders in Nederland" als "te Amsterdam en/of te Sliedrecht en/of
elders in Nederland en/of Duitsland", aangezien hier sprake is van een
kennelijke omissie. Door de verbetering van deze omissie wordt
verdachte niet in de verdediging geschaad.
2. Voorvragen
...
3. Waardering van het bewijs
3.1. De rechtbank gaat bij de beoordeling van de zaak uit van het
volgende:
- verdachte en zijn hebben in de periode van 6 oktober
2002 tot en met 17 januari 2003 de beschikking gehad over
verschillende gsm's, te weten: een grijze Nokia, een rode Nokia en een
Sagem;
- aannemelijk geworden is dat de verdachten in die periode ook gebruik
hebben gemaakt van de gsm die deel uitmaakte van de bom die is
aangetroffen in de Ikea te Sliedrecht (hierna: Sliedrechtse gsm) en
van de gsm die bevestigd was aan de bom die is aangetroffen in de Ikea
te Amsterdam (hierna: Amsterdamse gsm);
- heeft in genoemde periode gebruik gemaakt van meer
SIM-kaarten, te weten twee kaarten die hij in Duitsland had gekocht,
respectievelijk met de telefoonnummers 0049-1621902962 (het zogenaamde
) en 0049-1623136749 (het zogenaamde ), en een
kaart die hij tijdens zijn verblijf in Portugal had gekocht met het
telefoonnummer 0035-1917072530 (het zogenaamde );
- aannemelijk is geworden dat in de periode van 17
oktober tot en met 29 oktober 2002 ook gebruik gemaakt heeft van een
SIM-kaart met het telefoonnummer 06-30061857 (het zogenaamde
VIP-nummer);
- bovengenoemde SIM-kaarten zijn afwisselend gebruikt in de
verschillende gsm's, zoals blijkt uit het overzicht dat ter zitting
van 29 juli 2004 is gepresenteerd en tevens als bijlage 3 aan dit
vonnis is gehecht;
- in de periode van 16 tot en met 29 oktober 2002 is vanuit Amsterdam
en andere plaatsen in Nederland veelvuldig is gebeld met de grijze
Nokia, de rode Nokia, de Sagem en de Sliedrechtse gsm en deze gsm's
hebben ook onderling contact gehad;
- aannemelijk is geworden dat het de verdachten waren die de gsm's
toen gebruikten, hetgeen is afgeleid uit de gebruikte SIM-kaarten en
de in die periode getraceerde belbewegingen naar familie en overige
contacten van de verdachten;
- verdachten zijnop 2 december 2002 naar Ikea Sliedrecht en Ikea
Amsterdam gereden en is beide filialen binnengegaan.
- in het onderkomen van de verdachten in Kamp Lintfort zijn op de
keukentafel sporen van explosieven aangetroffen die overeenkomen met
de springstof die is aangetroffen in de bommen die in Sliedrecht en in
Amsterdam gevonden zijn;
- op 4 december 2002 om 5:41 uur straalt een gsm die gebruik maakt van
het in de dreigbrief aan Ikea genoemde telefoonnummer 0049-1623136737
(het zogenaamde ) aan in Kamp Lintfort waar de verdachten
toen verbleven.
- in het expertiserapport van het Kriminaltechnisches Institut te
Wiesbaden d.d. 20 januari 2003 staat als conclusie dat de anonieme
spreker die via het afluisteren van het op 4 december 2002
te horen was zeer waarschijnlijk is;
Verdachten hebben aangevoerd dat zij door een paar Russen, die zij
kennen als en , betrokken zijn geraakt bij deze zaak.
Deze Russen hebben alles bedacht en uitgevoerd. is in
die zin behulpzaam geweest dat hij de Russen tot twee keer toe voor
een paar dagen zijn gsm heeft uitgeleend en op 2 december 2002 de
Ikea-vestigingen te Sliedrecht en Amsterdam is binnengegaan om te
controleren of er beveiligingscamera's hingen. Hij verklaart wel
begrepen te hebben dat het om een illegale actie ging, maar hij dacht
daarbij niet aan afpersing met een bom, eerder aan winkeldiefstal.
Verdachte heeft de Russen en naar beide
Ikea-vestigingen gereden. Hij verklaart niets geweten te hebben van de
criminele plannen van de Russen.
Hoewel de rechtbank niet uitsluit dat er meer personen bij deze zaak
betrokken zijn, vindt de door verdachten geschetste rol van de Russen
op geen enkele wijze steun in het getraceerde telefoonverkeer of enig
ander bewijsmiddel, terwijl uit het opsporingsonderzoek blijkt dat de
politie het nodige heeft gedaan om de verklaringen van de verdachten
op dit punt uit te zoeken. Dat brengt mee dat de rechtbank aan de
verklaringen omtrent de Russen voorbij zal gaan. De verweren die in
dit verband zijn opgeworden behoeven dan ook geen verdere bespreking.
3.2. De rechtbank acht niet wettig en overtuigend bewezen hetgeen
onder 1 primair, 2 primair, 3 primair is telastegelegd, zodat
verdachte daarvan dient te worden vrijgesproken.
3.3. De rechtbank acht wettig en overtuigend bewezen dat
ten aanzien van het onder 1 subsidiair telastegelegde:
een persoon in de periode van 1 december 2002 tot en met 4 december
2002 te Amsterdam en te Sliedrecht, ter uitvoering van het door die
persoon voorgenomen misdrijf om, met het oogmerk om zich en/of anderen
wederrechtelijk te bevoordelen door bedreiging met geweld het
winkelbedrijf Ikea te dwingen tot de afgifte van een som gelds van
250.000 Euro, toebehorende aan winkelbedrijf Ikea, in twee vestigingen
van dat winkelbedrijf een bom, telkens bestaande uit een hoeveelheid
explosief materiaal, te weten te Amsterdam 2,4,6 trinitrotolueen (TNT)
respectievelijk te Sliedrecht een mengsel van de springstofcomponenten
ammoniumnitraat, ethyleenglycoldinitraat (EGDN), nitroglycerine (NG),
2,4 dinitrotolueen en 2,6 dinitrotolueen (DNT's) waarschijnlijk zijnde
"Methanit" van de firma Nitron, telkens voorzien van een slagpijpje en
een als ontstekingsinrichting ingerichte mobiele telefoon, heeft
geplaatst en een dreigbrief aan Ikea BV te Amsterdam heeft gestuurd
waarin hij personeel en/of de directie van Ikea opmerkzaam maakte op
de aanwezigheid van die bommen in de Ikea-vestigingen te Sliedrecht en
te Amsterdam en waarin tevens werd vermeld dat er nog een derde bom
geplaatst was welker locatie hij eerst zou onthullen na ontvangst van
de genoemde geldsom,
tot welk misdrijf hij, verdachte, opzettelijk medeplichtig is geweest
door in de periode van 1 november 2002 tot en met 4 december 2002 te
Amsterdam en te Sliedrecht en elders in Nederland en Duitsland die
persoon behulpzaam te zijn bij het plegen van dat misdrijf door die
persoon, teneinde die bommen te kunnen plaatsen, vanuit Duitsland per
auto naar de Ikea-vestiging te Sliedrecht en naar de Ikea-vestiging te
Amsterdam te vervoeren.
ten aanzien van het onder 2 subsidiair telastegelegde:
een persoon op 3 december 2002 te Sliedrecht opzettelijk een
ontploffing teweeg heeft gebracht, immers heeft die persoon toen
aldaar opzettelijk een bom, bestaande uit een hoeveelheid explosief
materiaal, te weten een mengsel van de springstofcomponenten
ammoniumnitraat, ethyleenglycoldinitraat (EGDN), nitroglycerine (NG),
2,4 dinitrotolueen en 2,6 dinitrotolueen (DNT's) waarschijnlijk zijnde
"Methanit" van de firma Nitron, voorzien van een slagpijpje en een als
ontstekingsinrichting ingerichte mobiele telefoon, geplaatst in de
vestiging van het winkelbedrijf Ikea te Sliedrecht, welke bom
uiteindelijk tot gedeeltelijke ontploffing kwam op een politiebureau
te Sliedrecht, terwijl daarvan gemeen gevaar voor genoemd
politiebureau en deszelfs inboedel en levensgevaar en gevaar voor
zwaar lichamelijk letsel voor opsporingsambtenaren en leden van het
Explosieven Opruimings Commando der Koninklijke Landmacht te duchten
was,
tot welk misdrijf hij, verdachte, opzettelijk medeplichtig is geweest
door in de periode van 1 november 2002 tot en met 3 december 2002 te
Sliedrecht en elders in Nederland en Duitsland die persoon behulpzaam
te zijn bij het plegen van dat misdrijf door die persoon, teneinde die
bom te kunnen plaatsen, vanuit Duitsland naar de Ikea-vestiging te
Sliedrecht te vervoeren.
ten aanzien van het onder 3 subsidiair telastegelegde:
een persoon in de periode van 1 tot en met 4 december 2002 te
Amsterdam en te Sliedrecht een rechtspersoon genaamd Ikea schriftelijk
heeft bedreigd met enig misdrijf waardoor de algemene veiligheid van
personen of goederen in gevaar wordt gebracht, immers heeft die
persoon Ikea bedreigd met een bomaanslag, immers heeft die persoon aan
Ikea een brief gestuurd waarin, zakelijk weergegeven, Ikea bedreigd
werd met het door hem doen ontploffen van een bom in een onbekende
Ikea-vestiging indien niet onder door hem te stellen voorwaarden een
geldbedrag van 250.000 Euro zou worden betaald door Ikea en tevens, om
die bedreiging kracht bij te zetten, in de Ikea-vestigingen te
Sliedrecht en te Amsterdam een bom geplaatst, telkens bestaande uit
een hoeveelheid explosief materiaal, voorzien van een slagpijpje en
een als ontstekingsinrichting ingerichte mobiele telefoon, op de
plaatsing welker bommen de directie van Ikea eveneens in die brief
opmerkzaam werd gemaakt,
tot welk misdrijf hij, verdachte, opzettelijk medeplichtig is geweest
door in de periode van 1 november 2002 tot en met 4 december 2002 te
Amsterdam en te Sliedrecht en elders in Nederland en Duitsland die
persoon behulpzaam te zijn bij het plegen van dat misdrijf door die
persoon, teneinde die bommen te kunnen plaatsen, vanuit Duitsland naar
de Ikea-vestiging te Sliedrecht en naar de Ikea-vestiging te Amsterdam
te vervoeren.
ten aanzien van het onder 4 telastegelegde:
verdachte in de periode van 2 en 3 december 2002 te Amsterdam en te
Sliedrecht wapens van Categorie II onder 7, te weten telkens
hoeveelheden van een explosief materiaal, te weten te Amsterdam 2,4,6
trinitrotolueen (TNT) respectievelijk te Sliedrecht een mengsel van de
springstofcomponenten ammoniumnitraat, ethyleenglycoldinitraat (EGDN),
nitroglycerine (NG), 2,4 dinitrotolueen en 2,6 dinitrotolueen (DNT's)
waarschijnlijk zijnde "Methanit" van de firma Nitron, telkens voorzien
van een slagpijpje en een als ontstekingsinrichting ingerichte mobiele
telefoon, zijnde voorwerpen bestemd voor het treffen van personen of
zaken door vuur of door middel van ontploffing, voorhanden heeft
gehad.
Voorzover in de telastelegging taal- en/of schrijffouten voorkomen,
zijn deze verbeterd. Verdachte is hierdoor niet in zijn verdediging
geschaad.
4. Het bewijs
De rechtbank grondt haar beslissing dat verdachte het bewezen geachte
heeft begaan op de feiten en omstandigheden die in de bewijsmiddelen
zijn vervat.
5. De strafbaarheid van de feiten
De bewezen geachte feiten zijn volgens de wet strafbaar. Het bestaan
van een rechtvaardigingsgrond is niet aannemelijk geworden.
6. De strafbaarheid van verdachte
Er is geen omstandigheid aannemelijk geworden die de strafbaarheid van
verdachte uitsluit. Verdachte is dan ook strafbaar.
7. Motivering van de straffen en maatregelen
De hierna te noemen strafoplegging is in overeenstemming met de ernst
van het bewezen geachte, de omstandigheden waaronder dit is begaan en
de persoon van verdachte, zoals van een en ander ter terechtzitting is
gebleken.
De rechtbank heeft bij de keuze tot het opleggen van een
vrijheidsbenemende straf en bij de vaststelling van de duur daarvan in
het bijzonder het volgende laten meewegen.
Verdachte heeft zich schuldig gemaakt aan medeplichtigheid aan een
poging tot afpersing van Ikea, waarbij gedreigd is met
bomontploffingen in een aantal filialen. Hij heeft het vervoer vanuit
Kamp-Lintfort naar beide Ikea-filialen verzorgd.
De bommen moeten ongeveer een etmaal in de filialen gelegen hebben
voordat de afpersbrief met aanwijzingen over de vindplaats bij Ikea
binnenkwam. Gezien de instabiele constructie van de bommen was het
zeer wel mogelijk geweest dat deze eerder waren afgegaan en dan was de
schade niet te overzien geweest, met name nu het een voor het publiek
toegankelijk warenhuis betreft waar veel gezinnen met kinderen komen
en waar veel personeel rondloopt.
Een van de bommen is uiteindelijk op een politiebureau tot ontploffing
gekomen, waarbij twee E.O.C./K.L.-medewerkers (zwaar) lichamelijk
letsel hebben opgelopen.
Gevoelens van onveiligheid en onrust in de samenleving worden door dit
soort feiten aangewakkerd. Ook mag niet worden uitgevlakt de angst en
onzekerheid die de medewerkers van alle Ikea-vestigingen moeten hebben
gevoeld toen de derde (en volgens de dreigbrief meest gevaarlijke) bom
niet werd gevonden. Daarnaast heeft Ikea aanzienlijke schade geleden
nu alle vestigingen in Nederland in de drukke decemberperiode twee
dagen moesten sluiten. Verdachte heeft slechts gehandeld uit
winstbejag en uit niets blijkt dat hij zich heeft bekommerd om het
onaanvaardbare risico dat mede door zijn toedoen is ontstaan. De
rechtbank rekent hem dit zwaar aan.
8. Toepasselijke wettelijke voorschriften
De op te leggen straffen en maatregel zijn gegrond op de artikelen 45,
48, 55, 57, 157, 285 en 317 van het Wetboek van Strafrecht en op de
artikelen 26 en 53 van de Wet wapens en munitie.
De rechtbank komt op grond van het voorgaande tot de volgende
beslissing.
9. Beslissing
Verklaart het onder 1 primair, 2 primair en 3 primair telastegelegde
niet bewezen en spreekt verdachte daarvan vrij.
Verklaart bewezen dat verdachte het onder 1 subsidiair, 2 subsidiair,
3 subsidiair en 4 telastegelegde heeft begaan zoals hiervoor in
rubriek 3 is aangegeven.
Verklaart niet bewezen hetgeen aan verdachte meer of anders is
telastegelegd dan hiervoor is bewezen verklaard en spreekt verdachte
daarvan vrij.
Het bewezenverklaarde levert op:
Ten aanzien van het onder 1 primair en 3 primair bewezenverklaarde:
De eendaadse samenloop van medeplichtigheid aan poging tot afpersing
en medeplichtigheid aan bedreiging, terwijl deze bedreiging
schriftelijk en onder bepaalde voorwaarden is geschied.
Ten aanzien van het onder 2 primair bewezenverklaarde:
Medeplichtigheid aan opzettelijk een ontploffing teweegbrengen,
terwijl daarvoor levensgevaar of gevaar voor zwaar lichamelijk letsel
voor een ander te duchten was.
Ten aanzien van het onder 4 bewezenverklaarde:
Handelen in strijd met artikel 26, eerste lid, van de Wet wapens en
munitie en het feit begaan met betrekking tot een wapen van categorie
II.
Verklaart het bewezene strafbaar.
Verklaart , daarvoor strafbaar.
Veroordeelt verdachte tot een gevangenisstraf voor de duur van 4
jaren.
Beveelt dat de tijd die door veroordeelde voor de tenuitvoerlegging
van deze uitspraak in verzekering en in voorlopige hechtenis is
doorgebracht, bij de tenuitvoerlegging van die straf in mindering
gebracht zal worden.
Gelast de teruggave aan van:
1. 1.00 STK Jas, kl:zwart
JJ Jeans jack
2. 1.00 STK Broek, kl:blauw
Diesel spijker
3. 1.00 STK Broek, kl:blauw
Adidas trainings
4. 1.00 STK Broek, kl:blauw
Imperial spijker
5. 1.00 STK Broek, kl:zwart
Jinglers spijker
6. 1.00 STK Pet, kl:lichtkleur
Nike baseball met Nike logo
7. 1.00 STK Broek
Nike trainings
8. 1.00 STK Jas, kl:zwart
Sportswear jack
9. 1.00 STK Pet, kl:zwart
Baseball met als logo een ster en de cijfers `52'
Dit vonnis is gewezen door
mr. M.J.C. van Kamp, voorzitter,
mrs. C.W.M. Giesen en J.G. Sillevis Smitt, rechters,
in tegenwoordigheid van mr. M.E. Vernooij, griffier
en uitgesproken op de openbare terechtzitting van deze rechtbank van
13 augustus 2004.