Gemeente Utrecht


2004 SCHRIFTELIJKE VRAGEN
78 Vraag van mevrouw N.D. van den Broek en dhr. E.R. Holthe.
(ingekomen 27 augustus 2004)


In het Utrechts Nieuwsblad van 26 augustus 2004 is een artikel opgenomen die weergeeft in welke omstandigheden kinderen van de nieuwe basisschool 'De Kleine Dichter' aan de Heycopstraat, naar school moeten gaan. Duidelijk is dat de veiligheid te wensen overlaat door het op en neer rijden van werkverkeer en het ontbreken van een behoorlijke afzetting rond de school. Hoewel een schoolplein bij alle scholen verplicht is mist hier een buitenspeelplaats. In de pauzes moeten kinderen binnen spelen en hebben ook de docenten geen rust.

De VVD Utrecht gaat ervanuit dat dit een tijdelijke situatie betreft. Echter, ook in een tijdelijke situatie moet wat de VVD betreft er alles aan gedaan worden om de veiligheid van schoolgaande kinderen te waarborgen. Bij de nieuwe basisschool 'De Kleine Dichter' is dit duidelijk mislukt.

Daarom de volgende vragen:

1. Is het college van B&W bekend met bijgevoegd UN artikel en de situatie rond de nieuwe basisschool 'De Kleine Dichter'?
2. Deelt het college van B&W de mening van de VVD dat kinderen ten alle tijden veilig naar school moeten kunnen komen?
3. Wie is er volgens B&W verantwoordelijk voor het plaatsen van een omheining rondom de school zodat de kinderen veilig buiten kunnen spelen?
4. Indien dit het SPO, de projectontwikkelaar(s) of een andere derde is, wil het college van B&W dan aandringen op snelle plaatsing ervan?
5. Indien dit de verantwoordelijkheid van de gemeente is, kan het college van B&W dan zo spoedig mogelijk (voor de beantwoording van deze vragen) zorg dragen voor plaatsing van een hek?
6. Is het juist dat het Project Management Bureau niet bereikbaar was voor commentaar aan het UN? Zo ja, hoe komt dit? En wat doet B&W eraan om de bereikbaarheid van het PMB te verbeteren?
7. Is het conform planning dat het schoolgebouw klaar is en de rest eromheen nog niet? Zo ja, is B&W bereid om in andere delen van de stad een andere planning te hanteren om dergelijke gevaarlijke situaties te voorkomen? Zo nee, wat gaat B&W doen om de bouwachterstand rondom de school in te halen?


Antwoorden van Burgemeester en wethouders
(verzonden 7 september 2004)


1. Ja, zie overigens ook het artikel van zaterdag 28 augustus in dezelfde krant.
2. Ja.
3. De school is verantwoordelijk voor de veiligheid direct rond de school. Op de openbare weg is dit de gemeente. Gezien de bouwrealisatie wordt het door Ontwikkelingsbedrijf (OGU)-ProjectManagement Bureau (PMB)gezien als een gezamenlijke verantwoordelijkheid. Dit heeft onder andere geresulteerd in vroegtijdig overleg en afspraken.
4. Volgens planning zou de oude school gesloopt worden in de schoolvakantie. Dit was door OGU-PMB toegezegd (ondanks hogere sloopkosten). Er is echter een vertraging ontstaan bij de start van de bouw vanwege extra bouwbudgetbezuiniging door de Dienst Maatschappelijke Ontwikkeling (DMO). Helaas is deze vertraging niet meer ingelopen. Verkorting van de bouwtijd is onderzocht maar zou tot meerkosten leiden. Door de vertraging van de nieuwbouw is de sloop van de oude school pas na de schoolvakantie gestart. Dit gaf een rommelige situatie en veel improvisatie. In juni zijn, samen met schooldirectie, schoolbestuur en ouders, afspraken gemaakt om een veilige toegankelijkheid te waarborgen. E.e.a. is vastgelegd in een faseringstekening. Onder invloed van de sloopeffecten is dit plan op het laatst aangepast (gebruik van een andere entree) hetgeen heeft geleid tot een onduidelijke situatie gedurende de eerste schooldagen.

Er zijn echter, los van verantwoordelijkheden, door OGU in overleg met Stichting Primair Openbaar Onderwijs (SPO) direct aanvullende maatregelen uitgevoerd om tot een oplossing te komen. Deze betroffen onder andere het verplaatsen van de bouwhekken rond de te slopen school zodat het trottoir weer bruikbaar werd, het aanbrengen van een tegelverharding om de ontsluiting van de school op de openbare weg te verbeteren en het plaatsen van een hek als afscheiding tussen de school en de Heycopstraat (zie Utrechts Nieuwsblad van 28 augustus 2004)

5. Zie antwoord bij vraag 3 en 4.

6. De projectleider was vanaf de bewuste maandag i.v.m. familie omstandigheden afwezig. Op die dag heeft de projectleider van het Ingenieurs Bureau Utrecht (IBU) het overgenomen. Dit is de reden dat het PMB op dat moment nog geen reactie kon geven. PBM heeft wel doorverwezen naar het IBU. Direct betrokken partijen waren op de hoogte dat het IBU inmiddels het aanspreekpunt was. Ook de journalist in kwestie heeft contact gehad met de projectleider van het IBU.

7. "De rest eromheen" kan pas worden aangelegd als de oude school gesloopt is. De oude school kan pas gesloopt worden als de nieuwe school klaar is. Het is jammer dat de planning oplevering en de oplevering voor schoolvakantie, niet is gehaald (zie antwoord bij vraag 3).


---- --