Uitspraken van de Belastingkamers (week 37)
Bron: Gerechtshof Amsterdam
Datum actualiteit: 8-09-2004
1. Hof Amsterdam 6 augustus 2004, 00/01993, MK 4. WOZ-waarde van een
elektriciteitscentrale. In geschil is of het object goed is
afgebakend, of de werktuigen roerende of onroerende zaken zijn en of
de werktuigenvrijstelling van toepassing is.
Tekst uitspraak: 'AQ9974'
2. Hof Amsterdam 11 juni 2004, 02/07272, EK 12. Successiewet. Tot de
nalatenschap van erflater behoorde een appartement, waarin hij tot het
overlijden samenwoonde met zijn partner, tevens enig erfgenaam, die de
bewoning van het appartement voortzette. Aan de vereisten voor
waardering van het appartement in bewoonde dan wel verhuurde staat was
niet voldaan.
Tekst uitspraak: 'AQ9888'
3. Hof Amsterdam 20 augustus 2004, 03/01753, MK 4. Voor het verschil
in behandeling van afkoopsommen van periodieke
onderhoudsverplichtingen tussen ex-gehuwden en ex-samenwoners (bij
ex-gehuwden: wel aftrekbaar, bij ex-samenwoners: niet aftrekbaar)
bestaat geen objectieve en redelijke rechtvaardiging. Er is sprake van
schending van het voorschrift van artikel 26 van het IVBPR. Hof
voorziet zelf in het rechtstekort: afkoopsom aan ex-samenwoner komt op
dezelfde wijze in aftrek als de afkoopsom betaald aan de gewezen
echtgenoot.
Tekst uitspraak: 'AQ9883'
4. Hof Amsterdam 26 augustus 2004, 03/00094, MK 5. De inspecteur heeft
een vergrijpboete van 50% (EUR 281.935) opgelegd omdat belanghebbende
(een BV) geen aangiften loonbelasting heeft ingediend en geen
loonheffing heeft afgedragen. De inspecteur stelt dat sprake is van
opzet. Het Hof oordeelt dat sprake is van (voorwaardelijke) opzet en
dat er reden is om de boete tot EUR 150.000 te verlagen.
Tekst uitspraak: 'AQ8912'
5. Hof Amsterdam 25 augustus 2004, 03/03004, MK 3. Een niet aan de
heffing van vennootschapsbelasting onderworpen Vereniging X, heeft in
1995 aan haar kleindochter Y Holding BV een dochtervennootschap (Z BV)
verkocht en daarbij bedongen dat zij in geval van een latere verkoop
door Y Holding B.V. van Z BV gerechtigd is tot een gedeelte van de
alsdan te realiseren opbrengst. In 1999 heeft een dergelijke verkoop
van Z BV plaatsgevonden. Het Hof oordeelt dat Y Holding BV niet ten
volle gerechtigd is tot de verkoopopbrengst, maar dat uit hoofde van
evenvermeld beding een gedeelte van die (rechtstreeks) toekomt aan
Vereniging X.
Tekst uitspraak: 'AQ8864'
6. Hof Amsterdam 17 augustus 2003, 03/01089, MK 2. Foutenleer.
Landbouwvrijstelling. Op een bij verkoop van agrarische grond
voorbehouden tijdelijk gebruiksrecht, waarvan de waarde niet op de
balans van de verkoper is geactiveerd, kan niet alsnog worden
afgeschreven. Wel behoort de waarde van het recht per jaar tot de
aftrekbare bedrijfskosten.
Tekst uitspraak: 'AQ8828'