Gemeente Utrecht

2004 SCHRIFTELIJKE VRAGEN
83 Vraag van mw. N.D. van den Broek
(ingekomen 10 september 2004)

In Utrecht spelen veel parkeerkwesties. Zo ook in de Waterstraat in Wijk C. De bewoners worden hier namelijk niet gelijk behandeld als het gaat om het parkeren in hun buurt. Enkele groepen worden bevoorrecht zonder dat hiervoor een dringende en/of legitieme reden is. Zo is het verboden te parkeren op het terreintje rond de pomp aan de Waterstraat, maar is er toch een select groepje dat hiervoor een ontheffing van het parkeerbedrijf heeft gekregen.

Bewoners hebben het parkeerbedrijf op deze ongelijke behandeling aangesproken, waarop in oktober 2003 het parkeerbedrijf aan de bewoners te kennen heeft gegeven, dat de parkeerontheffingen voor het terrein rond de pomp aan de Waterstraat onterecht zijn verstrekt en zullen worden beëindigd. Toch worden er in mei 2004 door het parkeerbedrijf nieuwe ontheffingen uitgereikt die geldig zijn tot 1 mei 2005.

In een brief aan het Wijk C - Komitee d.d. 5 juli 2004, erkend wethouder Van den Bergh dat er geen legitieme gronden zijn voor het verstrekken van parkeerontheffingen op het terreintje rond de pomp aan de Waterstraat. In dezelfde brief wordt dan ook toegezegd dat er per 1 september 2004 een einde komt aan het parkeren op het terreintje rond de pomp.

Op 31 augustus jongstleden ontvangt het Wijk - C komitee echter wederom een brief van de wethouder, waarin wordt medegedeeld dat deze belofte niet kan worden nagekomen. Als reden wordt gegeven dat er nieuwe ontheffingen zijn uitgegeven die niet meer ingetrokken kunnen worden. De VVD fractie en het Wijk - C komitee bevreemdt dit, aangezien dit feit al in juli bij de wethouder bekend moet zijn geweest. Gezien de brief van 5 juli is het Wijk-C komitee en ook de VVD fractie ervan uitgegaan dat deze zouden worden ingetrokken.

Dit brengt de VVD-fractie tot de volgende vragen:


1. Is het juist dat het parkeerbedrijf reeds in oktober 2003 heeft erkend dat de parkeerontheffingen voor het terrein rond de pomp aan de Waterstaat onterecht zijn verstrekt?
2. Zo ja, waarom verstrekt het parkeerbedrijf dan toch nog in mei 2004 nieuwe ontheffingen?
3. Waarom betreft het hier ontheffingen voor een jaar, terwijl het in Utrecht toch gebruikelijk is om parkeerontheffingen met een geldigheidsduur van een kwartaal te verstrekken?
4. Hoe kan het dat de wethouder de in juli toegezegde datum van 1 september niet haalt op grond van het feit dat er al nieuwe parkeerontheffingen zijn verstrekt, terwijl deze al in april zijn uitgegeven en dus bekend was?
5. Waarom worden de bewoners van Wijk C pas een dag voor de beloofde datum van het beëindigen van de ontheffingen op de hoogte gesteld van het feit dat de deadline niet kan worden gehaald?
6. Wat zijn de vervolgstappen van het college om de hiervoor genoemde ongelijkheid ongedaan te maken?

Ook heeft de gemeente in dezelfde brief aangegeven dat met ingang van 1 oktober, parkeren op het plein voor de Jacobikerk alleen is toegestaan op zon- en feestdagen t.b.v. mindervalide kerkgangers (maximaal tien). De VVD vraagt zich af hoe hard deze belofte nu nog is.


7. Heeft het door de wethouder in de brief van 5 juli toegezegde gesprek tussen de koster van de Jacobikerk en de politie - omtrent de ongebreidelde uitgifte van ontheffingen door de koster - plaatsgevonden?
8. Zullen de maatregelen rond het plein voor de Jacobikerk - maximaal tien ontheffingen t.b.v. mindervalide kerkgangers - wel, zoals beloofd, met ingang van 1 oktober worden geëffectueerd?

---- --