Hiermee vestigen wij uw aandacht op een openbare zitting van de Raad
voor de Journalistiek op vrijdag 24 september 2004 in het gebouw van
de NVJ, Johannes Vermeerstraat 22 te Amsterdam.
13.30 uur Klacht van R. Blöte tegen KRO's Netwerk inzake de uitzending
"'Goudmijn' voor kunstenaars". In de uitzending is onder meer aandacht
besteed aan de zogeheten BKR-regeling. Volgens klager, beeldend
kunstenaar, worden in de uitzending ten onrechte negatieve uitlatingen
over de toenmalige BKR-regeling gedaan. Door de uitzending komt zijn
creatieve verleden in een kwalijk daglicht te staan, aldus klager.
14.15 uur Klacht van de Stichting Interconfessioneel (PC/RK)
Basisonderwijs Naarden tegen de Gooi- en Eemlander betreffende het
artikel "Lerares plakt mond van kind af". Volgens klaagster diende de
publicatie geen maatschappelijk belang en is verweerder ten onrechte
tot publicatie overgegaan. Verder stelt klaagster dat verweerder
onvoldoende onderzoek heeft verricht en dat sprake is van suggestieve
berichtgeving.
In 2004 zijn verder zittingen gepland op 8 en 22 oktober, 5 en 19
november, 3 en 17 december. Nadere informatie over de klachten die
tijdens een zitting mondeling worden behandeld, volgt ongeveer een
week voor de zitting. Wijzigingen worden voorbehouden.
Uitspraken vastgesteld d.d. 13 september 2004
door mr. A. Herstel, waarnemend voorzitter, mw. A.C. Diamand, mw.
C.J.E.M. Joosten, mr. drs. M.M.P.M. Kreyns en prof. drs. E. van Thijn,
leden, in tegenwoordigheid van mw. mr. D.C. Koene, secretaris.
M. Fröberg / H. Spinhof
Uitspraak: onthouding oordeel c.q. ongegrond
De klacht van Fröberg is er allereerst op dat Spinhof zich heeft
uitgegeven als journalist van het omroeptijdschrift Spreek'buis, maar
zijn artikel "IKON stopt met jeugdprogramma's" in de Stentor heeft
laten publiceren. De Raad onthoudt zich op dit punt van een oordeel,
omdat geen materiaal voorhanden is op grond waarvan kan worden
vastgesteld wiens lezing ter zake de juiste is. Ten overvloede merkt
de Raad op dat het hoffelijker was geweest als Spinhof op het moment
dat hij wist dat het gesprek tussen partijen daadwerkelijk
gepubliceerd zou worden, aan Fröberg deze had kenbaar gemaakt dat het
een artikel in de Stentor betrof.
Verder is niet gebleken dat partijen afspraken hebben gemaakt over
inzage vooraf, zodat niet kan worden geconcludeerd dat Spinhof
gemaakte afspraken heeft geschonden. Dit onderdeel van de klacht is
derhalve ongegrond.
Trefwoorden:
- Journalistieke werkwijze: afspraken, inzage vooraf, misbruik van
informatie, verzwijgen eigen identiteit
Publicatie www.rvdj.nl/uitspraken/2004-74.html
R.H.J. Houpperichs / B. van Dommelen en J.M. van der Hart (Eindhovens
Dagblad)
Klager maakt allereerst bezwaar tegen het artikel "Wantrouwige
Gentiaan-bewoners zijn nooit tevreden" van de hand van Van Dommelen.
Het staat een journalist vrij over een bepaald feit zijn mening te
verkondigen, mits duidelijk is dat het om zijn persoonlijke opvatting
gaat, aldus de Raad. Door het artikel te rubriceren als 'analyse' is
voldoende duidelijk gemaakt dat het artikel met name de persoonlijke
opvatting van Van Dommelen behelst. Van journalistiek ontoelaatbare
kwalificaties of vergelijkingen is hier geen sprake. Bovendien behoeft
een journalist in een commentaar niet alle aspecten van het door hem
besproken onderwerp te behandelen. Ook van relevante onjuistheden is
niet gebleken.
Verder is de klacht gericht tegen de wijze waarop hoofdredacteur Van
der Hart heeft gereageerd op klagers brieven. Klagers stelling dat die
reactie onbetamelijk zou zijn, omdat tussen de hoofdredacteur en de
hoofdredactie een wezenlijke discrepantie bestaat, is onjuist. Verder
voert het door klager impliciet ingenomen standpunt te ver, dat een
klachtenprocedure bij een medium zonder wederhoor, stukkenwisseling en
hoorzitting onzorgvuldig zou zijn. Voor een dergelijke procedure kan
men zich tot de Raad voor de Journalistiek wenden, en van die
mogelijkheid heeft Van der Hart klager ook op de hoogte gesteld.
- Journalistieke werkwijze: hoor en wederhoor, misbruik van positie
- Feitenweergave: onjuiste, grievende berichtgeving
- Rectificatie/weerwoord: ingezonden brieven
- Aard van de publicatie: opinie/kritiek
Publicatie www.rvdj.nl/uitspraken/2004-75.html
Raad voor de Journalistiek