Gemeente Utrecht
2004/90
SCHRIFTELIJKE VRAGEN
Vragen van de heer V. Oldenborg
(Ingekomen 27 september 2004)
Geacht College,
Via de media heeft de fractie van Leefbaar Utrecht kennis genomen van een grootscheepse politieactie aan de Bucheliusstraat in Tuinwijk op de avond van 26 september 2004. Met name de mededeling dat het in dit verband mede om een vermoeden betreffende de aanwezigheid van explosieven ging, heeft mijn fractie zeer verbaasd. Immers naar wij weten zijn de buurtbewoners niet, ook niet zeer kort, van te voren gewaarschuwd en heeft ook geen ontruiming van belendende percelen plaatsgevonden. Dit geeft de fractie van Leefbaar Utrecht aanleiding tot het stellen van de volgende vragen:
1. Was het college, dan wel het college-lid dat piketdienst had, vooraf door het landelijk parket op de hoogte gesteld van deze actie?
2. Zo nee, waarom niet?
3. Zijn er voorzorgsmaatregelen ter bescherming van de buurtbewoners genomen in verband met de vermoede aanwezigheid van explosieven en waaruit hebben deze maatregelen bestaan?
4. Indien er geen voorzorgsmaatregelen genomen zijn, wat is daarvoor dan de reden geweest en wie draagt voor deze beslissing de verantwoordelijkheid?
Overigens heeft de fractie van Leefbaar Utrecht de snelle berichtgeving over de wedstrijd FC-Utrecht - ADO Den Haag zeer gewaardeerd.
Antwoorden op vragen van de heer V. Oldenborg
(verzonden 28 september 2004)
1. Was het college, dan wel het college-lid, dat piketdienst had, vooraf door het landelijk Parket op de hoogte gesteld van deze actie?
Antwoord: De burgemeester is op zondag 26 september 2004 omstreeks 17.00 geïnformeerd over de actie, die dezelfde avond plaats zou vinden, onder verantwoordelijkheid van het Landelijk Parket. De actie hield verband met een onderzoek van de landelijke recherche, korps Landelijke politiediensten (KLPD), naar criminele activiteiten en vond plaats onder een door het Landelijk Parket opgelegde strikte geheimhouding.
2. Zo nee, waarom niet?
Antwoord: Zie antwoord 1.
3. Zijn er voorzorgsmaatregelen ter bescherming van de buurtbewoners genomen in verband met de vermoede aanwezigheid van explosieven en waaruit hebben deze maatregelen bestaan?
Antwoord: Ja. De burgemeester heeft, nadat zij was geïnformeerd, de lokale driehoek (burgemeester, politiechef en officier van Justitie) bijeengeroepen. De driehoek is in het bijzonder verantwoordelijk voor de veiligheid van de burgers en de handhaving van de openbare orde in de stad Utrecht. Het Landelijk Parket is verantwoordelijk voor de totale actie.
In de lokale driehoek zijn scenario's besproken en vastgesteld die zich zouden kunnen voordoen, indien bij de inval explosieven zouden worden aangetroffen.
De lokale driehoek heeft onder de opgelegde strikte geheimhouding op basis van de scenario's maatregelen voorbereid. De acute evacuering van de direct omwonenden maakte hiervan onderdeel uit.
Bij de actie van het Landelijk Parket zijn, zoals bekend, geen explosieven aangetroffen.
De communicatie over de landelijke actie is strikt voorbehouden aan en heeft plaatsgevonden door het Landelijk Parket, conform de recent door de ministerraad vastgelegde verantwoordelijkheden tussen de ministers van Justitie en BZK.
4. Indien er geen voorzorgsmaatregelen genomen zijn, wat is daarvoor dan de reden geweest en wie draagt voor deze beslissing de verantwoordelijkheid?
Antwoord: zie het antwoord op vraag 3.
---- --