Nieuw-Vlaamse Alliantie
Nieuws uit het Vlaams Parlement (11-15 oktober) (15/10/04)
Dinsdag ondervroeg Jan Peumans minister Peeters over zijn nogal
ongelukkige uitspraken omtrent de Elia-heffing. De minister verklaarde
in de pers dat hij deze federale heffing een slechte zaak vond en maar
moest herzien worden. De Elia-heffing is een compensatie voor de
weggevallen dividenden door de vrijmaking van de elektriciteitsmarkt.
Alhoewel nog steeds niet operationeel, hebben de gemeenten van de
federale overheid te horen gekregen dat ze de voorziene bedragen mogen
opnemen in hun begroting. In de commissie gaf minister Peeters toe dat
zijn uitspraken eigenlijk niet relevant zijn, aangezien de Vlaamse
overheid niet bevoegd is voor de invoering van de Elia-heffing. De
minister zal de Elia-heffing nog aankaarten bij collega Verwilghen (en
daarbij eventueel zoeken naar een alternatief) en laat er geen twijfel
over bestaan dat er een compensatie MOET komen voor de gemeenten. De
onzekere situatie waarmee de gemeentebesturen nu geconfronteerd
worden, mag niet langer duren.
In onze vorige editie meldden we reeds dat Mark Demesmaeker een vraag
stelde aan minister Vervotte met betrekking tot het probleem van de
Nederlandsonkundige spoeddiensten in het Pajottenland en de
Zennevallei. Minister Vervotte antwoordde dat ze zich bewust is van de
problemen en dat ze tijdens de eerstvolgende ministeriële conferentie
de oprichting van een eigen MUG-dienst voor Halle zou bepleiten.
Verder gaf ze aan te zullen aandringen op het strikt naleven van de
taalwetten. Ook federaal collega en partijgenoot Patrick De Groote
volgt deze zaak verder op en zal minister Demotte hierover
interpelleren.
Tijdens het actualiteitendebat over Brussel-Halle-Vilvoorde voerde
Mark Demesmaeker het woord namens de N-VA-fractie. Alle Vlaamse
regeringspartijen benadrukten hun voornemen het regeerakkoord
onverkort uit te voeren. In het regeerakkoord engageerden ze zich om
uiterlijk tegen de start van het federale parlementaire jaar een
wetsvoorstel in te dienen. Zij hielden woord en dienden maandag jl. de
nodige voorstellen in bij kamervoorzitter De Croo. De volgende stap is
het behandelen van deze voorstellen waarbij een koppeling aan andere
dossiers uitgesloten is. Ook van het onderdompelen in een forum kan
geen sprake zijn.
In datzelfde actualiteitendebat stelde Bart De Wever enkele pijnlijke
vragen aan de fractie van het Vlaams Blok. Waarom stemden zij in
januari 2004 niet tegen de federale kieswethervorming ondanks het feit
dat de splitsing van BHV daarin niet voorzien was? Waarom steunden ze
toen het amendement Bourgeois niet dat om deze splitsing vroeg? Waarom
stemden ze zelfs niet tegen het opnieuw unitair maken van de
aanduiding van de kieshoofdplaatsen? Is het Blok gezien die houding
vandaag wel geloofwaardig als het spreekt over de splitsing van BHV?
Zeker aangezien het bij de jongste verkiezingen in Franstalige
pamfletten ook nog eens aan de Franstalige Brusselaars beloofde dat er
niets aan het statuut van Brussel zou veranderen en dat het Vlaams
Blok als enige partij niet de Vlaamsgezinde kaart trok. Buiten wat
verbaal geweld, kwam er geen antwoord van het Blok op deze vragen. Na
het debat diende Bart De Wever mee een motie in die aandringt op de
uitvoering van het Vlaams regeerakkoord inzake BHV.
Woensdag ondervroeg Kris Van Dijck minister Anciaux over de berichten
dat het OCMW-Antwerpen een deel van zijn rijke kunstschatten (Rubens,
Van Dyck, Jordaens, ...) zou verkopen om het "onvoorziene" gat in de
OCMW-begroting te dichten. Van Dijck bracht in herinnering dat het
niet de eerste keer is dat lokale besturen die piste bewandelen. Voor
de N-VA is dit politiek en maatschappelijk niet aanvaardbaar. Deze
kunstschatten zijn immers niet zomaar een stuk patrimonium met een
bepaalde waarde, het gaat om een hoogstaand artistiek erfgoed met een
publieke relevantie en een hoge museale waarde. De stukken worden
reeds jaren en zelfs eeuwen bewaard en beschermd. Hier primeert
duidelijk het algemeen belang boven de lokale autonomie en het
eigendomsrecht. Overigens mag toch van bestuurders van dergelijke
overheden verwacht worden dat zij dit beseffen en dat ze niet
lichtzinnig omspringen met dit aan hun goede zorgen toevertrouwde
erfgoed. In zijn antwoord stelde minister Anciaux dat hij de
bekommernis deelt en dat het verkoop van dergelijke kostbare collectie
onaanvaardbaar zou zijn.
Jan Loones ontfermde zich over een aantal West-Vlaamse dossiers.
Deelname aan het derde economisch forum, ingericht door GOM
West-Vlaanderen, leidde tot een aantal parlementaire initiatieven. Jan
Loones richtte ook een interpellatieverzoek tot minister Peeters
omtrent de verdere verwerving van kustduinen.
Samen met Mark Andries, kabinetschef van minister Bourgeois, werd in
samenwerking met VOKA, een ontmoeting georganiseerd met
bedrijfsleiders uit de Westhoek. Op de agenda stonden een aantal
toeristische vraagstukken, waaronder de stelselmatige verkeersellende
rond Plopsaland. Ook vermeldenswaard is de inspanning die Jan Loones
levert voor de uitgave van een postzegelreeks over de vier vuurtorens
aan de Vlaamse Kust.
Het mobiliteitsprobleem in het Waasland evolueert van kwaad naar
erger. De mensen kunnen begrip opbrengen voor de dagelijkse problemen
die het gevolg zijn van de infrastructuurwerken aan de Antwerpse ring,
doch inzake de ontsluiting van het Waasland raakt het geduld op. Hier
dringen structurele maatregelen zich op. Zo wijzen meerdere studies op
de dringende noodzaak van de ontdubbeling van de Scheldebrug, een
verder doortrekken van de tramverbinding (richting Kruibeke, richting
Beveren of misschien zelfs Sint-Niklaas), Helga Stevens heeft hierover
deze week meerdere (schriftelijke) vragen gesteld aan de bevoegde
ministers Van Brempt en Peeters.
Auteur:
wetenschappelijk medewerker Vlaams Parlement
Peter Buysrogge
Meer informatie:
Contactpersoon: Piet De Bruyn, woordvoerder
Telefoon: 02 219 49 30
Fax: 02 217 35 10
E-post: piet.debruyn@n-va.be
Url: www.n-va.be