Socialistische Partij

`Laat niet twee bestuurders aan één stuur trekken'

05-11-2004 * De SP is niet van plan in te stemmen met het uit de Grondwet schrappen van de `Kroonbenoeming' van burgemeesters, als dit automatisch leidt tot de invoering van een rechtstreeks gekozen burgemeester. "De direct gekozen burgemeester leidt tot een gemeentebestuur als een auto waarin twee mensen aan het stuur trekken," verklaart SP-Kamerlid Jan de Wit. "Je kunt dan een raad krijgen met een eigen programma en kiezersmandaat, en een burgemeester met een andere agenda en een gelijkwaardig mandaat. Daarom blijft de SP zich inzetten voor een door de Raad gekozen burgervader."

Lees hier de bijdrage van Jan de Wit aan het debat over de `deconstitutionalissering', ofwel het schrappen van de benoeming door de Kroon van de burgemeester en de Commissaris der Koningin:

Jan de Wit De SP is sinds jaar en dag voorstander van het schrappen van de Kroonbenoeming. Deze leidt maar al te gemakkelijk tot achterkamertjesoverleg of - beter gezegd - partijpolitieke benoemingen. De SP vindt dat mensen die in ons land met gezag zijn bekleed democratisch gekozen moeten worden. Dus ook de burgemeester en de Commissaris der Koningin.

Het oorspronkelijke wetsvoorstel voor deconstitutionalisering dateert van Paars II. Er lag toe geen enkel concreet wetsvoorstel omtrent de wijze van benoeming van de burgemeester en de Commissaris der Koningin bij. Nee, de bedoeling van de grondwetswijziging toen was voortaan bij wet de aanstellingswijze van beide bestuursorganen mogelijk te maken: Kroon, raad of rechtstreeks. Mijn fractie heeft destijds (juni 2001) in die context vóór de deconstitutionalisering gestemd.

Vandaag vindt de behandeling "in tweede lezing" plaats, het voorstel van het kabinet Balkenende II. Mijn fractie is nog steeds voor de deconstitutionalisering. Maar het verschil met de eerste keer is dat er nu WEL een wetsvoorstel achter zit: het voorstel voor de rechtstreeks gekozen burgemeester. Ik ben niet zo naïef dat ik niet besef dat de minister en de coalitie het voorstel tot deconstitutionalisering bewust gebruiken om straks de direct gekozen burgemeester erdoor te drukken.

Over de plannen voor de rechtstreeks gekozen burgemeester enkele debatten in de Kamer. De SP is tegen het voorstel van het kabinet. Wij vinden dit een slecht voorstel. Immers, welk probleem wordt hiermee opgelost? De burgemeester in de huidige vorm is een figuur die dichtbij de burger kan staan, over wiens functioneren de burger meestal redelijk tevreden is. Een persoon met aanzien, zo zeggen de onderzoeken.

Het voorstel leidt tot twee kapiteins op één schip of om het eens anders te zeggen: tot twee bestuurders die aan het zelfde stuur van een auto trekken.
Dat moet wel fout aflopen.

De burgemeester heeft zijn eigen programma, doet beloftes in de verkiezingstijd en wil daarom zijn eigen programma doorvoeren. Hij beroept zich op zijn eigen kiezersmandaat. Daarmee komt hij in botsing met de raad. De conflicten liggen voor het oprapen. Het gevolg: het bestuur van de gemeente raakt van de weg.

De SP is voorstander van de door de raad gekozen burgemeester en hecht zeer aan het lokale bestuur. Wij zijn voorstander van het hoofdschap van de raad en dus van een door en uit de raad gekozen burgemeester. Deze figuur komt het meeste voor in Europa. Geeft geen machtsproblemen, de raad kiest de burgemeester en kan hem ook ontslaan. Het kabinet wil hier niet aan.

Hoe liggen de verhoudingen in de Kamer m.b.t. de direct gekozen burgemeester? Het CDA, bij monde van mevrouw Spies, laat weten dat het niet doorgaat per 1 januari 2006. De PvdA heeft een ledenraadpleging gehouden en is nu ook tegen, hoop ik. De VVD heeft nog steeds twijfels als ik de column van Elzinga in Binnenlands Bestuur van 1 oktober 2004 lees. SP, GroenLinks, SGP en ChristenUnie zijn tegen het voorstel van de minister. Wie zijn ervoor? LPF en D66: samen nog geen tien procent van de Kamer. Het is dus de vraag of dit wetsvoorstel het gaat halen. Zekerheid bestaat er niet op dit moment.

Terug naar de deconstitutionalisering. Normaal zou een wetsvoorstel voor het invoeren van de rechtstreeks gekozen burgemeester vergezeld moeten gaan van een grondwetswijziging. Een fundamentele ingreep moet ook in het fundament van ons staatsbestel - de grondwet - geregeld worden. Dat gebeurt nu niet. Die twee dingen worden nu uit elkaar gehaald.

Dat plaatst de SP-fractie voor het volgende dilemma: * een meerderheid in deze Kamer vóór de deconstitutionalisering opent de weg voor het wetsvoorstel voor de rechtstreeks gekozen burgemeester; maar het blijft onzeker wat daarmee gaat gebeuren; * een meerderheid tegen de deconstitutionalisering sluit uit dat het wetsvoorstel over de burgemeester het haalt.

Dat laatste is voor de SP-fractie een reële optie omdat wij mordicus tegen de rechtstreeks gekozen burgemeester zijn. Op die manier zou die dus niet doorgaan. Stemmen tegen deconstitutionalisering zou inconsequent zijn ten opzichte van ons eerdere standpunt.

Het is echter zeer goed te verdedigen omdat wij de direct gekozen burgemeester niet willen, en dan zien we nog liever de continuering van de huidige systematiek, te weten de voordracht van de raad en de benoeming door de minister van de eerste voordracht.

Mijn fractie staat dus voor een moeilijke keuze.

De minister zou mijn fractie kunnen helpen. De wijze van benoeming van de burgemeester grijpt fors in binnen onze staatsrechtelijke verhoudingen. Wat vindt de minister ervan om zijn wetsvoorstel over de burgemeester over de komende Tweede-Kamerverkiezingen heen te tillen, en dit voorstel mede inzet van de verkiezingen te maken?

Dan kan het debat daarover in volle vrijheid gevoerd worden, hoeven we niet meteen al die burgemeesters in 2006 te ontslaan en kan de kiezer zich in alle rust een oordeel vormen.

Voor mijn fractie zou dat de keuze uit de zojuist genoemde mogelijkheden met betrekking de deconstitutionalisering makkelijker maken. Graag reactie op deze vraag van de minister. Het antwoord van de minister is van belang voor mijn fractie. Naar aanleiding daarvan zal mijn fractie zich beraden over haar definitieve standpunt.