Media deze week

Op de pagina 'Uitspraken in hoofdzaken' treft u een actueel en volledig overzicht van zaaknummers in hoofdzaken (bodemprocedures) aan, waarin de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State op de woensdag uitspraak doet. De lijst met zaaknummers is lang. Gemiddeld wordt wekelijks in 60 zaken uitspraak gedaan. De persvoorlichters van de Raad van State maken op maandag een selectie van de uitspraken die mediagevoelig kunnen zijn. Deze lijst treft u op deze pagina aan. Deze selectie is uiteraard arbitrair, omdat mediagevoeligheid, vooral regionaal, niet altijd goed is in te schatten.

Voor meer informatie over de uitspraken en/of procedures kunt u contact opnemen met de persvoorlichters van de Raad van State:

mr. Pieter-Bas Beekman 070 - 426 47 73 / 06 - 52 07 70 04

mr. Frederik Kunst 070 - 426 45 20 / 06 - 52 07 70 00

De mediagevoelige zaken van deze week zijn: Raad van State

(Deze lijst wordt iedere maandag om 14.00 uur geactualiseerd)

Op woensdag kunt u vanaf 10.15 uur op het onderstreepte zaaknummer klikken voor de volledige tekst van de uitspraak.
* 200308121/1
Beroep van Rivafoam B.V. uit Tiel tegen de milieuvergunning die het college van burgemeester en wethouders uit die plaats aan haar heeft verleend voor het veranderen van haar fabriek aan de Zuiderhavenweg in Tiel waar machinaal schuim wordt verwerkt. Het beroep richt zich onder meer op het feit dat een melding over de verandering van de opslagcapaciteit niet is geaccepteerd, over de locatie waar tankwagens moeten worden geparkeerd en over de kosten van een verwarmingselement in een tank.


* 200308614/1
Hoger beroep in verband met de afwijzing door het College ter beoordeling van geneesmiddelen van het verzoek van VSM Geneesmiddelen BV om wijziging van de registratie van het homeopathische middel VSM Aconitum napellus D6 druppels. De wijziging zou inhouden dat de disclaimer (die luidt: de werkzaamheid van dit homeopathische middel is door het College ter beoordeling van geneesmiddelen niet met wetenschappelijke criteria beoordeeld) niet (meer) op de buitenverpakking van dit middel wordt vermeldt. De rechtbank in Alkmaar heeft in november 2003 een beroep van VSM tegen deze afwijzing gegrond verklaard en de afwijzing van het College teniet gedaan. Het College ter beoordeling van geneesmiddelen komt nu hiertegen in hoger beroep bij de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State. Centraal staat de vraag of de verplichting om de disclaimer op de buitenverpakking te vermelden al dan niet in strijd is met een Europese richtlijn.


* 200400299/1
Beroepen van inwoners uit Erlecom tegen het Aanwijzingsbesluit van de Minister van Landbouw, Natuurbeheer en Voedselkwaliteit waarbij het gebied Gelderse Poort tot speciale beschermingszone wordt aangewezen op grond van de Vogelrichtlijn. Het gebied Gelderse Poort ligt in de provincie Gelderland en behoort tot het grondgebied van Rijnwaarden, Zevenaar, Duiven, Westervoort, Lingewaard, Overbetuwe, Millingen aan de Rijn, Ubbergen en Nijmegen. De Vogelrichtlijn heeft betrekking op het instandhouden van alle natuurlijk in het wild levende vogelsoorten op het Europese grondgebied van de lidstaten. Zij betreft de bescherming, het beheer en de regulering van deze soorten en stelt regels voor de exploitatie van de leefgebieden. In beroep wordt onder meer gesteld dat een deel van het gebied niet als speciale beschermingszone had moeten worden aangewezen omdat dat deel niet voldoet aan de daarvoor geldende criteria. Zie ook de uitspraken van gelijke datum van 200400182/1, 200400197/1 en 200401874/1 die betrekking hebben op andere aanwijzingsbesluiten.


* 200400599/1
Hoger beroep van de Staat der Nederlanden in verband met de dwangsom die het college van B&W van Utrecht aan de Staat heeft opgelegd in augustus 2002. Het college heeft de Staat gelast om het gebruik van de Koningsweg nabij de A27 door stadsnomaden als semi-permanente woon- of verblijfplaats te beëindigen. Ook de onderkomens (waaronder tenten) en voertuigen moesten worden verwijderd. De rechtbank in Utrecht heeft in december 2003 een eerder beroep van de Staat ongegrond verklaard. Tegen deze uitspraak dient nu het hoger beroep. De Staat der Nederlanden voert aan dat hij (als eigenaar) niet als overtreder van het gebruiksverbod kan worden aangemerkt. Ook stelt de Staat zich op het standpunt dat het college van B&W hem heeft aangeschreven om de kosten van de handhaving op hem af te kunnen wentelen. De Staat is verder van mening dat de last die met de dwangsom gepaard gaat, onduidelijk is geformuleerd.


* 200401525/1
Hoger beroep in verband met de dwangsom die het college van B&W van Den Bosch heeft opgelegd aan een autobedrijf in Rosmalen om de detailhandel in autos in de showroom/voormalige toonzaal te beëindigen. De rechtbank in Den Bosch heeft in een eerdere uitspraak van januari 2004 het opleggen van deze dwangsom in stand gelaten. Het autobedrijf komt tegen deze uitspraak in hoger beroep. Het autobedrijf stelt zich allereerst op het standpunt dat de dwangsom aan het verkeerde vennootschap is gericht. Het bedrijf is verder van mening dat de detailhandelsactiviteiten in de toonzaal niet in strijd zijn met het bestemmingsplan.


* 200401834/1
Beroep van een inwoner uit Drachten tegen het besluit van het college van gedeputeerde staten van Fryslân waarbij op verzoek van het Wetterskip Fryslân - is besloten om handhavend op te treden tegen de reparatie- en sloopwerkzaamheden die de inwoner zonder milieuvergunning zou verrichten aan De Steven in Drachten. In beroep wordt onder meer gesteld dat de brief die het college aan het Wetterskip heeft gestuurd ten onrechte wordt beschouwd als besluit. Daarom zou de brief geen (juridische) gevolgen moeten hebben.