Gemeente Utrecht


2004 SCHRIFTELIJKE VRAGEN
105
Vragen van mevr.drs A.C. den Besten, mevr. C.E. Koolstra, mevr. A. van Rooij, mevr. C. Tydeman, en de heer R.J.F. Giesberts , de heer P.F.C. Jansen, drs. H.H. Janssen drs. R. Vriezen,
(ingekomen 18 november 2004)

Anderhalf jaar geleden is een leegstaande parkeergarage aan de Hubert Pootstraat (Dichterswijk) in gebruik genomen door enkele skaters. De garage is eigendom van NS Vastgoed en werd tot dan alleen gebruikt als rustplek door junks en als speelplek door kinderen uit de buurt.
De skaters hebben een deel van de ruimte grondig schoon gemaakt en noodzakelijke reparaties aan dak en gevel uitgevoerd. De ruimte is nadien onder de naam 'the Yard' opengesteld voor andere skaters. Met eigen middelen heeft men een parcours geconstrueerd en ook uit eigen middelen en inkomsten van bezoekers worden lopende kosten als electriciteit (uit een aggregaat) betaald.
Na de ingebruikname door de skaters heeft NS Vastgoed aanvankelijk de situatie gedoogd. Later is men hierop terug gekomen hetgeen uiteindelijk in een kort geding heeft geresulteerd. Op 1 december aanstaande zal de rechter uitspraak doen.

Voor wie de locatie kent en een blik heeft geworpen op het skatepark moet duidelijk zijn dat hier iets heel bijzonders is ontstaan. Centraal in de stad is een fascinerende ruimte op een bijzondere plek omgebouwd tot een unieke attractie. Een attractie die eerst en vooral jongeren zeer aanspreekt. Dit blijkt ook al uit de bezoekersaantallen (tussen de 25 en 50 per dag doordeweeks en in het weekend tot 100) en de internationale aandacht die de indoor skatebaan heeft getrokken. Omwille van de Utrechtse jongeren (vrije tijd, gezondheid door beweging) en de uitstraling van Utrecht zou het goed zijn als het skatepark gecontinueerd zou worden.

Het is ook goed voor de buurt. Voorheen was de garage een gevaarlijke plek voor kinderen met onder meer loshangende electriciteitsleidingen waar nog spanning op stond, een put, maar ook rondslingerende naalden van junks. Na enige aarzeling zijn de geluiden uit de buurt nu positief. Men weet wat de plek is en wat men er wel en niet van kan verwachten. Een goed bezochte buurtbarbecue in de zomer heeft dit draagvlak aangetoond alsmede individuele reacties. Voortzetting van het skatepark is dus vanuit het belang van de buurt te verkiezen boven de oude situatie van een leegstaande garage wat geen doel heeft.

Gelet op het belang voor dit deel van Dichterswijk, maar ook gelet op de genoemde waarde van de skatebaan voor Utrechtse jongeren en de (inter)nationale uitstraling die de baan al heeft (wat bijdraagt aan bekendheid van Utrecht als levendige stad), willen de indieners van deze vragen pleiten voor voortzetting van het indoor skatepark, zo lang als mogelijk. Wij menen dat als de gemeente zich als 'advocaat' van de voorziening tot de NS wendt en hierbij garanties (in overleg met de beherende groep zijnde een stichting i.o. en niet in financiële zin) wil geven, er met NS Vastgoed afspraken gemaakt moeten kunnen worden.
De afspraak tot voortzetting van het gebruik zou moeten gelden tot het moment dat de NS de garage weer in gebruik gaat nemen in verband met nieuwbouw op die plek. De garantie zou er dan ook uit moeten bestaan dat de skatebaan op dat moment weer het veld ruimt.
De afspraak zou ook kunnen zijn dat in de nieuwbouwplannen van de NS op die plek een vaste plaats voor de skatebaan wordt ingeruimd. De nu stichting i.o. zou dan als bedrijf de verantwoordelijk krijgen voor de exploitatie van de voorziening.

Dit brengt ons tot de volgende vragen:
1. Is het College bekend met het bestaan van the Yard en de voorgeschiedenis van de locatie waar zij is gevestigd?
2. Is het College met ons van mening dat de huidige situatie voor de buurt een verbetering is ten opzichte van de situatie voor de ingebruikname door de skaters?
3. Is het College met ons van mening dat de skatevoorziening een unieke attractie is in Utrecht en bijzonder waardevol als dit bezien wordt vanuit de optiek jeugdbeleid?
4. Is het College bereid om contact te leggen met NS Vastgoed en zich sterk te maken voor een voortzetting van het skatepark tot zo lang als mogelijk?
5. Dit zeker te doen als de rechter een uitspraak doet ten faveure van de NS, maar dit ook te doen indien de uitspraak van de rechter positief is voor de skaters?
6. Is het College hierbij bereid na overleg met de huidige initiatiefnemers, tevens beheerders, zodanige afspraken te maken dat zij in kan staan richting NS-Vastgoed in afspraken die noodzakelijkerwijs gemaakt moeten worden?
7. Is het College bereid in overleg met NS Vastgoed te treden en te bezien welke mogelijkheden er zijn om de indoor skatebaan als (zichzelf bedruipende) onderneming in te passen in de uiteindelijke nieuwbouwplannen voor de locatie?
8. Bent u bereid in verband met de rechterlijke uitspraak op 1 december en mogelijke spoedige uitzetting volgens daarop binnen enkele weken, deze vragen met voorrang te beantwoorden?


---- --