VVD



Nieuws

20 apr 2005 - Griffith (VVD) wil opheldering over
informatie-uitwisseling over Samir A.

Justitiewoordvoerster Laetitia Griffith van de VVD-Tweede-Kamerfractie wil van de ministers van Justitie en Binnenlandse Zaken weten of het openbaar ministerie gegevens over Samir A. heeft geweigerd te delen met het ministerie van Binnenlandse Zaken. Volgens dagblad Het Parool leidde deze situatie ertoe dat pas na negen dagen na de arrestatie van Samir A. een terreuralarm werd afgekondigd. Het Parool baseert deze informatie op een interview met Hans Siepel. Siepel is een voormalige hoge ambtenaar van het ministerie van Binnenlandse Zaken.

Vragen van het lid Griffith (VVD) aan de ministers van Justitie en BZK over Samir A.

1. Heeft het Openbaar Ministerie geweigerd gegevens over Samir A. te delen met het ministerie van Binnenlandse Zaken ?

2. Om welke informatie is gevraagd door de nationaal coördinator bewaken en beveiligen en welke informatie heeft hij gekregen?

3. Werd pas negen dagen na de arrestatie van Samir A. een terreuralarm afgekondigd? Waarom gebeurde dit pas na negen dagen?

4. Hoe vordert het overleg over het delen van informatie door de AIVD met de betrokken korpsbeheerders? Welke afspraken zijn er al gemaakt en welke afspraken kunnen er nog worden verwacht? Wordt ook bezien op welke wijze het OM haar informatie beter kan delen?

5. Wanneer zullen de resultaten van dit overleg naar de Tweede Kamer worden gestuurd?

6. Waarom was er geen politie aanwezig op het moment dat Samir A op 6 april op vrije voeten kwam? Hoe luidt het protocol dat gevolgd moet worden bij een vrijlating en is dit protocol nageleefd?

7. Waarom is Samir A. niet meteen wegens ontdekking op heterdaad van mishandeling van de Telegraaf-fotograaf aangehouden? Klopt het dat de politie bij aangifte van mishandeling door de Telegraaf-fotograaf deze heeft weggestuurd omdat er geen tijd was om de aangifte op te nemen. Wat vindt u van deze gang van zaken?

8. Vindt u dat Samir A. van minuut tot minuut gevolgd moet worden, gelet op de ernst van de terreurdreiging, de feiten en omstandigheden in de zaak Samir A. en het terreuralarm dat is afgekondigd? Wordt dit waargemaakt?

9. Klopt het dat Samir A. bij zijn bezoek aan Ismail A. in het huis van bewaring De Schie in Rotterdam is aangehouden?

10. Welke beleidslijn hanteert het OM bij verdachten van terreuraanslagen conform artikel 60 Strafvordering?

11. Zijn er maatregelen in het belang van het onderzoek conform artikel 62 van het Wetboek van Strafvordering, zoals het ontvangen van bezoek genomen, in de zaak Ismail A. en andere leden van het Hofstadgroep? Zo nee, waarom niet?

12. Wat vindt u van het bezoek van Samir A. aan leden van de hofstadgroep die gedetineerd zijn, gelet op de ernst van de terreurdreiging, de feiten en omstandigheden in de zaak Samir A. en het terreuralarm dat is afgekondigd?

1] Parool, 19 april 2005