D66

Bijdrage van Gerard Schouw, namens de fractie van D66, aan het debat over de wijziging van de Mediawet, op dinsdag 5 juli 2005

Tekst wijziging van de Mediawet in verband met het bevorderen van een gezamenlijke strategie en duidelijke regie met betrekking tot de programmering van de landelijke omroep, evenals het aanbrengen van een helderder afbakening tussen toezicht, bestuur en professionele werkprocessen binnen de organisatie van de landelijke publieke omroep.

Voorzitter

Al jaren is D66 sterk voorstander van wijziging van het omroepbestel. Naar onze overtuiging moet een vanuit de overheid gefinancierd stelsel voldoen aan hoge eisen wat betreft kwaliteit, herkenbaarheid in de samenleving en representativiteit. Verder moet dit stelsel een steun in de rug zijn voor kernwaarden in de democratie als vrije meningsuiting, vrije nieuwsgaring en opinievorming. Een goed publiek omroepbestel is voor D66 dan ook één van de ankerpunten voor een goed functionerende democratie.

D66 is dan ook zeer tevreden met deze wijziging van de Mediawet. Het veranderen van bevoegdheden van de Raad van Bestuur en de Raad van Toezicht klinkt ons als muziek in de oren. Het feit dat omroepvoorzitters geen zitting meer hebben in het toezichthoudende orgaan zal er voor zorgen dat er onafhankelijker toezicht en sturing zal komen op de omroepen. Zeker omdat de Raad van Toezicht zal gaan bestaan uit onafhankelijke deskundigen zodat een vermenging van belangen zoveel mogelijk kan worden vermeden.

Dit is om vier redenen belangrijk:

1. Het brengt meer stabiliteit in het omroepbestel

2. Het zorgt voor een grotere legitimiteit

3. Het waarborgt de eigenheid van het publieke bestel

4. Het vergroot de slagvaardigheid van het hele publieke bestel.

Een onafhankelijke Raad van Toezicht kan in de ogen van de D66-fractie helderheid, stabiliteit en sturing geven, en wat ook belangrijk is: in geval van onenigheid knopen doorhakken, iets dat nu niet goed lukt.

Dat de kroonleden op een open en transparante manier zullen worden gekozen is een pré. Het zullen geen marionetten van de staatssecretaris zijn, maar onafhankelijke leden die objectiever toezicht kunnen houden dan nu het geval is.

Dat meer overeenstemming tussen de omroepen hard nodig is bleek wel uit de visitatie van de publieke omroep door de Commissie Rinnooy Kan. Het rapport vormde een bewijs voor de stelling dat het totaal minder is dan de som der delen. Het is soms een ratjetoe aan programmas waarin geen eenheid te bespeuren valt. Dat is voor het belangrijkste deel te wijten aan tekortkomingen in de aansturing van de omroepen. Teveel mensen beslissen over dezelfde zaken met als resultaat een voortdurend geharrewar om de programmering. Gelukkig gaat dit met deze wetswijziging veranderen. Bovendien wordt het mogelijk om met een centrale aansturing beter in te spelen op technologische veranderingen.

Toekomst

Een andere maar zeker zo belangrijke reden waarom de D66-fractie erg blij is met deze wet is het toekomstperspectief. We zien deze wet als een mooie eerste stap naar een ander omroepbestel. Een bestel dat opener is, waar nieuwe omroepen makkelijker toegang krijgen, zodat het naar binnen gerichte stelsel verandert in een meer naar buiten gerichte. Een organisatie die nieuwe paden in kan slaan.

Legitimiteit

Het omroepenbestel is een erfenis van de verzuiling, een systeem dat in de samenleving niet meer gelegitimeerd is. Verandering is dan ook dringend nodig om de legitimiteit van de toekomstige licentiehouders te kunnen waarborgen. Daarom moeten nieuwe aanbieders die geworteld zijn in de maatschappij een plaats kunnen verwerven en binnen het bestel. Als deze nieuwe aanbieders als hoofddoel heeft om bij te dragen aan het publieke omroepbestel, moeten zij mee kunnen doen. Verder moeten de omroepen om representatief te zijn een diverse doelgroep bereiken zoals bijvoorbeeld ouderen, jongeren, autochtonen en allochtonen. Bovendien moet de publieke zenders meer doen aan multimediale toepassingen. Al deze zaken zouden kunnen bijdragen aan een onderlinge competitieve strijd om kwaliteit en legitimiteit. Naar onze mening kunnen de omroepen alleen maar sterker uit zon strijd tevoorschijn komen.

Eigenheid

Het is dan ook hoog tijd dat er een frisse wind gaat waaien door het aloude bestel, zodat het publieke stelsel exclusiever en eigener kan worden. Dat kan als omroepen zich meer dan nu toeleggen op heel eigen kerntaken zoals nieuws, achtergronden en debat, educatie en cultuur. Op deze manier moeten de publieke omroepen een eigen geluid krijgen in plaats van met publiek geld programmas te maken die al dertien in een dozijn op de commerciële zenders te zien en te horen zijn.

Kwaliteit

D66 staat voor een stelsel dat duidelijk meerwaarde biedt ten opzichte van de commerciële zenders. Meer kwaliteit, meer diepgang en meer legitimiteit. Een bestel waar de omroepen niet meer als een kip zonder kop achter kijkcijfers hoeven aan te hollen. Nee! Eén waarin zij worden beoordeeld op legitimiteit en vooral op kwaliteit. Iets waar de omroepen altijd al goed in zijn geweest, het bieden van kwalitatief hoogwaardige programmas die geworteld zijn in de samenleving. Om te doen waar ze echt goed in zijn, daar willen wij de omroepen in de nabije toekomst meer ruimte voor geven. Zodat de weg vrij wordt gemaakt voor de publieke omroepen om uit te blinken.

Wij denken dat een omroepbestel waarin kwaliteit gehonoreerd wordt, bijdraagt aan de belangrijke rol die de media in onze samenleving spelen. Zo kan de kwaliteit van het publieke bestel veel meer dan nu een ondersteuning zijn van cultuur, educatie en democratie.

6-7-2005 11:54