Uitspraken in de media Raad van State
De Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State maakt iedere woensdag om 10.15 uur de uitspraken in hoofdzaken (bodemprocedures) openbaar. Per week zijn dat er gemiddeld vijftig. De persvoorlichters maken voor de media een selectie. Deze selectie wordt iedere maandagmiddag om 14.00 uur op deze pagina gepubliceerd. De selectie is uiteraard subjectief. Zo kan een niet geselecteerde uitspraak, bijvoorbeeld lokaal, toch de aandacht trekken.
Een overzicht van alle uitspraken die woensdag openbaar wordt gemaakt, verschijnt op maandagmiddag om 14.00 uur onder 'ACTUEEL' - 'Uitspraken' - 'Hoofdzaken'. Voor meer informatie over de uitspraken en/of procedures zie 'Persvoorlichting'.
Voor de volledige tekst van de uitspraak kunt u op woensdag vanaf 10.15 uur op het onderstreepte zaaknummer klikken.
* 200405077/1
Beroepen van 59 partijen tegen de vaststelling door provinciale staten van Limburg van het "Reconstructieplan Noord- en Midden-Limburg". De Minister van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit en de Staatssecretaris van Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer hebben het reconstructieplan goedgekeurd. Het reconstructieplan maakt een zonering van de intensieve veehouderij mogelijk. Deze zonering bestaat uit extensiveringsgebieden, verwevingsgebieden met een 'bovengrens' voor een bouwkavel, verwevingsgebieden zonder bovengrens bouwkavel en landbouwontwikkelingsgebieden. Voorts maken 'varkensvrije zones' deel uit van de zonering intensieve veehouderij. Veel agrariërs hebben beroep tegen het reconstructieplan ingesteld omdat zij vrezen dat de bedrijfsvoering van hun agrarische bedrijven door het plan wordt ingeperkt, bijvoorbeeld omdat zij in een 'varkensvrije zone' komen te liggen, omdat bouwkavels worden doorsneden of verboden wordt de vorm van een bouwkavel te wijzigen. Ook tegen de begrenzing van de zones voor intensieve veehouderij is beroep ingesteld.
* 200405349/1
Beroepen van drie inwoners van Lienden tegen de ontgrondingvergunning die het college van gedeputeerde staten van Gelderland heeft verleend aan het waterschap "Rivierenland" in Tiel. De vergunning is verleend voor het ontgronden van percelen in Buren, Neder-Betuwe, Ochten en Opheusden. Langs de Boven-Linge dienen natuurvriendelijke oevers te worden aangelegd. Deze oevers zullen vooral bestaan uit rietlanden in zogenaamde 'plas-drassituaties'. Door de aanleg van deze oevers zal het waterbergend vermogen van de Boven-Linge toenemen. In beroep wordt gesteld dat de ontgronding zal leiden tot overlast van watervogels en onkruid op de nabijgelegen percelen. Ook wordt gesteld dat in de vergunning een voorschrift moet worden opgenomen die een afrastering mogelijk maakt om overlast van watervogels te voorkomen.
* 200407645/1
Hoger beroep in verband met een vergunning die de deelgemeente Hillegersberg-Schiebroek van Rotterdam heeft verleend voor de kap van 2880 bomen in het Schiebroekse Park. De deelgemeente heeft de kapvergunning onder meer verleend vanwege de vliegveiligheid voor Rotterdam Airport. Voor de luchthaven is het belangrijk dat een bepaald hellingsvlak obstakelvrij wordt gehouden. De deelgemeente heeft de kapvergunning ook verleend om de kwaliteit van het park te verbeteren, het park her in te richten en grootonderhoud te plegen. Enkele omwonenden hebben bezwaren tegen de kapvergunning, onder meer omdat de vergunning afwijkt van de aanvraag en omdat de beslissing onzorgvuldig is voorbereid. De rechtbank in Rotterdam heeft in september 2004 een eerder beroep tegen de kapvergunning ongegrond verklaard.
* 200408690/1
Beroep van de "Federatie van Winkelcentra" tegen de milieuvergunning die het college van burgemeester en wethouders van Dordrecht heeft verleend aan Metro Properties BV voor een zelfbedieningsgroothandel in food en non-food artikelen aan de Toermalijnring in Dordrecht. De Federatie stelt dat de aanwezigheid van de Metro niet in overeenstemming is met het geldende bestemmingsplan. Ook zouden er problemen met de verkeersafwikkeling plaatsvinden. Ten onrechte zou er geen milieu effect rapportage zijn opgesteld.
* 200408781/1
Beroep van de Vereniging Vestingstad Coevorden en van drie inwoners van Coevorden tegen het besluit van het college van gedeputeerde staten van Drenthe waarbij is beslist over de goedkeuring van het bestemmingsplan "Coevorden centrum, Markt en omgeving" van deze gemeente. Het bestemmingsplan heeft betrekking op het centrumgebied van Coevorden en maakt de bouw van woningen, winkels en kantoren mogelijk. Voorts wordt de bestaande haven vergroot en wordt een directe verbinding tussen de Markt en het kasteel mogelijk gemaakt. Ook maakt het bestemmingsplan de herontwikkeling van de Markt mogelijk en bebouwing op het oostelijk deel daarvan. In beroep wordt onder meer gesteld dat de bebouwing de historische openheid van de Markt teniet zal doen en het karakter daarvan zal aantasten. Ook wordt gesteld dat zich in de bodem waarschijnlijk veel archeologische bodemschatten bevinden die beschermd moeten worden.
* 200408905/1
Hoger beroep in verband met de intrekking door het college van B&W van Haarlem van de vergunning voor drie dubbelzijdige lichtbakken en twee enkelzijdige onverlichte letterreclames aan een fotozaak in Haarlem. Het college van B&W heeft de fotozaak ook het bevel gegeven om deze lichtbakken en reclames te verwijderen. De objecten zijn volgens de gemeente in strijd met haar beleidsnota 'Buitenreclame in Haarlem'. De fotozaak heeft enkele formele en inhoudelijke bezwaren opgeworpen: het beleid is niet op de juiste wijze bekend gemaakt, de bezwaarschriftencommissie is niet onpartijdig en de fotozaak voert al ruim vijftien jaar deze buitenreclame. De rechtbank in Haarlem heeft in september 2004 een eerder beroep van de fotozaak ongegrond verklaard. De Afdeling bestuursrechtspraak doet nu uitspraak in het hoger beroep van de fotozaak.
* 200410438/1
Hoger beroep in verband met een dwangsom die het college van B&W van Apeldoorn heeft opgelegd aan "Ernst & Young" om dakreclame te verwijderen die op het kantoorgebouw aan de Boogschutterstraat in Apeldoorn is geplaatst. Volgens "Ernst & Young" is het college van B&W niet bevoegd om handhavend op te treden, omdat er van rechtswege een bouwvergunning voor de dakreclame is verleend. Volgens het college van B&W is het bouwplan in strijd met het bestemmingsplan en daarom kan de bouwvergunning niet van rechtswege verleend zijn. Bovendien heeft "Ernst & Young" aangevoerd dat zij niet degene zijn aan wie de dwangsom had moeten worden opgelegd, omdat zij de dakreclame niet hebben aangebracht. Tenslotte heeft het bedrijf aangevoerd dat er alsnog een bouwvergunning kan worden verleend, omdat de welstandseisen zich niet zouden verzetten tegen de dakreclame. De rechtbank in Zutphen heeft in december 2004 een eerder beroep van "Ernst & Young" ongegrond verklaard. Het bedrijf is hiertegen in hoger beroep gekomen bij de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State.