Gemeente Utrecht


2005 SCHRIFTELIJKE VRAGEN
99 Vragen van de heer P.F.C. Jansen
(ingekomen 26 september 2005)


In de rubriek Gemeente-informatie van Ons Utrecht van 21 september jl. staat onder het kopje "nieuwe bouwplannen/vrijstellingen" voor de wijk Zuidwest het volgende project vermeld: "Europalaan - Zuid / Europaplein. Het verkeerskundig reconstrueren van de Europalaan-Zuid en het Europaplein".

Genoemd project is inmiddels ruim vier maanden in uitvoering. Tegen het in uitvoering nemen van de reconstructie, terwijl deze naar haar mening strijdig zou zijn met het bestemmingsplan Kanaleneiland (1978), is bezwaar aangetekend door de stichting Stop Luchtverontreiniging Utrecht. Tegelijk met het bezwaar heeft de stichting bij de rechtbank een voorlopige voorziening gevraagd om het werk voorlopig stil te leggen. Dat verzoek is niet in behandeling genomen omdat de gemeente aanvoerde dat de reconstructie en verbreding gewoon ongedaan konden worden gemaakt (kosten enige miljoenen) als de rechtbank in beroep zou menen dat er wél strijd is met het bestemmingsplan.

Dat brengt ons tot de volgende vragen:

1. Wat zou het kosten om de reconstructie terug te draaien, indien bij een bodemprocedure zou blijken dat deze illegaal is uitgevoerd?
2. Kunt u aangeven waarom u voor de start van de uitvoering van de reconstructie van mening was dat geen vrijstelling nodig was en inmiddels van mening bent veranderd?

Antwoorden van Burgemeester en wethouders
(verzonden 12 oktober 2005)

Antwoord 1: Het project Europalaan-Zuid en Europaplein betreft voor het grootste deel het uitvoeren van groot onderhoud. Dit gedeelte valt ook buiten de aangevraagde vrijstelling. In het geval dat uit een bodemprocedure blijkt dat de reconstructie ongedaan moet worden, dan houdt dit in dat de onderdelen die strijdig zijn met het vigerende bestemmingsplan zodanig ongedaan moeten worden gemaakt dat deze strijdigheid wordt opgelost of in de originele situatie moet worden teruggebracht. Dit gaat dan om de volgende onderdelen:

1. Verschuiving fietspad aan de noordzijde van de Beneluxlaan-Oost tussen het Europaplein en de Socratesbrug. Aan de Beneluxlaan-oost wordt in het kader van het project Europalaan een extra opstelstrook gecreëerd om de doorstroming in de richting van het Europaplein te verbeteren. Hierdoor is er tevens gelegenheid de vrije busbaan door te trekken tot aan het plein. De aanleg van deze extra opstelstrook past binnen het geldende bestemmingsplan. Vanwege de aanleg hiervan moet het parallel gelegen fiets- en voetpad ca 2 a 3 meter opschuiven in noordelijke richting. De nieuwe ligging van het voet- en fietspad voldoet niet aan de bestemming "groenvoorziening A".


Deze strijdigheid kan worden opgelost door het fiets- en voetpad direct na de Socratesbrug naar de ventweg te leiden. Deze aanpassing houdt in dat er over een afstand van ongeveer 20 meter een nieuw fiets- en voetpad moet worden aangelegd, alsmede een verkeersdrempel alwaar de kruising tussen de ventweg en het fiets- en voetpad wordt gesitueerd. Het aangelegde fietspad tussen de Socratesbrug en het Europaplein wordt weer gesloopt.

2. Aanleg van een vrije busbaan langs de oostkant van de Europalaan-Zuid tussen de aansluiting met de A12 en de Winthontlaan. Om het busverkeer in de richting van de stad Utrecht een vrije doorgang te verlenen wordt oostelijk van de Europalaan-Zuid tussen de aansluiting van de A12 en de Winthontlaan een vrije busbaan aangelegd, die aansluit op de bestaande busbaan. Een deel ervan, ca. 50 meter is strijdig met het bestemmingsplan (Bestemming: Groenvoorziening A)


Tussen de aansluiting met de A12 en de kruising met de Winthontlaan dient over een lengte van 35 meter de functie van de meest rechtse rijstrook te worden veranderd in een busbaan. Deze sluit vervolgens aan op het voorsorteervak richting de Winthontlaan. Op deze kruising dient vervolgens een aansluiting te worden aangelegd met de oorspronkelijke busbaan. Hiervoor dient deze kruising te worden geherstructureerd. Nadeel hiervan is tevens dat de bus geen volledige vrije doorgang meer heeft in de richting van de stad.

3. Tussen de Winthontlaan en de Vliegend Hertlaan wisselt de busbaan van plaats met het fietspad. Daar waar het fietspad nu nog tussen de hoofdrijbaan en de busbaan in ligt, komt deze in de toekomst aan de buitenkant te liggen. Zo wordt de verkeersveiligheid vergroot. Tussen de Overijssellaan en de Vliegend Hertlaan is deze omwisseling strijdig met het bestemmingsplan. Voor alle duidelijkheid: het oude fietspad en de oude busbaan lagen al in de bestemming kantoren. Het betreffende gebied heeft als bestemming "Kantoren K"

In dit gebied dient de Europalaan in de oorspronkelijk situatie te worden teruggebracht. Dit houdt in dat het fietspad weer tussen de busbaan en de hoofdrijbaan komt te liggen. Tijdens de bouw heeft het nieuwe fietspad tijdelijk dienst gedaan als busbaan en deze is daartoe voldoende gefundeerd om zonder aanpassingen weer als busbaan te voldoen. Problematisch zijn wel twee extra oversteken: bij de Winthontlaan en de Vliegend Hertlaan, alwaar de busbaan en het fietspad elkaar kruisen. De kruising bij de Winthontlaan dient hiervoor aangepast te worden, net als de verkeerslichten op dit kruispunt. Bij de Vliegend Hertlaan komt een nieuwe kruising van de busbaan met het fietspad. Deze kruising moet vanwege de verkeerveiligheid worden uitgerust met een verkeerslicht.

In totaal komen de kosten voor het opheffen van alle strijdige elementen naar schatting neer op circa E 360.000,= ex BTW. In dit bedrag is een post onvoorzien à 20% van de aanneemsom opgenomen. Dit bedrag is exclusief het eventueel teruggeven van subsidies van derden. Zowel de niet volledig vrije doorgang voor de bus als het ontstaan van twee extra oversteken voor het fietsverkeer beschouwt het College als weliswaar verkeerstechnisch haalbare, maar beleidsmatig bij voorkeur te vermijden gevolgen. In die zin hebben de kosten van het terugdraaien zowel een financiële als een ongewenste verkeerskundige component.

Antwoord 2: Op 23 mei 2005 hebben de heren C. van Oosten en L. Lambo namens de Stichting Stedenbouwkundig Herstel Utrecht schriftelijke vragen gesteld met betrekking tot eventuele strijdigheid van het bovengenoemde project. Vanwege deze vermeende strijdigheid is door de heren een verzoek tot handhavend optreden geëist. Hierop is door de gemeente geantwoord dat het project binnen het vigerende bestemmingsplan past en is de eis niet ontvankelijk verklaard.
Tegen deze beslissing is op 22 juni door eerder genoemden bezwaar ingediend. Op 12 juli hebben zij hun bezwaar mondeling toegelicht tijdens een hoorzitting waarbij de afdelingen Bouwbeheer en Juridische zaken aanwezig waren. Deze hoorzitting over het verzoek tot handhaving van het geldende bestemmingsplan heeft bij onze afdeling Juridische Zaken geleid tot een nieuwe beoordeling of de werkzaamheden op de Europalaan binnen het geldende bestemmingsplan konden worden uitgevoerd. Door de hernieuwde toetsing van de afdeling Juridische Zaken heeft B&W haar mening bijgesteld over de noodzaak tot het doorlopen van een vrijstellingsprocedure.


---- --