VVD: Vervolgvragen afvalstoffenheffing
Bron: VVD Leeuwarden (25-10-2005)
Schriftelijke vragen aan het college van burgemeester en wethouders
zoals bedoeld in artikel 41, eerste lid, van het Reglement van Orde
voor de vergadering van de raad der gemeente Leeuwarden.
Geacht college,
Op 18 oktober jl. ontvingen wij de antwoorden op onze vragen over de
afvalstoffenheffing, waarvoor natuurlijk onze dank! De VVD Leeuwarden
is echter van mening dat de gestelde vragen niet voldoende zijn
beantwoord. Wij vinden het onderwerp van een zodanig belang, dat wij
vervolgvragen stellen. Dit ook in het licht van opmerkingen van
staatssecretaris Van Geel van milieu, die oproept dat gemeenten de
afvalstoffenheffing voor burgers moeten verlagen. Staatssecretaris Van
Geel van Milieu deed deze dringende oproep aan de Vereniging
Nederlandse Gemeenten (VNG) nu er steeds minder afval opgehaald hoeft
te worden. In Leeuwarden stijgt de afvalstoffenheffing juist alleen
maar (zelfs meer dan de inflatiecorrectie).
In het antwoord op onze vragen, geeft het college van b. en w. aan
advocatenkantoor Nysingh te Zwolle te hebben ingeschakeld in verband
met de daar aanwezige expertise op het gebied van het (Europese)
aanbestedings-recht en staatssteun en het college geeft aan dat ze een
second opinion van advocatenkantoor Pels, Rijcken en Droogleever
Fortuijn (het bureau van de landsadvocaat) heeft gevraagd. Dat was
echter niet echt een antwoord op onze vraag. Wij hebben eerder al
aangegeven dat het belangrijk is dat er ook separaat, onafhankelijk
juridisch advies over de juridische kansen en problemen, de
mogelijkheden om de eventuele negatieve consequenties te verminderen,
etc.
* Is het correct dat wij uit het antwoord van het college van b. en
w. op onze eerdere vragen afleiden dat er niet een dergelijk,
apart advies (dus buiten de reactie richting de advocaat van de
twee afvalbedrijven) is van advocatenkantoor Nysingh over deze
zaak? Is het college van b. en w. dan bereid het advies van
advocatenkantoor Nysingh alsnog schriftelijk vast te laten leggen
in een apart rapport? Zo nee, waarom niet?
* Staat de door het college genoemde second opinion van
Advocatenkantoor Pels Rijcken & Droogleever Fortuijn op papier? Zo
nee, waarom niet en kan dit alsnog gebeuren? Zo ja, kunnen wij de
second opinion ontvangen?
In het antwoord geeft het college van b. en w. aan dat de gemeente
heeft deelgenomen aan een benchmarkonderzoek voor de
afvalstoffenheffing over 2004 in opdracht van het Afval Overleg
Orgaan. Hieruit blijkt volgens het college dat de totale inzamelkosten
(dus los van de verwerkingskosten en overige bijkomende kosten) zeker
marktconform mogen worden genoemd. Vergeleken met andere gemeenten
zijn de inzamelkosten in Leeuwarden zelfs laag, volgens het college.
* Kan het college een overzicht geven van de verschillende kosten in
Leeuwarden voor afval, te weten: inzamelkosten, logistieke kosten
(vervoer), verwerkingskosten, overhead, etc.?
* Kunnen wij het genoemde benchmarkonderzoek ontvangen?
* Welke consequenties trekt het college van b. en w. voor het
afvalbeleid uit het feit dat blijkbaar de inzamelkosten
marktconform zijn, maar de verwerkingskosten niet?
In uw antwoord over de tariefsdifferentiatie geeft u in feite geen
onderbouwing c.q. verklaring van de differentiatie tussen meer- en
eenpersoonshuishoudens, buiten het feit dat het in 1996 is vastgesteld
en een politieke afweging is. Wij zullen daarom onze vraag
preciseren:
* Wat is gemiddeld per huishouden het verschil in de hoeveelheid
afval die meer- en eenpersoonshuishoudens in Leeuwarden
produceren?
Wij hopen en verwachten dat u de vorenstaande vragen op korte termijn
kunt beantwoorden.
Met vriendelijke groet,
Namens de VVD-fractie
Aukje de Vries.
Gemeente Leeuwarden